當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮的一場活動(dòng)上表示，其可能會(huì)對(duì)那些不支持美國獲得格陵蘭島計(jì)劃的國家加征關(guān)稅。

美國總統(tǒng)特朗普 資料圖

格陵蘭島位于北美洲東北方，是丹麥自治領(lǐng)地。美國總統(tǒng)特朗普多次揚(yáng)言要得到格陵蘭島，并聲稱不排除動(dòng)用武力的可能性。對(duì)此，丹麥等歐洲國家強(qiáng)烈反對(duì)。

丹麥國防大臣波爾森表示，美國總統(tǒng)特朗普威脅要對(duì)不支持其格陵蘭島計(jì)劃的國家征收關(guān)稅，這凸顯了繼續(xù)對(duì)話的必要性和重要性，也凸顯所處局勢的嚴(yán)峻性。

波爾森是在與美國代表團(tuán)會(huì)晤后作出上述表態(tài)的。他稱，與美國代表團(tuán)的會(huì)晤“良好且富有建設(shè)性”。

延伸閱讀

多國派兵，要打起來了？

美國總統(tǒng)特朗普再次上臺(tái)后，延續(xù)了其第一任期內(nèi)提出的攫取格陵蘭島主權(quán)的主張，并打算用多種可能手段來實(shí)現(xiàn)這一目的，其中包括軍事入侵。特朗普政府對(duì)這一世界上最大島嶼的主權(quán)聲索正引發(fā)丹麥和歐洲的極力反對(duì)與日益上升的憂慮情緒，并引發(fā)外界對(duì)跨大西洋同盟關(guān)系前景的猜測。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月15日，德國下薩克森州武斯托夫空軍基地，來自漢諾威地區(qū)的13名德國聯(lián)邦國防軍士兵經(jīng)丹麥前往格陵蘭 圖/視覺中國

目前，丹麥與歐盟正采取多種手段加以應(yīng)對(duì)，包括加強(qiáng)與美方的對(duì)話、接受部分歐洲國家的軍事進(jìn)駐。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年1月14日，丹麥外交大臣拉斯穆森和格陵蘭島自治政府外交部長莫茨費(fèi)爾特到訪美國，與美國副總統(tǒng)萬斯、國務(wù)卿魯比奧舉行三方會(huì)晤。另一邊，瑞典派遣軍官加入歐洲多國盟軍，以籌備支持丹麥的“北極堅(jiān)忍行動(dòng)”演習(xí)，德國派遣13人偵察隊(duì)赴格陵蘭島首府努克，探討海上監(jiān)控等軍事合作，挪威派遣2名人員負(fù)責(zé)繪制盟友合作圖景。

此外，歐盟增加對(duì)格陵蘭島的財(cái)政支援，如歐盟計(jì)劃將下一個(gè)多年期預(yù)算中對(duì)格陵蘭的支出增加一倍以上，并開放“凝聚力基金”，同時(shí)支持其礦產(chǎn)開發(fā)等，以及威脅使用歐盟的“貿(mào)易核彈”《反脅迫工具法》制裁美國，或凍結(jié)部分美歐貿(mào)易協(xié)議。然而對(duì)特朗普政府而言，無論歐洲采取何種應(yīng)對(duì)手段或工具，獲得格陵蘭島屬于志在必得。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)甚至揚(yáng)言不排除使用武力奪取格陵蘭島。

鑒于丹麥或歐洲與美國在此議題上不可調(diào)和的矛盾，未來雙方會(huì)存在兵刃相見、歐美同盟關(guān)系轟然倒塌的情況嗎？從概率上講，這種情況很難出現(xiàn)，原因如下。

首先，雙方還存在通過非武力方式解決紛爭的可能性。上述“三方會(huì)談”表明，目前歐美還在進(jìn)行外交努力，根本沒到雙方非用武力不可的階段。從美國角度而言，若能通過購買，或通過雙邊條約確認(rèn)主權(quán)或控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，或通過格陵蘭島居民公投獨(dú)立，再尋求美國對(duì)該島嶼的控制等，將優(yōu)先于尋求武力解決。這些方式都有益于確保美國的國際形象與獲取格陵蘭島的合法性。從歐洲角度而言，他們并不愿意與美國發(fā)生武裝沖突，當(dāng)格陵蘭島主權(quán)不可避免地將喪失時(shí)，若能通過談判與合規(guī)程序來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，可以確保歐洲作為規(guī)范力量的形象和降低歐美沖突的風(fēng)險(xiǎn)，這是可以接受的。

如果美國最終考慮用武力方式奪取格陵蘭島，歐洲也很難以武力方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。丹麥和歐洲沒有辦法依賴北約對(duì)美國進(jìn)行軍事抵抗。單靠丹麥?zhǔn)钟邢薜奈溲b力量，對(duì)抗美國的武裝力量猶如以卵擊石。如要獲得勝算，則必須依靠集體防御力量，而北約是丹麥所能依靠的最主要集體防御力量。事實(shí)上，北約第5條款規(guī)定了其成員受到外部攻擊時(shí)，所有其他成員應(yīng)加以支持，應(yīng)對(duì)此外部進(jìn)攻。然而，丹麥和美國及大部分其他歐洲國家均是北約成員，若丹麥尋求觸發(fā)第5條款以支持丹麥，這會(huì)受到美國的反對(duì)，從而使北約的支持在事實(shí)上難以發(fā)生。因此，丹麥和歐洲根本無法通過北約實(shí)施軍事反抗來應(yīng)對(duì)美國的實(shí)際入侵。

其次，丹麥也無法依靠歐盟實(shí)施武力保護(hù)。主要原因在于歐盟并不具有一支有真正防御能力的獨(dú)立武裝力量，至今共同防務(wù)能力和防務(wù)一體化進(jìn)程進(jìn)展緩慢，根本無法支持成員國抵御外部軍事攻擊。尤其考慮到丹麥并沒有真正深度參與歐盟共同安全與防務(wù)政策（CSDP）機(jī)制，在與美國的潛在軍事沖突中，丹麥也無法要求歐盟給予真正有效的軍事支持，何況歐盟本來就沒有真正的獨(dú)立軍隊(duì)。盡管丹麥加入了歐盟內(nèi)自愿組成的“永久結(jié)構(gòu)性合作框架（PESCO）”，但該合作框架是致力于軍工合作與發(fā)展的機(jī)制，而不是一個(gè)集體防御機(jī)制，無法提供成員遭遇外部入侵時(shí)的軍事抵抗支持。即使個(gè)別歐洲國家自愿以軍事方式支持丹麥，規(guī)模也會(huì)很小，并不能代表歐洲與美國陷入了軍事對(duì)抗之中。因此，無論如何，歐盟及其成員國都無法以軍事手段幫助丹麥抵御美國可能的軍事入侵。

圖為歐盟旗幟

可見無論是丹麥自身、北約還是歐盟都沒有能力對(duì)美采取軍事抵抗行動(dòng)。除此之外，丹麥和歐洲也缺乏足夠的意愿這么做。

歐洲根本無意與美國發(fā)生劇烈軍事沖突，并由此撕裂跨大西洋同盟關(guān)系。在當(dāng)前劇烈的時(shí)代變局面前，歐洲還沒有成長為一個(gè)具有強(qiáng)大而獨(dú)立的軍事能力的國際行為體。盡管自從烏克蘭危機(jī)全面爆發(fā)后，歐洲各國在快速強(qiáng)化武器裝備，并提升軍工制造能力，但其本土安全在可見的未來依然強(qiáng)烈依賴美國的常規(guī)與戰(zhàn)略力量的保護(hù)。曠日持久的俄烏戰(zhàn)事強(qiáng)化了歐洲的不安全感，而美國持續(xù)的東移戰(zhàn)略使歐洲這一不安全感日益增強(qiáng)。為了確保北約的存續(xù)以及推動(dòng)美國盡量減少從歐洲收縮軍事力量，歐洲無意通過軍事對(duì)抗來激怒美國，從而導(dǎo)致美國對(duì)歐洲其他地區(qū)軍事保護(hù)的大幅度降低甚至喪失。

另外，盡管美國對(duì)歐洲大部分商品采取了15%的進(jìn)口關(guān)稅，但美國是歐洲最主要的貿(mào)易順差來源，歐洲依然強(qiáng)烈依賴美國市場。在確保關(guān)鍵礦產(chǎn)（包括稀土）和供應(yīng)鏈韌性方面，歐美具有廣泛的共同合作利益。從更宏觀的視角來說，盡管美國在追求所謂“唐羅主義”的過程中損害歐洲利益，但對(duì)歐洲而言，要想在全球?qū)用娲_保西方政治和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)優(yōu)勢，“美國是唯一的選擇”。

無論如何，在動(dòng)用武力占領(lǐng)格陵蘭島之前，美國還有其他可選的手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)該島嶼的主權(quán)或控制權(quán)。只有用盡所有和平方式也無法達(dá)成目標(biāo)之后，美國才會(huì)考慮武力攻占的方式。因此，如今特朗普政府的興兵之論不過是通過恐嚇以達(dá)成丹麥與歐洲妥協(xié)退讓的手段。因此，在丹麥與歐洲既無能力也無意愿與美國展開軍事對(duì)抗的前提下，歐美因格陵蘭島問題而兵刃相見發(fā)生的概率微乎其微。歐洲當(dāng)前的部分軍事動(dòng)員與有限行動(dòng)，也不過是增加對(duì)美談判的籌碼而已。即使特朗普政府采取軍事進(jìn)攻來奪取格陵蘭島，雙方大規(guī)模的軍事對(duì)抗也很難在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。