廣東法院案例:月薪1萬5，加班費卻按1900作為基數(shù)算？高院：并無不當

(2025）粵民申364號

裁判要點

《廣東省工資支付條例》的規(guī)定，加班工資以勞動者的正常工作時間工資為計算基數(shù)。

勞動者與公司簽訂的勞動合同約定，正常工作時間工資為1900元/月，勞動者主張按月工資總收入15000元為基數(shù)計算加班工資，缺乏法律依據(jù)。

廣東省高級人民法院

民事裁定書

（2025）粵民申364號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：武某甲，男，1974年12月9日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：珠海某資源有限公司。住所地：廣東省珠海市香洲區(qū)

法定代表人：黃某。

再審申請人武某甲因與被申請人珠海某資源有限公司（以下簡稱某公司）勞動合同糾紛一案，不服廣東省珠海市中級人民法院（2024）粵04民終2465號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，本案系勞動合同糾紛。關(guān)于某公司應(yīng)向武某甲支付多少加班工資的問題。

首先，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。原審法院結(jié)合武某甲、某公司的舉證情況，認定武某乙和節(jié)假日的加班時長，并無不當。

另外，根據(jù)《廣東省工資支付條例》的規(guī)定，加班工資以勞動者的正常工作時間工資為計算基數(shù)。

武某甲與某公司簽訂的勞動合同約定，正常工作時間工資為1900元/月，武某甲主張按月工資總收入15000元為基數(shù)計算加班工資，缺乏法律依據(jù)，原審法院根據(jù)在案證據(jù)，對武某甲該項主張不予采納，并無不當。

至于其他事項二審已經(jīng)詳細論述，不再贅述。武某甲申請再審的理據(jù)不足，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回武某甲的再審申請。

審判長：李　磊

審判員：陳慧峰

審判員：劉智敏

二Ｏ二五年三月二十七日

書記員：曾銀苑