法治興則國興，法治強(qiáng)則國強(qiáng)。

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式施行。這是新中國第一部以“法典”命名的法律，以1260條的恢弘篇章，構(gòu)筑起保障人民權(quán)益、規(guī)范社會運(yùn)行的堅(jiān)實(shí)法治屏障。

民法典七編，體系環(huán)環(huán)相扣。最高人民法院新聞局聯(lián)合人民日報(bào)政文部、人民網(wǎng)推出“說法”特別策劃，本期“說法”選取適用民法典七編條款的7個(gè)案例，看人民法院如何承載“民有所呼、法有所應(yīng)”的民生溫度，彰顯“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)”的法治力量。

（一）總則編

一綱舉而萬目張。

總則編作為民法典的“總綱”，提綱挈領(lǐng)確立了民事活動(dòng)的基本原則與一般規(guī)則，為整部法典構(gòu)建起邏輯嚴(yán)密的框架體系。

五年來，司法機(jī)關(guān)通過對民法典總則編的適用，讓“法無禁止即可為”的私法自治與“權(quán)利受保護(hù)、行為受規(guī)制”的法治精神深度融合，為社會運(yùn)行提供了規(guī)則遵循。

聶某購買了一輛電動(dòng)汽車，想在自己享有使用權(quán)的小區(qū)地下車位上安裝電動(dòng)汽車充電樁。根據(jù)相關(guān)程序要求，供電公司要給居民車位安裝充電樁，需要小區(qū)物業(yè)開具同意安裝電動(dòng)汽車充電樁的證明。

然而，物業(yè)公司卻提出，在小區(qū)地下車庫安裝電動(dòng)汽車充電樁，涉及小區(qū)業(yè)主對小區(qū)公共資源的共同利益，物業(yè)公司無權(quán)出具相關(guān)證明。而且，小區(qū)建成已久，充電樁安裝接電使用過程中可能存在安全隱患。

那么，物業(yè)有義務(wù)配合業(yè)主安裝充電設(shè)施嗎？民法典是否有相關(guān)的原則、規(guī)則來解決這個(gè)問題呢？

（二）物權(quán)編

“有恒產(chǎn)者有恒心?！?/p>

物權(quán)編作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬與利用的基本制度，是市場經(jīng)濟(jì)的基石性規(guī)則，更是人民安居樂業(yè)的法治保障。

五年來，民法典物權(quán)編延續(xù)了“平等保護(hù)”的核心原則，通過司法審判，積極創(chuàng)新回應(yīng)時(shí)代需求：居住權(quán)制度的設(shè)立為“住有所居”提供了法律路徑；土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)的完善，為鄉(xiāng)村振興注入法治動(dòng)能；尊重相鄰關(guān)系制度，推進(jìn)構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系……

自家廚房的樓上，竟被鄰居改建成了衛(wèi)生間。面對這種情況，該如何維權(quán)？

張某、高某是北京某小區(qū)某棟202室的住戶。某日，他們發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板在漏水。于是，兩人前往樓上302室查看情況。結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，302室竟把原房屋的廚房改造成了廁所。

廚房樓上就是廁所，廁所的水還可能流到了自家廚房，張某、高某對此無法接受，于是就將302室的業(yè)主訴至法院，要求其將房屋恢復(fù)原狀。

那么，202室業(yè)主的訴求能否得到法院的支持？房屋改造屬于業(yè)主的自由嗎？司法機(jī)關(guān)如何通過審判推動(dòng)構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系？

（三）合同編

合同編作為民法典篇幅最長、內(nèi)容最豐富的分編，涵蓋了合同的訂立、履行、變更、終止等全流程規(guī)則，是規(guī)范市場交易秩序、維護(hù)公平競爭的重要法律工具。

五年來，各級人民法院在司法審判中，嚴(yán)格適用民法典合同編，既保護(hù)契約精神，又回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域的交易需求，為市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行提供了全方位的法律支撐。

方女士花費(fèi)3960元在某平臺下單了兩張演唱會門票。后因行程沖突，方女士申請退票。可第一張票退票成功后，第二張票卻被拒絕退票。原來，票務(wù)須知規(guī)定，同一觀演人、同一購票賬戶在同一場次中，僅享有一次退票權(quán)益。在產(chǎn)生一次退票后，將不再享有退票權(quán)益。而方女士則認(rèn)為，這個(gè)條款針對的是退了又買的情況。

一個(gè)條款，兩種解釋，法院會如何處理這種爭議？遇到格式條款出現(xiàn)歧義時(shí)，消費(fèi)者又該如何維護(hù)自身權(quán)益？

（四）人格權(quán)編

人是發(fā)展的目的。

作為民法典的開創(chuàng)性篇章，人格權(quán)編獨(dú)立成編。這堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人民利益放在至高位置，構(gòu)建起覆蓋生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利的完整保護(hù)體系。

五年來，通過司法審判，人格權(quán)編從“紙面權(quán)利”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)保障”，既回應(yīng)了傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，又直面數(shù)字時(shí)代、社會發(fā)展帶來的權(quán)利保護(hù)新挑戰(zhàn)，讓“人”成為法治的中心與歸宿。

某日，一位擁有千萬粉絲的古風(fēng)博主發(fā)現(xiàn)，某款手機(jī)“換臉”軟件中也上傳了他本人的視頻作品，提供給用戶“換臉”使用。

于是，該博主將軟件的運(yùn)營公司訴至法院，認(rèn)為該公司的行為侵害了原告博主的肖像權(quán)。

如今，“換臉”軟件層出不窮，由此產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也日益突出。對此，法院將如何判定？數(shù)字時(shí)代，人格權(quán)保護(hù)的新難題該如何破解？

（五）婚姻家庭編

“千家萬戶都好，國家才能好，民族才能好。”

婚姻家庭編是民法典維護(hù)家庭和諧、弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)的重要載體，它既傳承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，又適應(yīng)了新時(shí)代家庭關(guān)系的發(fā)展變化，為婚姻家庭生活提供了全面的法律指引。

五年來，人民法院適用民法典婚姻家庭編，通過完善結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等制度，守護(hù)著家庭這一社會基本單元的穩(wěn)定與幸福。

某日，馬某突然發(fā)現(xiàn)，丈夫莊某多次在主播陳某的直播間打賞。不僅如此，丈夫還和女主播加了微信，兩人有不少曖昧對話。此后的9個(gè)月里，莊某向陳某打賞了20余萬元，還通過微信、支付寶給陳某轉(zhuǎn)賬了數(shù)萬元。

不久，馬某與莊某辦理了離婚。由于莊某的打賞行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，馬某就將主播陳某訴至福建省惠安縣人民法院，并追加莊某為第三人。

夫妻一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞，另一方可以要求返還嗎？司法如何通過民事審判，維護(hù)婚姻家庭的和諧？

（六）繼承編

財(cái)產(chǎn)繼承不僅關(guān)乎個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，更涉及家庭倫理、社會公平等重要問題。民法典繼承編通過完善法定繼承、遺囑繼承、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等制度，既保障了繼承人的合法權(quán)益，又引導(dǎo)著文明、節(jié)儉、公平的風(fēng)尚。

遺囑形式的多樣化，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度的完善，擴(kuò)大代位繼承范圍……五年來，人民法院通過妥善適用法律，不僅化解了大量繼承糾紛，更通過制度引導(dǎo)，讓財(cái)富傳承擺脫了“重利輕情”的誤區(qū)，彰顯了親屬相互扶助的傳統(tǒng)美德。

高小某是高某甲的獨(dú)子。一次，高小某因與父母發(fā)生爭執(zhí)便離家出走，從此對父母不聞不問。高某甲去世后，之前一直照顧高某甲的高某甲的弟弟高某乙聯(lián)系高小某處理其父的骨灰落葬事宜，高小某還是不予理睬。但高小某卻以唯一的第一順位法定繼承人的身份，領(lǐng)取了高某甲名下的部分銀行存款。于是，高某乙起訴至法院，認(rèn)為高小某遺棄高某甲，應(yīng)喪失繼承權(quán)。

子女不養(yǎng)父母，還能繼承遺產(chǎn)嗎？

（七）侵權(quán)責(zé)任編

侵權(quán)責(zé)任編作為民法典的“權(quán)利救濟(jì)法”，構(gòu)建了科學(xué)合理的侵權(quán)責(zé)任制度體系，為民事主體的合法權(quán)益提供了最后的法律保障。

五年來，侵權(quán)責(zé)任編的實(shí)施不僅讓受到侵害的民事權(quán)利得到及時(shí)救濟(jì)，更通過明確行為邊界、懲治侵權(quán)行為，為社會劃定了安全底線，讓人民群眾在工作生活中感受到實(shí)實(shí)在在的安全與正義。

數(shù)碼測評博主說一款產(chǎn)品不好，怎么樣算正常的評價(jià)？怎么樣算惡意侵權(quán)呢？

江某是某社交平臺上粉絲量超過10萬的加V用戶，時(shí)常發(fā)布一些數(shù)碼產(chǎn)品的測評信息。在某段時(shí)間，江某突然開始集中性地大量發(fā)表關(guān)于某公司手機(jī)等產(chǎn)品的測評文章和自己的評價(jià)，其中大部分都是負(fù)面的。

該公司認(rèn)為，其發(fā)布的許多內(nèi)容是惡意的、非真實(shí)的，就將江某告上了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求江某置頂?shù)狼?0天，并賠償100余萬元。對此，江某認(rèn)為，自己許多言論都是轉(zhuǎn)發(fā)的，且并非全是貶損的內(nèi)容。

那么，江某所發(fā)的評論，是否侵權(quán)呢？

時(shí)間的刻度，記錄下民法典與人民美好生活一路同行。時(shí)間的畫筆，勾勒出民法典指引司法審判保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的生動(dòng)圖景。

以民法典實(shí)施五周年為新的起點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)持續(xù)深化民法典的貫徹實(shí)施，讓法典精神深入人心，讓法治信仰落地生根，為以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供更加堅(jiān)實(shí)的法治保障！

來源：最高人民法院新聞局、人民網(wǎng)

編輯：段茜茜