近期，教育部正式啟動(dòng)第三批“雙一流”建設(shè)高校評(píng)選，并釋放出適度擴(kuò)容的明確信號(hào)。

這一動(dòng)向，無(wú)疑給眾多高校帶來(lái)了新的期待與憧憬。

然而，在我看來(lái)，這一輪評(píng)選或許將成為“雙一流”體系下的最后一次大規(guī)模擴(kuò)容。

之所以這樣講，主要基于以下三點(diǎn)理由：

第一，“雙一流”建設(shè)規(guī)模已趨飽和，學(xué)科覆蓋漸近全面。“雙一流”建設(shè)自實(shí)施以來(lái)，已逐步涵蓋原985、211工程高校，并在此基礎(chǔ)上納入多所特色鮮明、學(xué)科突出的院校。

從數(shù)量上看，目前我國(guó)高水平大學(xué)群體已形成一定規(guī)模，高等教育體系的結(jié)構(gòu)性布局已初步完成。更重要的是，“雙一流”建設(shè)的本質(zhì)在于學(xué)科導(dǎo)向，而非單純的高校標(biāo)簽。

社會(huì)公眾往往關(guān)注的是“某某大學(xué)是否為雙一流”，但政策的核心其實(shí)是“哪些學(xué)科進(jìn)入了一流建設(shè)行列”。

例如，中南大學(xué)作為綜合性強(qiáng)校，多個(gè)學(xué)科入選；而湘潭大學(xué)雖僅憑數(shù)學(xué)一門(mén)學(xué)科躋身“雙一流”，同樣獲得廣泛認(rèn)可。

這種“以學(xué)科帶高校”的模式，使得實(shí)際受益的學(xué)科范圍遠(yuǎn)大于公眾直觀感受到的高校數(shù)量。經(jīng)過(guò)前兩輪建設(shè)與評(píng)選，絕大多數(shù)重要學(xué)科門(mén)類(lèi)已納入“雙一流”支持范圍。

若繼續(xù)大幅擴(kuò)容，可能面臨邊際效益遞減的問(wèn)題——即新增學(xué)科對(duì)整體學(xué)科建設(shè)水平的提升作用逐漸減弱，資源分配也可能趨于分散。第二，“雙一流”標(biāo)簽泛化，稀缺性面臨稀釋?！拔镆韵橘F”是普遍的社會(huì)認(rèn)知邏輯。

當(dāng)前，“雙一流”概念已從國(guó)家層面延伸至省、市甚至校級(jí)建設(shè)規(guī)劃中，各種層次的“雙一流”項(xiàng)目層出不窮。

這種多層次、廣覆蓋的運(yùn)用，雖在局部推動(dòng)了學(xué)科發(fā)展，但也無(wú)形中弱化了國(guó)家“雙一流”品牌的權(quán)威性與辨識(shí)度。一個(gè)明顯的例證是，在許多省份的選調(diào)生招錄、人才引進(jìn)政策中，明確列出的是“985高?！被颉霸?85高校”，而非“雙一流”高校。

這反映出，在社會(huì)認(rèn)知與高層次就業(yè)市場(chǎng)中，“985”等傳統(tǒng)標(biāo)簽仍占據(jù)較強(qiáng)影響力，“雙一流”的公眾認(rèn)可與制度銜接尚未完全實(shí)現(xiàn)。若“雙一流”高校繼續(xù)擴(kuò)容，其稀缺性將進(jìn)一步降低，品牌價(jià)值可能隨之淡化。

一旦失去區(qū)分度，“雙一流”將難以承載標(biāo)志高水平教育的功能，這顯然有悖于其設(shè)立初衷。第三，任何政策都具有周期性，高等教育戰(zhàn)略隨時(shí)代變化而變化。回顧我國(guó)高等教育重點(diǎn)建設(shè)歷程，從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設(shè)，每一項(xiàng)重大戰(zhàn)略都有其特定的歷史背景與周期。

上世紀(jì)90年代啟用的“211”“985”，歷時(shí)約二十年，其間經(jīng)過(guò)多輪動(dòng)態(tài)調(diào)整，最終被“雙一流”所接替?！半p一流”建設(shè)本身也已推進(jìn)近十年，其理念從提出到實(shí)施，正逐步走向成熟與穩(wěn)定。

任何政策都有其生命周期，“雙一流”戰(zhàn)略也會(huì)如此。

總之，我認(rèn)為第三批“雙一流”評(píng)選很可能成為收官之作，評(píng)選的競(jìng)爭(zhēng)壓力不言而喻。

對(duì)于高校而言，不必過(guò)度糾結(jié)于“入選”與否，而應(yīng)沉下心來(lái)，夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)，形成辦學(xué)特色，真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。對(duì)此，你是怎么看的呢？請(qǐng)留言發(fā)表評(píng)論吧！