這篇文章非寫不可，張捷近期在關(guān)于清朝歷史，尤其是中國近代史的一些解讀觀點(diǎn)，立場完全跑偏，錯(cuò)得離譜，把歷史上許多反抗清政府喪權(quán)辱國的仁人志士，稱之為是想顛覆自己國家的“漢奸”。

難道在張捷先生的歷史觀里，只要是被清朝統(tǒng)治的人，如果有反清的思想和行為便屬于國賊？甚至他詆毀許多致力于反清的名人背后有日本人支持，更是將興復(fù)中華的抗?fàn)幣で鸀閷Υ笄寤首宓谋撑选?/p>

張捷更是指責(zé)李鴻章、張之洞、劉坤一等漢人大臣作為大清的臣民，不守君臣之禮，既不愿交出自己手里的兵權(quán)，又不愿派兵勤王為大清死戰(zhàn)，而是在南方執(zhí)行東南互保，是背叛君主的叛國行為。

在《義和團(tuán)運(yùn)動喚醒中國凝聚力》這篇文章中，稱“漢人在清朝對外戰(zhàn)爭上經(jīng)常不出力，甚至在一旁看笑話?！边@完全是罔顧歷史事實(shí)的謬論，本質(zhì)上是站在清朝皇族統(tǒng)治的權(quán)貴視角的歷史觀察法。

縱觀清朝歷次對外戰(zhàn)爭，從抵御外敵入侵到捍衛(wèi)國家領(lǐng)土，漢人軍民始終是沖鋒陷陣的主力軍，是絕對的主力，鴉片戰(zhàn)爭中，關(guān)天培、陳化成等漢人將領(lǐng)率部死守炮臺，戰(zhàn)至最后一兵一卒，血染疆場。

甲午戰(zhàn)爭里，鄧世昌駕艦撞敵，全船將士集體殉國！無數(shù)漢人官兵用生命踐行保家衛(wèi)國的誓言。即便是張捷口中斥責(zé)的“東南互保”，本質(zhì)也是漢人大臣在清廷昏庸決策、執(zhí)意宣戰(zhàn)的前提下，為避免東南富庶之地遭戰(zhàn)火荼毒、保全億萬百姓性命的無奈之舉，絕非“不出力、看笑話”。

更何況，清朝統(tǒng)治者數(shù)百年來向來奉行“滿漢有別”的狹隘民族政策，因此實(shí)際情況是清朝統(tǒng)治者排漢在先，而張捷對此卻是只字不提，一口咬定是皇漢排滿！

史料記載，清朝初期嚴(yán)格頒布并執(zhí)行滿漢不通婚的政策，禁止八旗貴族子弟與漢人普通百姓通婚，這種歧視政策導(dǎo)致日后自己被排斥有何資格怪別人？只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈，搞雙標(biāo)，豈有此理。

尤其在軍事上“崇滿抑漢”，清朝統(tǒng)治者只愿意將八旗子弟視為自己的核心依靠，而漢臣漢兵處處受到掣肘與各種猜忌。武器裝備優(yōu)先供給八旗，軍餉糧草屢屢克扣漢人綠營，甚至在作戰(zhàn)時(shí)讓漢兵充當(dāng)炮灰、八旗在后坐享其成。如此不公的待遇，如此提防的姿態(tài)，難道要讓漢人軍民毫無怨言地為壓榨自己的腐朽政權(quán)賣命？

清朝統(tǒng)治者自入關(guān)統(tǒng)治中華大地后，便將“防漢抑漢”作為一項(xiàng)重要的基本國策，在軍事層面的提防與限制尤為明顯。

為了穩(wěn)固統(tǒng)治、牢牢掌控兵權(quán)，康熙和乾隆等人著打造八旗職業(yè)特種兵，將其列為國家軍事力量的核心，不僅優(yōu)先供給精良的武器裝備與充足糧餉，還讓八旗子弟壟斷了諸多高階軍職與戰(zhàn)略要地的駐防權(quán)。

與之相對的是，清政府對漢人組建軍事力量始終保持著高度警惕，甚至出臺相關(guān)規(guī)定限制漢人聚眾操練，民間的習(xí)武結(jié)社也經(jīng)常被嚴(yán)加管控，漢人百姓根本就沒有機(jī)會接觸核心軍事訓(xùn)練、執(zhí)掌精銳部隊(duì)，長期被局限在農(nóng)耕生產(chǎn)的領(lǐng)域里。這種長期的軍事管控與人才限制，在很大程度上造成了中國近代軍事發(fā)展的嚴(yán)重滯后！

到了晚清時(shí)期，曾經(jīng)被寄予厚望的八旗軍早已腐化，戰(zhàn)斗力大幅衰退，面對外敵入侵時(shí)往往不堪一擊。無奈之下清政府只能被迫啟用漢人力量組建軍隊(duì)，像羅澤南的湘軍、李鴻章的淮軍，都曾在平定內(nèi)亂、抵御外侮的過程中立下汗馬功勞。

但即便如此，清政府對手握兵權(quán)的漢人將領(lǐng)依舊心存猜忌，歷史上就有年羹堯平定西北功勛卓著，最終卻因無故猜忌被羅織罪名處死，凡是握有兵權(quán)的漢人將領(lǐng)，可以說在清朝幾乎沒有幾個(gè)下場好的。

可見，并非漢人不愿為清朝效力，而是清朝長期提防著漢人，從根源上限制了漢人軍事力量的發(fā)展。而張捷指責(zé)“漢人在對外戰(zhàn)爭中不出力”的說法，完全無視了這一背景。是漢人不想出力？不是！是清政府不讓漢人出力，畢竟?jié)h人出力掌握兵權(quán)，這令他們夜不能寐，寢食難安。

張捷自己都說，直到1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭的八里橋決戰(zhàn)，滿洲八旗主力野戰(zhàn)軍被英法聯(lián)軍打的損失慘重，至此清朝立國百年以來，才首次被迫讓漢人獨(dú)立領(lǐng)軍，在此之前近200年時(shí)間里，漢人將領(lǐng)即便統(tǒng)兵也始終擺脫不了滿洲官員的監(jiān)視。

也就是對清朝皇族而言，如果不是第二次鴉片戰(zhàn)爭自己的嫡系滿蒙八旗軍近乎全軍覆沒，已經(jīng)到了無兵可用的地步，那么他們的防漢政策依然會繼續(xù)貫徹到底，永不改變，因此并不是他們知道自己錯(cuò)了，也不是他們良心發(fā)現(xiàn)了，而是知道自己再這么防漢下去，恐怕真的要亡國了。

然而，清廷統(tǒng)治者防漢抑漢的狹隘心腸早已到了令人發(fā)指的地步！當(dāng)李鴻章等人組建的團(tuán)練，浴血奮戰(zhàn)平定各地起義，將瀕臨傾覆的大清從危局中拉回時(shí)，以慈禧為首的清朝皇族非但沒有感念這份護(hù)國之功，反而立刻露出了猜忌刻薄的真面目，一門心思盤算著如何削奪漢臣兵權(quán)。

即便各地漢軍統(tǒng)領(lǐng)一心為國，只求師夷長技以制夷，推行洋務(wù)運(yùn)動以求強(qiáng)國強(qiáng)軍，反復(fù)申明絕無半點(diǎn)謀反之心，但清政府依舊視其為心腹大患，在這群皇族王爺眼里，漢人掌兵一日，他們的皇權(quán)就一日不得安穩(wěn)，削權(quán)奪兵的念頭便一日不死！

也許當(dāng)兩百年來他們第一次被漢臣拒絕上交兵權(quán)的時(shí)候，他們便已磨刀霍霍，以至于甲午戰(zhàn)爭中，慈禧太后和光緒等人以各種借口延誤戰(zhàn)機(jī)，錢不想給、兵不給征、糧不想交、援助一拖再拖、只為更好消耗漢軍，期盼他們戰(zhàn)敗，從而彈劾施壓，寧愿國運(yùn)之戰(zhàn)慘敗，斷送中華未來之崛起生機(jī)，也不愿看著漢軍崛起威脅自己。

說到底，晚清時(shí)期滿漢矛盾愈演愈烈的根源，從來都不是張捷口中所謂“漢人狹隘”，而是以慈禧為首的清朝皇族，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，揣著心懷鬼胎的算計(jì)，處心積慮打壓排擠漢人的必然結(jié)果。

當(dāng)然，在張捷眾多洗白清朝的言論中，最應(yīng)批判的是，他屢次聲稱歷史上反清復(fù)明的人多與日本勾結(jié)，試圖把反清復(fù)明和日本關(guān)聯(lián)以此污黑，然而這種說法是典型的為清廷洗白、刻意歪曲歷史的說辭。

反清復(fù)明運(yùn)動自清初便已興起，從南明政權(quán)的殊死抵抗，到天地會、洪門等民間力量的長期抗?fàn)?，一直都是明漢百姓自發(fā)捍衛(wèi)民族與生存權(quán)的正義之舉。彼時(shí)的日本尚處于閉關(guān)鎖國的江戶時(shí)代，與中國東南沿海的民間力量僅有零星的商貿(mào)往來，根本不存在所謂“勾結(jié)”的動機(jī)與證據(jù)！

即便到晚清，部分革命黨人接受過日本民間人士或團(tuán)體的幫助，但這類援助多是少數(shù)人的個(gè)人行為，與“反清復(fù)明運(yùn)動由日本主導(dǎo)”的謬論完全是兩回事，更不能代表數(shù)百年無數(shù)人為擺脫奴役的反清本質(zhì)。

尤其是，張捷在指責(zé)推翻清朝的辛亥革命黨人與日本有所勾連時(shí)，似乎刻意忽略了一個(gè)關(guān)鍵的歷史事實(shí)，那就是大清末代皇帝溥儀，在清朝覆滅之后，正是在日本的扶持下，于1932年建立了偽滿洲國傀儡政權(quán)，并出任“執(zhí)政”，后又改稱“皇帝”。

史料明確記載，偽滿洲國自始至終都是日本帝國主義侵略中國東北的工具，其內(nèi)政外交完全被日本關(guān)東軍操控，他們?yōu)榱藦?fù)辟清王朝的一己私欲，不惜投靠外敵，且弟弟溥杰等眾多皇族子弟還與日本王室聯(lián)姻，淪為日本侵略中國的幫兇，為日本關(guān)東軍送錢、送糧、送物資、做后援、給全民抗戰(zhàn)帶來了長達(dá)十余年的深重災(zāi)難。

相比之下，辛亥革命黨人即便有過與日本民間力量的短暫接觸，其核心訴求始終是挽救民族危亡，二者的性質(zhì)有著天壤之別。用個(gè)別碎片化的往來，去抹黑革命黨人救亡圖存的正義之舉，卻對溥儀投靠外敵、建立偽滿政權(quán)的劣行避而不談，清皇族勾結(jié)日本復(fù)辟之事，為何視而不見？