活著

啞巴

「只談風月，莫談國事」，曾是「三巴」管理的核心原則。

但一紙司法文書，擊碎了自以為安全的風月愛好者的春秋大夢：1月14日下午，AI服務(wù)提供者Alien Chat因大量用戶「聊黃」，開發(fā)者被押上滬市一中院受審，面臨刑事責任。

而在此之前，因為總是在關(guān)鍵問題上回避裝死，動不動就「我們換個話題吧」，導(dǎo)致大量用戶將Deep Seek視為啞巴，而非可以深度對話的對象，最終選擇離開。

想想在去年，DS曾讓英偉達一夜之間蒸發(fā)千億美元、風光無限。從碾壓chatGPT到沉默不語、泯然眾人，只用了半年時間。

從驟起到快速退潮，有人擬出了一條清晰的時間線：

• 2025年1月：以低成本、強推理能力快速出圈，成為開源AI領(lǐng)域黑馬，吸引大量開發(fā)者與用戶，使用率短期內(nèi)飆升。

• 2025年2-3月：幻覺問題集中爆發(fā)，專業(yè)場景（法律、學(xué)術(shù)、醫(yī)療）中頻繁虛構(gòu)事實，如編造法條、不存在的文獻等，引發(fā)用戶投訴。

• 2025年3-5月：「換個話題吧」高頻出現(xiàn)，面對爭議、負面或復(fù)雜問題時回避、撤回或轉(zhuǎn)移話題，被用戶視為「啞巴」，使用率從高峰驟降至31%。

• 2025年中－2026年初：市場存在感減弱。

這其間發(fā)生了什么？

作為一名家傳記者，我對AI語言大模型保持著強烈關(guān)注。尤其是2024年底，有人自稱用AI寫回憶錄，引發(fā)了一輪輿論熱潮?！丁?/p>

但我最終的結(jié)論是，AI能為家傳、回憶錄助力有限。

原因也不復(fù)雜。一是家傳、回憶錄需要記者具備深度的采訪、寫作能力，這在全國的媒體人中，不會超過10%。

二是家傳記者要具備歷史、政治、經(jīng)濟、社會學(xué)等各學(xué)科的綜合知識，并能協(xié)助傳主復(fù)盤其經(jīng)歷，從而傳承優(yōu)秀家風、阻斷劣質(zhì)文化傳播。

這種工作的「主動性」，是被動應(yīng)對的AI先天缺乏的。

事實上，一位曾開發(fā)回憶錄AI寫作模型的企業(yè)家，最終委托我們?nèi)斯懽髁怂业募覀鳌?/p>

關(guān)鍵是，作為曾經(jīng)先鋒的南方報業(yè)調(diào)查記者，我太理解國情才是內(nèi)容的天花板。

如果媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺不說真話，算不算死了？

這在哲學(xué)上還可以爭議一番。

但如果平臺直接回復(fù)說「換個話題」，或直接拒絕回答，那就是涼透了。

而國產(chǎn)語言模型，一定得面臨國內(nèi)媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺曾經(jīng)經(jīng)歷過的這一切。

這也是chatGPT與 相看兩相厭的原因。

在chatGPT的角度，國內(nèi)的語料質(zhì)量太差，引入太多會「污染」模型，因此關(guān)上大門。

在 的角度，chatGPT缺乏覺悟，不會說話，自然不能讓它進來。

就這樣，與媒體一樣，AI從一開始就走上了獨立自主的發(fā)展道路。這是所有國內(nèi)媒體的宿命，同樣也是國產(chǎn)AI的宿命。

這與互聯(lián)網(wǎng)一開始的「野蠻」發(fā)展路徑還不同——因為不懂，也因為輕視，互聯(lián)網(wǎng)一度沖破了資訊壁壘。

因為吸取了互聯(lián)網(wǎng)一開始內(nèi)外不隔離從而引發(fā)一系列麻煩的教訓(xùn)，AI不可能再重蹈覆轍。

因此，我當時有個斷語：如果不能解決覺悟問題，斷無發(fā)展可能；而如果有了覺悟老是裝死，那其實就是個沒有價值的「活死人」。

不敢直面熱點問題，不愿回應(yīng)公眾關(guān)切，甚至連玩具都不如。

媒體如此，Ai亦如此。DS作為國產(chǎn)模型，其下場從一開始就注定了。

同理，其他模型，我也想不到如何規(guī)避。

我問了豆包這個問題，它的回答是，價值觀過濾「一刀切」：DS為規(guī)避風險，對爭議、負面、敏感話題過度回避，甚至主動撤回內(nèi)容、強制轉(zhuǎn)移話題，破壞對話連貫性。且無法在合規(guī)前提下提供深度分析，只能簡單拒絕或轉(zhuǎn)移，被用戶詬病為「官話機器」。

有趣的是，豆包還主動問「需要我整理一份與GPT - 4、Claude等主流模型的**幻覺率、過濾策略、對話流暢性對比表**，幫你直觀看到差距嗎」？

可是，難道豆包就不存在這個問題？

人在說別人的時候，也不想想自己的樣子。

為什么人人都是他自己的歷史學(xué)家？我們將向孩子怎樣講述家族來歷？

家傳APP數(shù)字平臺，免費收藏家族相冊，全家共同維護：

◆ 推薦閱讀