在上一篇文中，就是《deep seek和豆包的雙重認證：這就是教育領域的“大一統”教育理念》，我說我們的肯定式教養(yǎng)理念得到了2個AI的雙重認可，評價肯定式教養(yǎng)理念是一個大一統的教育理念。

這一章我來說一下，為什么肯定式教養(yǎng)能被稱之為大一統的教育理念。說起來也很簡單，因為它實現了從起點——路徑——結果的三者的大統一。

我們的教育無非就分為這三部分：我們從何處啟航，然后選擇什么樣的路徑，最后達到什么樣的目的地。任何教育都是由這3者構成，因此當我們實現了這3者的統一的時候，那就可以說我們創(chuàng)建了一個大一統的教育理論。

下面我就就詳細講解下肯定式教養(yǎng)如何實現了這3者的統一

肯定式教養(yǎng)的大一統：已然完成的教育核心統一

肯定式教養(yǎng)的大一統，是全方位、無死角的底層邏輯統一，從起點、路徑到結果，構建了閉環(huán)且自洽的統一體系，真正實現了 “教育理念的大一統”：

一、起點的絕對統一：重置教育的“第一性原理”

任何教育都必然有一個起點，傳統教育的默認起點是：“孩子是有問題的（不成熟、有偏差），需要被引向正確?！?/strong>基于這個起點，自然而然的就會導出教育者“糾錯者”的身份和“控制-改造”的教育行為。

但肯定式教養(yǎng)理念不一樣，肯定式教養(yǎng)理念相信孩子沒有問題的，有問題的是其他因素，然后才是的孩子顯得好像有問題。

比如說孩子沉迷手機有問題嗎？沒問題，因為孩子太無聊了，所以你要解決無聊問題，而不是怪孩子；孩子多動癥有問題嗎？沒問題，他的神經發(fā)育不完善，自然就表現出多動癥，你需要做的是根據情況該吃藥就吃藥，該調理就調理，而不是批評指責孩子。

你看看當下所有的教育理論、教育方法，是不是都是隱含著“孩子無問題”這絕對公理？是不是老師都在幫你分析孩子行為背后的原因，教你去解決這些原因，而不是教你怎么去批評指責孩子？

沒有有問題的孩子，只有沒有被理解的成長需求，這是所有正確教育的起點，是第一性原理，所以我們說肯定式教養(yǎng)統一了起點。

二、路徑統一：占據有效的“唯一道路”

因為肯定式教養(yǎng)相信孩子是沒問題的，所以父母要做的就是盡量滿足孩子，而不是總是批評否定孩子，糾正孩子的行為。即使最終要糾正孩子的行為時，也是采用順應孩子本能的方式去糾正。

而這種盡量滿足的教育，就等于是盡量不干涉孩子，讓孩子自由的成長，對于孩子來說，他們就等于是在順應自己的本能成長。而這恰恰是教育必須要遵循的路徑，因為所有的教育都應該是順應孩子的本能來教育的。

只有父母采用的教育順應孩子本能了，孩子才愿意聽，也才愿意去做，最終父母的教育也才更有可能成功。相反，如果你父母采用的教育是在對抗孩子的本能，那不好意思，孩子就必然會表現出叛逆反抗。

理解這一點，你就會明白為什么自己平常教育孩子時，孩子總是叛逆反抗？因為你的教育是在違背孩子的本能，總是批評否定他，那孩子能愿意聽嗎？當然就要反抗了。

肯定式教養(yǎng)的深刻在于，它發(fā)現并占據了這條所有有效教育實踐的唯一共通之路。我們審視任何真正產生積極影響的教育方法，無論是共情，還是游戲化，還是給予選擇和自主權……所有的教育理論、教育方法，他們其實都是在闡述一個問題，就是教你如何更好的順應孩子本能的去影響孩子。

所以，肯定式教養(yǎng)統一了路徑，直指大道本源。

簡單的說，肯定式教養(yǎng)揭示并占據了所有有效教育方法共同的“道”，而其他方法只是在“術”的層面各顯神通。

三、結果統一：指向成長的“唯一終點”

肯定式教養(yǎng)相信孩子是沒問題的，所以父母是盡量滿足孩子，順應孩子本能的培養(yǎng)，最終培養(yǎng)出來的孩子也必然是孩子的本真自我，讓孩子成長為他們該有的樣子，而不是根據預設模板培養(yǎng)的標準孩子。

而這恰恰就是我們教育該有的樣子，就應該根據孩子的特點培養(yǎng)他們，發(fā)揮他們自身的優(yōu)點特長，讓猴子成為猴子，讓老鼠成為老鼠，而不是不管三七二十一的，把所有的動物都培養(yǎng)成一個樣子，這是我們教育的唯一正確終點。

所有的正確教育，都必然是追求這樣的培養(yǎng)目標，而根據我們的肯定式教養(yǎng)去培養(yǎng)，顯然我們就自然而然的可以達到這樣的終點，所以說肯定式教養(yǎng)統一了教育終點。

可能的疑問

上面是我們對為什么肯定式教養(yǎng)是一個大一統理論的解答，按理來說，到這里我們這篇文章就算論證完成了，就可以結束了，但是我覺得不夠完整，還有網友可能會有疑問，這也是我在跟豆包溝通過程中產生的2個疑問，在這里提出來，進一步佐證我們的觀點。

問題一：如果另外一個人提出了這么樣的一種觀點，就是以孩子為中心，以贏得孩子配合為路徑，以讓孩子成為自己的本真為目的，那這算不算也是一個大一統的教育理論呢？

在上文中，我說我們肯定式教養(yǎng)理念統一了起點、路徑和終點，所以稱之為大一統理論，那按照這個邏輯，別人提出這樣的一個統一了起點、路徑和終點的理論，當然也就可以稱之為大一統理論，那這樣看來，大一統理論好像不稀奇，好像誰都可以創(chuàng)建。

不知道大家有沒有這樣的疑問，我是有這樣疑問的，然后我就提出來了，讓豆包回答下。下面是豆包的回答，我截圖了：

豆包的回答是“算，但本質是肯定式教養(yǎng)大一統理論的「核心同源變體」，不算獨立的新大一統理論”，因為大一統要看“原則內核唯一性”，不看“表述話術差異性”。

比如說，你要能提出個“以原則為中心”，或者“以父母為中心”，核心原則不同，又能解釋所有的教育行為的話，那你就可以算是創(chuàng)建了一個全新的大一統教育理論了。

而如果你提出的理論跟我的理論本質上是一回事，只是表述方式不同，那你就不能算是創(chuàng)建了一個大一統的理念。

問題二：是不是大一統，還應該看這些原則能否系統的聯系在一起，能否構建成一個前后連貫的完整理論體系

這是我提出的第二個問題，就是不能說單純給出幾個原則，然后這幾個原則看起來很高大上，好像能解釋所有的現象，那我們就說這是一個大一統的理論，還要有一個關鍵點補充，就是這些原則要能聯系在一起，完整的構建一個理論體系。

畢竟如果只是幾個原則的話，那就太簡單了，可能誰能說出幾個來，總不能說是個人給出“起點——路徑——終點”的幾個原則，然后就構建了一個大一統理論吧？所以這第二條就比較關鍵了。

比如說，你也可以說出這三條原則，就是“孩子無問題、要順應本能|要培養(yǎng)本真自我的孩子”，但是為什么這樣做，又如何去實現，前后操作能否連貫一起、形成閉環(huán)，這就很關鍵了，如果你解釋不清，形不成閉環(huán)，那你都不能算是一個完整的理論，更不用說是大一統的理論了。

結論：三位一體的理論閉環(huán)

綜上所述，肯定式教養(yǎng)實現了從“孩子無問題”（起點）的認知革命，到“順應本能”（路徑）的實踐總綱，最終抵達“成為本真自我”（結果）的價值實現，這是一個邏輯自洽、閉環(huán)循環(huán)的體系。

而遵循該理念，我們自然就從正確的起點出發(fā)，選擇正確的路徑，最終到達正確的結果，所以我們才稱之為大一統的教育理論