中國(guó)和印度在建國(guó)后都得到了蘇聯(lián)大規(guī)模的工業(yè)化援助。
但結(jié)果卻截然不同。
中國(guó)利用這筆援助完成了從農(nóng)業(yè)國(guó)到工業(yè)國(guó)的質(zhì)變。蘇聯(lián)援助的規(guī)模之大、技術(shù)之全，被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家認(rèn)為是人類歷史上最大規(guī)模的技術(shù)轉(zhuǎn)移。
印度利用這筆援助建立了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。然而，由于援助并未轉(zhuǎn)化為深層的研發(fā)內(nèi)功，加上印度混合體制的內(nèi)耗，蘇聯(lián)援助未能像在中國(guó)那樣觸發(fā)爆發(fā)式的全面工業(yè)化增長(zhǎng)。
具體的：
1.中國(guó)得到的是“整個(gè)身體的骨架”，印度得到的是“幾塊強(qiáng)壯的肌肉”。
2.中國(guó)工程師學(xué)會(huì)了“怎么設(shè)計(jì)工廠”，印度工程師主要學(xué)會(huì)了“怎么運(yùn)營(yíng)工廠”。這導(dǎo)致后來(lái)中國(guó)逆向工程能力更強(qiáng)。
3.中國(guó)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的“橋頭堡”，獲得了斯大林時(shí)期最高級(jí)別的信任；印度則是蘇聯(lián)在第三世界牽制美中的棋子。
4.蘇聯(lián)模式完全契合中國(guó)的舉國(guó)體制，效率極高；而在印度，蘇聯(lián)援助的國(guó)有企業(yè)往往面臨官僚主義和市場(chǎng)效率低下的問(wèn)題。
---------------
而在這之前，中國(guó)和印度的關(guān)鍵區(qū)別是：
中國(guó)經(jīng)歷了徹底的土地革命和國(guó)家建構(gòu)，"打掃干凈屋子再請(qǐng)客"，而印度則存在大量的負(fù)外部性
中國(guó)一邊倒'蘇聯(lián)'，還通過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)證明了自己的盟友價(jià)值， 讓蘇聯(lián)決定徹底工業(yè)化中國(guó)； 而印度是"騎墻"，統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值遠(yuǎn)低于中國(guó)