2024年12月31日這天，南京浦口一位77歲的滕老先生收到了法院的判決書，正巧也是他的生日，別人過生日收到禮物，他卻等來了“勝訴”這個結果，事情起因是一位姓王的女子用假幣買他的紅薯，被他當場發(fā)現，對方不承認還拉扯他，結果自己摔傷，反過來告他要賠償十六萬八千元，法院最終駁回了她的請求。

這位老人并不是退休干部，也不是為了情懷擺攤，他確實生活困難，老伴常年臥病在床，每天的藥費全靠他凌晨推著鐵皮桶賣紅薯來掙，一個紅薯賣五塊錢，一天最多也就賣出十幾二十個，有一次他收到了三張一百元的假錢，心里難受，卻也沒跟人說，悄悄把假錢塞進抽屜最底下，回家對老伴只說今天生意不好，實際上那六百塊是半個月的買藥錢，他不是固執(zhí)，而是不敢丟，丟了這日子就過不下去了。

過了幾天，王某某又來了，他戴著口罩和頭盔，專門挑沒人的時候出現，這不是他第一次做這種事，他總是找這樣的老人下手，農村里這類事情挺多的，去年全國發(fā)生了一萬兩千多起小額假幣案件，其中八成以上的受害者是六十歲以上的攤販，但報警的人不到一成，老人們怕麻煩，擔心別人說他們小題大做，也害怕惹上事，王某某就是看準了這一點，覺得這些老人不會鬧起來，結果這次，滕家的女兒報了警。

王某某受傷以后，聲稱自己遭到暴力控制，要求賠償，但法院沒有采納她的說法。調查結果顯示，她使用假幣屬于違法行為，而滕家父女并未動手打人，也沒有使用任何工具，只是攔住她不讓她離開，同時他們第一時間報了警，沒有繼續(xù)糾纏此事。法院引用《民法典》第1177條，認定這是自助行為，沒有超出合理限度。關鍵在于，法律不會因為施害者受傷就自動讓施害者占理，傷害發(fā)生在違法過程中，不能作為索賠的依據。

這個案子判決以后，影響范圍不小，江蘇多個地方派出所都發(fā)布了反假幣的應急指南，南京公交站也貼出提醒牌，上面寫著“警惕假幣老人攤”，到了2025年3月，浙江溫州也出現類似案件，商戶攔下使用假幣的人并報警，法院同樣駁回了索賠請求，過去常有人說“誰弱誰有理”，現在法官明確表示“法不能向不法讓步”，這句話傳播很廣，很多人覺得解氣。

2025年4月，滕某某因為肺炎去世了，臨走前他拉著女兒的手說，法院已經給了公道，自己沒白忙活，女兒沒有要賠償金，也沒收慰問的錢，王某某拘留期滿之后，沒有公開道歉，也沒有表示后悔，她的律師也不回答記者的問題，事情就這樣過去了，沒有人再提起，但鄰居們說起這件事時，仍然覺得這位老人很不容易。

我覺得這個事情很有意思，不是因為誰打贏了官司，而是因為法律沒有和稀泥，以前遇到這類事情，大家總怕惹麻煩，想著“算了算了”，結果壞人更加囂張，現在法院敢于判決，說明規(guī)則真的有用，普通人遵守法律，不該被欺負以后還要賠錢，滕老漢沒念過書，但他知道假幣不能收，也知道應該報警，他不是英雄，就是個想活下去的老百姓，法律保護他，比什么都重要。

在這件事之后，我路過街邊小攤時總會多看幾眼，有些老人擺攤不是為了賺錢，而是為了維持生活，如果有人給他們假錢，可能就會毀掉他們好幾天的飯錢，現在有人愿意站出來，法院也支持他們，算是給這些默默無聞的人增添一點底氣，不是所有人都能承受得住，但至少有人替他們說了一句公道話。