因小區(qū)難辦房產(chǎn)證引發(fā)的居委會主任職務(wù)犯罪案又有后續(xù)進(jìn)展：一審法院判決后，二審法院認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。日前，案件在河北唐山市豐南區(qū)法院重審一審開庭審理。

一審判決后上訴 二審發(fā)回重審

被告人董某山自2004年1月起，先后擔(dān)任唐山市豐南區(qū)胥各莊鎮(zhèn)二街居委會主任、黨支部書記等職務(wù)，于2023年2月被豐南區(qū)監(jiān)察委員會采取留置措施。2024年7月，豐南區(qū)法院一審以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪，判處董某山有期徒刑十年三個月。

判決后，董某山提出上訴，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪，應(yīng)改判無罪，并指出案件存在事實不清、證據(jù)不足、程序違法等問題。豐南區(qū)檢察院亦提出抗訴。2025年1月，唐山市中級人民法院裁定撤銷原一審判決，以部分事實不清、證據(jù)不足為由，將案件發(fā)回豐南區(qū)法院重新審判。

重審開庭：證據(jù)與債務(wù)關(guān)系成爭議核心

時隔近一年，該案在豐南區(qū)法院重新開庭審理。庭審中，豐南區(qū)檢察院仍指控董某山的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和非國家工作人員受賄罪。董某山的辯護(hù)人則提出，董某山及其家人與二街居委會、開發(fā)商奧凱公司及負(fù)責(zé)人裴某禎之間存在大量墊資、資金拆借等債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且尚未最終結(jié)算。辯護(hù)人認(rèn)為，截取任何單一時間段的資金往來作為犯罪證據(jù)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

針對檢方指控董某山利用“星河灣小區(qū)”平改樓項目職務(wù)便利，以墊付拆遷清墟費用為由，指使報賬員劉某艷開具150萬元轉(zhuǎn)賬支票用于家庭消費，董某山辯稱，該筆款項是居委會歸還其家庭的舊債。他陳述，2009年1月居委會曾向其家庭借款150萬元用于發(fā)放村民福利，這是還款的一部分。此外，星河灣小區(qū)的拆平清墟工作由其與弟弟完成，相關(guān)費用居委會亦應(yīng)支付。董某山稱，截至目前，二街居委會尚欠其90萬元借款。

非國家工作人員受賄指控被辯方逐條反駁

在非國家工作人員受賄罪的指控中，檢方列舉了三起事實。

其中一起指控稱，2010年底星河灣小區(qū)項目完工后，奧凱公司裴某禎與董某山口頭約定由居委會協(xié)助向返遷居民收取超占房款等費用，但董某山遲遲未交付。為催促此事，2015年4月裴某禎以資金緊張為由向董某山借款500萬元，董某山趁機(jī)提出由其子出借并要求月息5%。

辯護(hù)人反駁稱，根據(jù)書證及證人證言，代收款行為發(fā)生在2016、2017年，是裴某禎無力償還500萬元借款后，委托董家收取相關(guān)款項以抵債，不存在2010年收取了該款項不交付的說法。同時，多項書證顯示，用于抵債的兩套底商產(chǎn)權(quán)始終登記在奧凱公司名下并由其控制，董家是在2017年借款難以收回的情況下，才與裴某禎達(dá)成以物抵債協(xié)議。辯護(hù)人還指出，月息5%的指控與書證及實際結(jié)算金額不符。

另兩起指控涉及董某山的大哥被指向開發(fā)商要房未付款，以及村民王某委托代交的50萬元首付款被董某山扣留30萬元。

對此，董某山辯稱其與大哥關(guān)系不和，多年不來往，不可能指示其買房不付款，其大哥董某軍也做出證言明確表示與此事無關(guān)。關(guān)于王某的50萬元，董某山表示自己未經(jīng)手，是會計劉某艷收取，部分錢款已用于支付開發(fā)商拖欠的工程款。

對于檢方指控董某山擅自出售集體資產(chǎn)并將款項轉(zhuǎn)給裴某禎使用，董某山回應(yīng)稱：出售行為系集體決定，有村民代表大會記錄為證；其對劉某艷轉(zhuǎn)賬100萬元給裴某禎一事并不知情。

關(guān)鍵證人證言被指矛盾

庭審中，辯護(hù)人表示，本案關(guān)鍵證人（報賬員劉某艷和開發(fā)商裴某禎）的證言存在嚴(yán)重矛盾。例如，對于劉某艷轉(zhuǎn)賬100萬元給裴某禎的行為，劉某艷稱系董某山帶領(lǐng)裴某禎前來借款，但董某山和裴某禎均予以否認(rèn)。

辯護(hù)人進(jìn)一步提出，部分證人詢問筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像存在重大差異，涉嫌偽造，并據(jù)此向法院申請調(diào)取、復(fù)制全部相關(guān)錄音錄像，同時申請關(guān)鍵證人出庭作證。但合議庭未準(zhǔn)許上述申請。

庭審結(jié)束后，法院宣布將擇期宣判。

案件背景：多年難辦房產(chǎn)證引發(fā)關(guān)注

另據(jù)此前報道：此案源于“星河灣小區(qū)”業(yè)主十余年拿不到房產(chǎn)證引發(fā)。該小區(qū)建于2009年，為原二街居委會平改項目。

開發(fā)商奧凱房地產(chǎn)公司曾稱，辦證難是由于居委會拒絕提供必要資料且與董某山溝通不暢所致。但董某山方面及部分書證顯示，居委會早已移交材料，根本原因在于開發(fā)商挪用了業(yè)主繳納的契稅和維修基金，導(dǎo)致無力辦理相關(guān)手續(xù)。

有證人在律師調(diào)查取證時反映，此事曾引起唐山市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，要求嚴(yán)查并追究開發(fā)商責(zé)任。董某山在法庭上也強調(diào)，房產(chǎn)證問題系開發(fā)商裴某禎等人挪用資金導(dǎo)致，與自己無關(guān)。截至2024至2025年底，政府已介入先行解決部分辦證事宜，但因開發(fā)商未繳清稅費，房屋過戶仍受阻，居民繼續(xù)通過渠道反映問題。