看到張維為評(píng)論美國(guó)跨境綁架馬杜羅，不得不佩服張維為的語(yǔ)言藝術(shù)。

我覺(jué)得，張維為把話說(shuō)得非常圓滑，有點(diǎn)像算命先生說(shuō)的話，不怕你反駁，正說(shuō)正有理，反說(shuō)反有理，總之正反兩方面，他都能夠給你一個(gè)合理的解釋。

來(lái)領(lǐng)略一下張維為說(shuō)話的藝術(shù)：

“(抓馬杜羅總統(tǒng))實(shí)際上你看，某種意義上展示了美國(guó)的弱勢(shì)，他不敢進(jìn)行陸地的戰(zhàn)爭(zhēng)，他只能這樣，這么一個(gè)大國(guó)，到2000多萬(wàn)人的小國(guó)抓一個(gè)總統(tǒng)，撿軟柿子捏……”

你看，“某種意義上”，一個(gè)前置定語(yǔ)，就顯示出了語(yǔ)言的彈性，當(dāng)你反駁的時(shí)候，他就可以說(shuō)，自己說(shuō)的并非絕對(duì)，而是從某個(gè)特殊視角看的。

但是，如果你問(wèn)他，“某種意義”具體指哪種意義時(shí)，他要么說(shuō)不出來(lái)，要么說(shuō)出來(lái)讓人噴飯。

毫無(wú)疑問(wèn)，張維為說(shuō)的“展示了美國(guó)的弱勢(shì)，他不敢進(jìn)行陸地的這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，只能是一個(gè)意義上的，即怕美軍有人員傷亡。

除此之外，還能有什么意義？我想不出來(lái)。我認(rèn)為，美國(guó)陸軍雖然打不過(guò)中國(guó)人民解放軍，但是還不至于連委內(nèi)瑞拉也畏懼，不敢和委內(nèi)瑞拉進(jìn)行地面作戰(zhàn)。

對(duì)于這一點(diǎn)，我相信張維為如果冷靜一下，也會(huì)認(rèn)同的。二戰(zhàn)時(shí)期日本陸軍戰(zhàn)斗力夠強(qiáng)的吧？美軍也照樣干，如今豈能連小小委內(nèi)瑞拉都怕了？

所以，所謂“展示了美國(guó)的弱勢(shì)，他不敢進(jìn)行陸地的這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)”之“某種意義”，沒(méi)有其它“意義”，唯一的“意義”，就是特朗普怕美軍有人員傷亡。

害怕美軍有人員傷亡，的確是美國(guó)的一個(gè)弱勢(shì)。一旦有人員傷亡，美國(guó)民眾反戰(zhàn)情緒就會(huì)上升，又會(huì)大規(guī)模游行示威。這樣一來(lái)，特朗普不好交代。如果人員傷亡嚴(yán)重，特朗普政府就更麻煩。

所以，自從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)就研究打無(wú)人戰(zhàn)爭(zhēng)，提出非接觸戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，總之是盡量避免人員傷亡?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)就實(shí)現(xiàn)了零傷亡。

這次在委內(nèi)瑞拉，美國(guó)也是先進(jìn)行狂轟濫炸，消除抵抗，加上收買(mǎi)內(nèi)鬼，以直升機(jī)就順利抓走馬杜羅，又一次零傷亡。

所以我說(shuō)，張維為說(shuō)美國(guó)在委內(nèi)瑞拉不敢進(jìn)行陸地戰(zhàn)爭(zhēng)，這話說(shuō)得既有道理，又沒(méi)道理——從美國(guó)怕有人員傷亡來(lái)說(shuō)，確實(shí)不敢進(jìn)行地面作戰(zhàn)；從真正實(shí)力來(lái)說(shuō)，美國(guó)自然不會(huì)畏懼打地面戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)際上，打不打地面戰(zhàn)爭(zhēng)，這是根據(jù)實(shí)際需要，要看實(shí)際情況。我想，這樣簡(jiǎn)單的道理，張維為不應(yīng)該不明白。難道明明不需要進(jìn)行地面作戰(zhàn)，也非得進(jìn)行地面進(jìn)攻嗎？選擇什么戰(zhàn)術(shù)，難道不是根據(jù)作戰(zhàn)的目標(biāo)來(lái)確定的嗎？

而從特朗普后來(lái)的公開(kāi)發(fā)言中，可以知道，美國(guó)其實(shí)是準(zhǔn)備了第二波行動(dòng)的，只是因?yàn)榈谝徊ㄐ袆?dòng)達(dá)到了目的，所以取消了第二波行動(dòng)。據(jù)此，不難猜測(cè)，美軍的第二波行動(dòng)，大概率就是地面進(jìn)攻。

此外，關(guān)于張維為說(shuō)美國(guó)不敢進(jìn)行地面戰(zhàn)爭(zhēng)，我認(rèn)為，張維為應(yīng)該仔細(xì)想一想美國(guó)的這個(gè)“不敢”的背后，是不是還有值得稱道的地方。

美國(guó)跨境綁架馬杜羅，肆意踐踏國(guó)際法，這當(dāng)然是應(yīng)該反對(duì)和批判的。但如果不考慮法律和道義問(wèn)題，單就軍事行動(dòng)來(lái)說(shuō)，盡量避免人員傷亡，這是上上之選，這是在軍事目標(biāo)之外，任何軍事領(lǐng)導(dǎo)人都必然要著重考慮的問(wèn)題。

從古至今，愛(ài)兵、珍惜士兵生命，以最小的傷亡達(dá)到軍事目標(biāo)，這是優(yōu)秀軍事領(lǐng)導(dǎo)人最基本的素質(zhì)，而那些輕易拿士兵當(dāng)炮灰的領(lǐng)導(dǎo)人，即便達(dá)成了軍事目標(biāo)，也是應(yīng)該受到良心譴責(zé)的。

而在生命成本之外，現(xiàn)代社會(huì)里訓(xùn)練一個(gè)合格的士兵，付出的成本也非常高，所以現(xiàn)代軍事領(lǐng)導(dǎo)人自然更加珍惜士兵生命，千方百計(jì)減少乃至避免人員傷亡。

最后，再簡(jiǎn)要談?wù)勆蠄D顯示出的張維為的兩個(gè)觀點(diǎn)。

第一，張維為說(shuō)的美國(guó)這次在戰(zhàn)略上是巨大失誤，依我看，似乎值得商榷。

美國(guó)控制委內(nèi)瑞拉掃清后院，又要占領(lǐng)格陵蘭島以控制北極航道，這種戰(zhàn)略，還真看不出來(lái)是失誤。

如果張維為以威信、信譽(yù)什么的去評(píng)價(jià)，說(shuō)是戰(zhàn)略失誤，我覺(jué)得這有些天真。應(yīng)該看清楚，從前的美國(guó)講“規(guī)則”，只不過(guò)是一種偽裝而已，本質(zhì)從來(lái)就是強(qiáng)盜。

第二，說(shuō)美國(guó)在亞太地區(qū)有點(diǎn)怕，建議張維為了解一下對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題，再了解一下誰(shuí)到誰(shuí)的家門(mén)口耀武揚(yáng)威，頻繁挑釁。

我認(rèn)為，唱衰美國(guó)固然能夠激發(fā)國(guó)人自信，但是讓國(guó)人正確認(rèn)識(shí)美國(guó)的軍事實(shí)力，也很重要。說(shuō)一切反動(dòng)派都是紙老虎，這是在戰(zhàn)略上藐視敵人，但是對(duì)于敵人的實(shí)力，卻不能輕視。因此，美國(guó)綁架馬杜羅，絕不是顯示出美國(guó)的弱勢(shì)。