《米蘭體育報(bào)》和《羅馬體育報(bào)》均聚焦于裁判多韋里在博洛尼亞對(duì)陣佛羅倫薩一役中的執(zhí)法表現(xiàn)。以下是兩家媒體的評(píng)分與評(píng)價(jià)：

《米蘭體育報(bào)》評(píng)分6分：

第16分鐘，恩杜爾進(jìn)球：經(jīng)檢查，帕里西此前處于越位位置，進(jìn)球無(wú)效。第28分鐘，科穆佐對(duì)卡斯特羅犯規(guī)，裁判漏出示黃牌。第37分鐘，霍爾姆對(duì)古德犯規(guī)，黃牌判罰無(wú)誤。VAR在皮科利進(jìn)球是否越位的判罰上提供了幫助（該越位位置很難識(shí)別）。下半場(chǎng)第3分鐘，卡斯特羅在禁區(qū)內(nèi)被科穆佐放倒：裁判現(xiàn)場(chǎng)觀察清晰，這位阿根廷球員有伸腿找犯規(guī)的行為。對(duì)米蘭達(dá)的黃牌判罰合理，而弗格森對(duì)所羅門的黃牌則略顯嚴(yán)厲。

《羅馬體育報(bào)》評(píng)分6分：

多韋里的執(zhí)法并不順暢，比賽本身也相當(dāng)復(fù)雜。古德蒙德松對(duì)卡薩萊、霍爾姆對(duì)古德蒙德松、恩杜爾對(duì)卡薩萊的犯規(guī)，均未出示黃牌?？傮w來(lái)看：開(kāi)場(chǎng)階段執(zhí)法偏寬松，不輕易吹罰或出牌，隨后卻對(duì)一些輕微動(dòng)作反應(yīng)過(guò)激。當(dāng)然，弗格森大喊“fuck off”的行為確實(shí)不當(dāng)：要么是多韋里（前國(guó)米球員）聽(tīng)不懂英語(yǔ)，要么就理應(yīng)出示黃牌。恩杜爾的進(jìn)球被取消：此前為帕里西送出傳中的多多，處于博洛尼亞隊(duì)防線（由赫格姆、霍爾姆和卡薩萊組成，赫格姆很可能是最后一名防守球員）的越位位置。第二助理裁判豐泰穆拉托的執(zhí)法表現(xiàn)不盡如人意（存在爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)維持原判，此處越位與否僅差幾毫米）：皮科利的進(jìn)球在場(chǎng)上被吹無(wú)效，但在多多傳球瞬間，赫格姆的左腳使進(jìn)攻球員處于不越位位置，后續(xù)的變線及未觸球等情況均不影響判罰。曼德拉戈拉的進(jìn)球有效：法焦利傳球時(shí)，卡薩萊（而非米蘭達(dá)）使古德蒙德松處于不越位位置，曼德拉戈拉對(duì)波貝加的動(dòng)作不存在犯規(guī)（博洛尼亞方面有人認(rèn)為存在推搡）。帕里西射門時(shí)，赫格姆右臂緊貼身體，不構(gòu)成手球犯規(guī)?？颇伦襞c倒地的卡斯特羅發(fā)生身體接觸，是博洛尼亞球員伸左腿（尋求接觸）。