北京
今天，《人民日報評論》“筋斗云”專欄發(fā)出第三篇西貝事件文章《》。該文直指自媒體，從其內(nèi)容看，可以說直指“大V”羅永浩。
摘幾段：
說幾點不同看法：
1. 《人民日報》用了“ 西貝關店事件 ”作為三篇評論的主題，但“關店”只是后果之一，還是本可避免的后果，前提還是“預制菜”之爭，用“ 西貝關店事件 ”已經(jīng)有了導向。在導致“ 西貝關店”的原因中，賈國龍的責任遠大于羅永浩。
2. 成為事件當事人后，焦點人物（賈國龍）對輿論的影響不弱于大V，其觀點也應視同大V，雖然大部分觀點是通過轉(zhuǎn)發(fā)放大的。例如，首次倉促回應時的不合適言論，開放后廚，不理性解讀而是直接反殺“西貝沒有預制菜”，多次稱要起訴羅永浩……這些觀點在被媒體、自媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，影響力不弱于大V。
3. “預制菜”缺席，是此次事件惡化的最重要原因，“人民日報評論”也反思， “ 很少有清醒、理性、全面的聲音去講清講透它的內(nèi)涵，大多憑主觀理解、憑意氣用事 ”，這要求對網(wǎng)民來說明顯要求偏高了。 該為清醒、理性、全面的“預制菜”解讀負責的依次是，①當事企業(yè)，②主管部門，③媒體，④大V在內(nèi)的自媒體，《人民日報》可以繼續(xù)翻這幾個環(huán)節(jié)的“筋斗云”。
4. 自媒體不是私域，尤其是大V，名人的朋友圈也不是私域。這些都是新時代的媒體，在輿情傳播中發(fā)揮了非常重要的信息源和轉(zhuǎn)發(fā)節(jié)點作用。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
