最近的ICE槍擊事件影響非常大，因?yàn)镮CE這個(gè)政府機(jī)構(gòu)（美國移民及海關(guān)執(zhí)法局）在美國明尼阿波利斯針對非法移民執(zhí)法的時(shí)候，槍擊了一位無辜的白人女性致死。

事情本身的過程存在小小爭議，因?yàn)樵趫?zhí)法中這位女性確實(shí)有強(qiáng)行開車離開的行為，但直接槍擊又很顯然屬于執(zhí)法過度了。

往小了說，這是一起執(zhí)法過度的案件；但往大了說，背后的確是美國社會非常嚴(yán)重的撕裂問題之體現(xiàn)。

但我看到的，除了美國社會面臨的問題之外，還有美國本身的制度彈性。

我們總是喜歡用固定的視角看問題——美國有問題、特朗普瞎搞、美國社會很亂……但大多數(shù)人根本沒有機(jī)會了解，美國到底是什么樣一個(gè)國家，它為什么會有“亂糟糟”的感覺，以及現(xiàn)在美國到底在發(fā)生些什么。

這是因?yàn)?，美國這種社會組織形態(tài)對咱們這邊很多人來說其實(shí)是相當(dāng)陌生的。就像是讓一個(gè)人去談?wù)撍麖膩頉]見過的一個(gè)事物，只能憑借自身周圍的環(huán)境作為出發(fā)點(diǎn)去想象，但這很顯然是不靠譜的。

先簡而言之：美國是一個(gè)在思想上建立于地方自治（有時(shí)候這種自治意識甚至可以下沉到一個(gè)社區(qū)），在組織上依賴于聯(lián)邦憲法的國家。

所以當(dāng)你去詢問一個(gè)美國人，怎么看待一些社會政治事件，他們通常會告訴你兩方面的視角：第一，對我們這個(gè)社區(qū)來說意味著什么；第二，按照憲法修正案，又該如何看待。

憲法修正案，是“散裝美國”之所以愿意團(tuán)結(jié)、美國成為一個(gè)統(tǒng)一國家的根本原因。

所以在此次明尼阿波利斯ICE引發(fā)的一系列沖突中，人們也是從小和大兩個(gè)視角來看待的。

先說大的方面。在反對特朗普或者ICE的人群當(dāng)中，他們普遍認(rèn)為ICE的執(zhí)法嚴(yán)重違反了憲法第四修正案：旨在保護(hù)公民人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，要求政府必須有相當(dāng)理由并獲得法院簽發(fā)的、具體列明搜查地點(diǎn)和對象的搜捕令，才能進(jìn)行搜查或扣押。

另外，除非有合理理由（probable cause）并宣誓/確認(rèn)，且搜查地點(diǎn)和扣押物具體明確，否則不得簽發(fā)搜捕令。

憲法修正案是美國人的信仰，是不可觸犯的“天條”，如果憲法修正案被打破，對美國人來說就意味著“天塌了”。憲法修正案自憲法簽署完成后，已經(jīng)有二十七項(xiàng)修正案經(jīng)批準(zhǔn)，其中前十項(xiàng)統(tǒng)稱權(quán)利法案，是美國的立國之本。

所以明尼阿波利斯人，現(xiàn)在確實(shí)感覺非常不安。

ICE針對非法移民的過度執(zhí)法有幾個(gè)體現(xiàn)：有時(shí)候不亮證件就檢查公民身份；在街頭隨機(jī)對人檢查；抓人的時(shí)候證據(jù)不一定充足。

所以明尼阿波利斯人，以及美國反對ICE的人，現(xiàn)在普遍認(rèn)為特朗普政府的無限擴(kuò)權(quán)，正在踐踏憲法修正案，這對美國來說是非常危險(xiǎn)的情況。

明尼阿波利斯人，面對這種情況選擇了“自我保護(hù)”。

這就牽扯到我說的第二點(diǎn)視角——美國的社區(qū)自治意識。

在明尼阿波利斯反ICE的人群看來，既然聯(lián)邦政府已經(jīng)被特朗普操控，已經(jīng)不值得信任，那么他們就要行使地方自衛(wèi)權(quán)。

一方面，他們選擇信任縣警局。因?yàn)槊髂岚⒉ɡ箍h警局的執(zhí)法方式是合規(guī)合法的，非常專業(yè)、受訓(xùn)練有素，在他們看來是符合憲法修正案的；但聯(lián)邦政府派來的ICE是不專業(yè)的執(zhí)法，他們并沒有受過應(yīng)有的法律訓(xùn)練，也不受執(zhí)法原則的約束。

另一方面，他們選擇親手保衛(wèi)自己的社區(qū)。一些明尼阿波利斯人，拿著槍在自己的社區(qū)周圍巡邏，以防止ICE在自己的社區(qū)亂查人、亂抓人。

在他們當(dāng)中，既有白人也有其他族裔。因?yàn)槊髂岚⒉ɡ故敲绹N族融合最好的地區(qū)之一，也是最“左”的地方之一，各膚色、族裔的人在此時(shí)抱團(tuán)取暖、互相保護(hù)，同時(shí)捍衛(wèi)自己的社區(qū)。

說到這里，就牽扯到另外一個(gè)話題：“左”和“右”。

美國電影《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》，在很多中國人看來完全是“科幻片”——在當(dāng)下的美國，能看到真槍實(shí)彈的“戰(zhàn)斗”、“自由派反抗軍”這些概念，感覺很不真實(shí)。

但其實(shí)很真實(shí)。在自由派（左派）眼中，明尼阿波利斯事件，就是特朗普利用白人至上主義者和街頭極右翼流氓，針對“左派根據(jù)地”的一場政治迫害。

需要注意的是，當(dāng)年的弗洛伊德事件（引起了全美的“黑人的命也是命”抗議浪潮）就發(fā)生在明尼阿波利斯。所以這個(gè)地方，是美國種族議題、左右紛爭的焦點(diǎn)地區(qū)。

那么到了這里，就可以談?wù)劽绹闹贫葟椥浴?/p>

其實(shí)美國一直都是“不怕亂”的一個(gè)國家。因?yàn)閺乃浆F(xiàn)在，一直都在經(jīng)歷不同樣子的內(nèi)部紛爭——從蓄奴制引發(fā)的南北戰(zhàn)爭，到二戰(zhàn)后的麥卡錫主義，乃至現(xiàn)在的左右撕裂，美國始終在制度彈性之中前行。

這個(gè)制度彈性，也有兩方面。

第一是憲法修正案的兜底。無論什么激烈的爭議，最終都有憲法修正案作為底線和共識，以保證這些爭議不破壞公民基本權(quán)利、不打破基本共識。

第二是聯(lián)邦和地方之間的博弈。此次ICE事件當(dāng)中，除了明尼阿波利斯民眾之外，當(dāng)?shù)卣途忠苍谂c聯(lián)邦力量進(jìn)行博弈。

美國的未來，取決于這種制度彈性是否還能保持在極限范圍內(nèi)，博弈是否還能有效。

說了這么多，我最后也想給所有這些信息加上一個(gè)“價(jià)值判斷”。當(dāng)然，這是很危險(xiǎn)的，因?yàn)楝F(xiàn)在大部人眼中除了“川粉”就是“川黑”，美國這種意識撕裂其實(shí)在全世界都蔓延開了。

我之前的文章只要對特朗普一些做法肯定的，都會被罵“川粉”，只要是批評特朗普的，又會被罵“川黑”。所以這個(gè)時(shí)代想要公開談自己的一些立場，確實(shí)很難。

復(fù)雜性消失了，取而代之的只有極端立場。

我對于這些社會現(xiàn)象的看法，還是想從《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》這部電影來說。

其實(shí)看過此片的人都會注意到，無論是自由派（極端左翼）還是保守主義（極端右翼），都有一種幼稚病。

自由派的幼稚病從他們的口號就能看出來。《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》當(dāng)中，自由派秉持的是一種他們自己解釋不清楚的觀念：既有各種族平等團(tuán)結(jié)，也有反資本主義；既有“民眾至上”，也有內(nèi)部的互相排斥異己。

在歐洲也可以看到，很多左派為了“種族包容”甚至?xí)艞壭侣勛杂珊头ㄖ纹降?，任由媒體和司法包庇移民犯罪。

他們反資本主義卻又無法離開資本主義提供的豐富物質(zhì)生活；他們堅(jiān)持種族平等卻選擇性無視一些非法移民所帶來的社會破壞。

還有最具破壞性的一點(diǎn)：他們根本無法保證“反抗之后怎么辦”，因?yàn)樗麄兏静魂P(guān)心經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，只關(guān)心那個(gè)理想中的平等烏托邦，太多歷史事實(shí)已經(jīng)驗(yàn)證了這最終只會帶來集體貧困。

再說極右翼。他們當(dāng)中確實(shí)摻雜了白人至上主義者，但我認(rèn)為，全世界每個(gè)國家都有極右翼，他們的特征是：極端民族主義、種族優(yōu)越感、本土優(yōu)越感、排斥多元化（不管人種還是價(jià)值觀）……

極右翼造成的破壞也很大，主要是會讓一個(gè)社會走向集體的極端化，醞釀出一些集體的災(zāi)難。

所以對于極端左翼和極端右翼，我都是反對的。

二戰(zhàn)后，當(dāng)溫和左翼和右翼共存的時(shí)候，往往是人類的黃金時(shí)代。但是當(dāng)不同立場的人都變得極端，他們互相都認(rèn)為對方在迫害自己，就會選擇更激烈的立場和行為，從而導(dǎo)致矛盾激化不可收場。

現(xiàn)在，不光是美國，全世界都在變得撕裂和極端化，都是因?yàn)椤皵橙艘獜?qiáng)我就更強(qiáng)”這種思維成了主流，而不是“他不同意也沒事，我們可以繼續(xù)合作”這種思維。

所以我們還是應(yīng)當(dāng)盡量保持復(fù)雜性，不要?jiǎng)硬粍泳驼f什么“黑”或者“粉”，而是多嘗試讓自己的左右腦互博，讓自己更包容，這樣就不至于總是被某種特定的極端立場所左右。

未來世界如果還想要維持共識與和平，就必須回到溫和觀念者更多的時(shí)代，對全世界來說都是如此。