“一場(chǎng)罵戰(zhàn)引來(lái)央媒三次點(diǎn)名，賈國(guó)龍和羅永浩該明白了！”

羅永浩一句“全是預(yù)制菜”的質(zhì)疑，竟然將西貝推向5億虧損、百店倒閉的深淵，更諷刺的是，賈國(guó)龍的高調(diào)回應(yīng)反遭禁言，而羅永浩直播間銷(xiāo)量卻暴漲五倍。

就在賈國(guó)龍仍執(zhí)迷不悟之際，人民日?qǐng)?bào)18日和19日兩度發(fā)聲，點(diǎn)名賈國(guó)龍可以不懂公關(guān)，但是對(duì)消費(fèi)者一定要坦誠(chéng)，一貫強(qiáng)硬的他也終于“服軟”，表態(tài)要反思和學(xué)習(xí)！

1月20日，人民日?qǐng)?bào)第三度發(fā)聲，恐怕這次輪到羅永浩收斂點(diǎn)了……

賈國(guó)龍損失太大

去年9月，當(dāng)羅永浩在微博公開(kāi)質(zhì)問(wèn)“如何不用防腐劑讓西蘭花保質(zhì)期做到24個(gè)月”時(shí)，西貝在短短四個(gè)月間蒸發(fā)了5個(gè)億，百店關(guān)停的至暗時(shí)刻已然降臨，數(shù)千名員工站在了失業(yè)的懸崖邊。

更具戲劇張力的是，賈國(guó)龍?jiān)谏缃黄脚_(tái)的一番自辯反而招致禁言，而羅永浩直播間的銷(xiāo)量卻逆勢(shì)暴漲了5倍。

短短48小時(shí)內(nèi)，人民日?qǐng)?bào)接連兩次發(fā)聲，此次更是一針見(jiàn)血，毫不留情地揭開(kāi)了真相，問(wèn)題的關(guān)鍵并非老賈“不善公關(guān)”，實(shí)則是他根本未能洞悉消費(fèi)者的內(nèi)心世界。

當(dāng)央媒親自下場(chǎng)定調(diào)，這場(chǎng)鬧劇的背后，究竟是誰(shuí)在收割流量，又是誰(shuí)在獨(dú)自吞咽苦果？

置身于北京豐臺(tái)區(qū)的一家西貝門(mén)店，午市的黃金時(shí)段顯得格外冷清，僅有區(qū)區(qū)10位食客落座，全天營(yíng)業(yè)額慘淡地徘徊在七八百元上下。

面對(duì)記者的鏡頭，店員難掩滿臉的失落情緒：“9月前上座率最少80%，現(xiàn)在最多20%?！?/p>

眼前蕭條之景，與羅永浩直播間2025年四季度營(yíng)收數(shù)據(jù)形成鮮明反差，該數(shù)值飆升至前三季度均值兩倍，于黯淡氛圍中脫穎而出，恰似寒夜孤星，格外亮眼。

這場(chǎng)始于去年9月15日的輿論風(fēng)暴，其導(dǎo)火索僅僅是羅永浩發(fā)出的一條微博：

“如何不用防腐劑，僅靠冷凍技術(shù)讓有機(jī)西蘭花保質(zhì)期做到24個(gè)月，還能給兒童食用？”

雖只寥寥數(shù)語(yǔ)，卻瞬間引爆了消費(fèi)者對(duì)于“預(yù)制菜”積壓已久的集體焦慮，令人倍感諷刺的是，賈國(guó)龍?jiān)谂笥讶Φ幕貞?yīng)竟然透著一股“何不食肉糜”般的傲慢。

預(yù)制菜風(fēng)波爆發(fā)之后，賈國(guó)龍并沒(méi)有收斂鋒芒，而是用自己極其強(qiáng)硬的方式向大眾解釋新型冰凍技術(shù)，而且還宣稱成本比一般的蔬菜還要高，這樣的反常識(shí)科普，確實(shí)惹惱了很多網(wǎng)友。

既然食材如此尊貴高昂，為何此前一直遮遮掩掩，反倒讓消費(fèi)者誤以為自己品嘗的是現(xiàn)炒的手工佳肴？

明廚亮灶極力展示著煙火升騰的現(xiàn)炒表演，可又有誰(shuí)能透過(guò)那層玻璃，窺探到冷庫(kù)深處那冰冷的生產(chǎn)日期？

當(dāng)賈國(guó)龍搬出相關(guān)部門(mén)文件，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“具備中央廚房的連鎖餐飲不屬于預(yù)制菜范疇”時(shí)，他犯了一個(gè)致命錯(cuò)誤，消費(fèi)者并不需要規(guī)定來(lái)背書(shū)，他們真正渴望的，僅僅是一句掏心窩子的大實(shí)話。

更讓老賈感到破防，還得是他二次“宣戰(zhàn)”之后，羅永浩直播間銷(xiāo)量激增至原來(lái)5倍，而自家企業(yè)卻虧得血本無(wú)歸，自己掀起的流量讓老羅賺的盆滿缽滿，表面看是硬剛，可實(shí)際上卻是“資敵”。

這種巨大的心理落差，最終演變?yōu)榱松缃黄脚_(tái)上歇斯底里的情緒化對(duì)戰(zhàn)，直至雙方賬號(hào)被禁言15天才宣告暫時(shí)落幕。

央媒三次定調(diào)

1 月 19 日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論《危機(jī)面前，坦誠(chéng)是最好的公關(guān)》，精準(zhǔn)洞穿賈國(guó)龍自我認(rèn)知之盲區(qū)，明確點(diǎn)出“可不懂公關(guān)，不可不懂消費(fèi)者”，此乃央媒 48 小時(shí)內(nèi)二度公開(kāi)發(fā)聲。

僅一日前，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》，彼時(shí)賈國(guó)龍雖積極回應(yīng)，但其言辭強(qiáng)硬，非但未緩和局面，反倒似蓄意激化矛盾，有唯恐事態(tài)不擴(kuò)大之嫌。

遺憾的是，第一次發(fā)文老賈并未讀懂央媒的良苦用心，第二篇評(píng)論直接點(diǎn)名指出：民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不易，但千難萬(wàn)難，贏得網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的消費(fèi)者認(rèn)可就不難。

這句話看似溫和勸導(dǎo)，實(shí)則一針見(jiàn)血的點(diǎn)透了賈國(guó)龍，直到此時(shí)，他才能真正理解央媒

西貝官微隨后緊急轉(zhuǎn)發(fā)并表態(tài)“一定對(duì)照反思，學(xué)習(xí)，改進(jìn)”。

網(wǎng)友質(zhì)疑未用感嘆號(hào)表決心后，官微再度更新，于每字后皆添感嘆號(hào)，這慌亂補(bǔ)救之態(tài)，恰似一面鏡子，清晰映照出企業(yè)在輿論危機(jī)面前的手足無(wú)措。

更值得玩味的是羅永浩的反應(yīng)，在第一次央媒發(fā)聲后，他便立刻收斂鋒芒，開(kāi)始避免與賈國(guó)龍正面交鋒，可惜老賈還是沒(méi)看懂羅永浩的操作，但凡懂得收斂鋒芒，輿論也不會(huì)發(fā)酵至此！

至此羅永浩徹底保持沉默，一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)“決戰(zhàn)”硬生生讓老賈唱成了獨(dú)角戲，輿論發(fā)酵至此，就連網(wǎng)友都能看得出來(lái)這已經(jīng)不是公關(guān)問(wèn)題了，而是老賈本人過(guò)于情緒化了，只要管住嘴就萬(wàn)事大吉。

1月20日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)第三篇評(píng)論《自媒體不是私域不可肆意》，直言批評(píng)羅永浩炮制輿論的手段，他一句“幾乎全都是預(yù)制菜”，就輕易撩撥起公眾的情緒。

人民日?qǐng)?bào)不愧是央媒，直接點(diǎn)出羅永浩最不愿提及的事情，那就是在賈國(guó)龍倉(cāng)促回應(yīng)時(shí)，他卻在懸賞征集證據(jù)，導(dǎo)致輿論徹底爆發(fā)。

所以，央媒并不是在批評(píng)雙方的某一個(gè)人，而是站在完全中立的角度來(lái)審視問(wèn)題，雖然老賈因?yàn)樽约旱牟缓侠砉P(guān)導(dǎo)致輿論擴(kuò)散，但是輿論爭(zhēng)端的發(fā)起者卻是羅永浩。

從結(jié)果看來(lái)，人民日?qǐng)?bào)的操作非常完美，第一次發(fā)聲控制輿論野蠻生長(zhǎng)，第二次點(diǎn)名賈國(guó)龍，讓他直言他自己的問(wèn)題所在，責(zé)令更正，從而才能消滅輿論的根源。

而人民日?qǐng)?bào)的第三次發(fā)生，無(wú)疑是劍指羅永浩了，作為本次輿論風(fēng)暴的始作俑者，他必定不是無(wú)辜，所以被點(diǎn)名也不冤！

工業(yè)化困局

西貝曾試圖通過(guò)發(fā)放3億多元消費(fèi)券進(jìn)行自救，10月更是祭出“滿50返50”的瘋狂補(bǔ)貼。

短期內(nèi)，客流數(shù)據(jù)確已反超往年，然而，這種以利潤(rùn)換流量的透支式繁榮，在 1 月 15 日 102 家門(mén)店關(guān)停的噩訊傳來(lái)之際，瞬間如夢(mèng)幻泡影般徹底消散。

更深層的危機(jī)在于，當(dāng)企業(yè)掌舵者以情緒化姿態(tài)應(yīng)對(duì)公關(guān)危機(jī)時(shí)，往往會(huì)將商業(yè)問(wèn)題無(wú)限放大。

賈國(guó)龍崇尚“對(duì)抗思維”，篤信智慧生于互搏，然而，在此次危機(jī)里，他卻犯下大忌：切莫妄圖將消費(fèi)者視作拳擊場(chǎng)上的敵手，這絕非明智之舉。

他的發(fā)言中暴露出一種致命思維：既然做法符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有違法，那就應(yīng)該是正常的，容不得任何人來(lái)挑釁，全然不顧消費(fèi)者的真實(shí)感受。

這種“合規(guī)即合理”的強(qiáng)盜邏輯，恰恰是最大的認(rèn)知誤區(qū)，當(dāng)品牌與消費(fèi)者之間產(chǎn)生信任裂痕，再多合規(guī)性的文件也無(wú)法填補(bǔ)人心的鴻溝。

102家門(mén)店的黯然熄燈，4000名員工的去留難題，以及5億元的巨額虧損，這背后的代價(jià)遠(yuǎn)超一場(chǎng)輿論戰(zhàn)的勝負(fù)。

從“柴懟懟”“大嘴博士”惡意抹黑企業(yè)被關(guān)閉賬號(hào)，到羅永浩、賈國(guó)龍二人被禁言，再到新浪微博CEO表態(tài)“以后論戰(zhàn)應(yīng)該通過(guò)媒體采訪方式進(jìn)行”。

不論是央媒還是平臺(tái)方，的態(tài)度已經(jīng)明確，像羅永浩這樣的網(wǎng)絡(luò)大V帶有媒體屬性，就必須履行相應(yīng)責(zé)任，不能當(dāng)成私域肆意妄為，不能肆意發(fā)聲，說(shuō)話做事要考慮后果！

人民日?qǐng)?bào)三次表態(tài)意味深長(zhǎng)，其不僅有效把控輿論走向，更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)出嚴(yán)正警告，同時(shí)，也似一股和風(fēng)，飽含善意地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者予以規(guī)勸。

在信息高度透明的數(shù)字化時(shí)代，任何試圖遮蔽真相的話術(shù)，最終都會(huì)演變成壓垮品牌的最后一根稻草。

餐飲工業(yè)化并非罪魁禍?zhǔn)?，中央廚房可提升效率，冷凍技術(shù)能鎖定品質(zhì)，然而，享用所有技術(shù)紅利有一前提：學(xué)會(huì)以恰當(dāng)?shù)姆绞綔贤ń涣鳌?/p>

穿越行業(yè)周期的密碼，或許就藏在那句最樸素的商業(yè)真理之中：聽(tīng)消費(fèi)者說(shuō)，而不是教消費(fèi)者聽(tīng)，唯有坦誠(chéng)，才是危機(jī)面前最高明的公關(guān)。