最近在X推特上看到一個黑色幽默故事：（見評論區(qū)置頂）

一位高管為了彰顯政績，花巨資在企業(yè)內(nèi)部推行微軟的AI Copilot。結(jié)果呢？根本沒人用。

為了不讓投資人和董事會看笑話，他開始偽造數(shù)據(jù)，用各種高大上的Buzzword（熱詞）來包裝PPT。

結(jié)局很諷刺：AI沒落地，但他因?yàn)椤皳肀I”的表象升職加薪了。

這不僅僅是個段子，這在無數(shù)中國企業(yè)身上也在重復(fù)上演。

正好最近在參與的AI+制造的主題討論，把觀點(diǎn)文字化一下。

現(xiàn)在企業(yè)里的AI降本、提效和賦能應(yīng)用，雷聲大雨點(diǎn)小，很多都是自己騙自己。?

所以實(shí)打?qū)嵉模仨毎袮I的應(yīng)用結(jié)果具化為財(cái)務(wù)的回報(bào)結(jié)果。

蓋雅做人效提升，在定位上特別加了個定語叫：實(shí)時可量化，這幾個字是有巨大的力量的。

“實(shí)時”，意味著數(shù)據(jù)是自動抓取的，是非人為干預(yù)的。只要有人工填表，就有修飾（造假）的空間。

“可量化”，意味著是和目標(biāo)對比的，是可衡量的，是有財(cái)務(wù)回報(bào)的。效率到底提升了幾個點(diǎn)？成本到底降低了多少錢？

這就是AI時代做人效提升的必然要求，不然怎么叫轉(zhuǎn)型成功，提升有效呢。?

同樣的，真要用AI給組織賦能提效，我強(qiáng)烈建議你把實(shí)時可量化這幾個加在你的轉(zhuǎn)型目標(biāo)中。

AI提效轉(zhuǎn)型是個假轉(zhuǎn)型背后還有一個極其尷尬的“老板悖論”：

在組織里，喊AI喊得最響的是老板，最焦慮的是老板，但離AI最遠(yuǎn)、最不懂AI的，往往也是老板。

• 很多老板根本不是技術(shù)出身，對AI技術(shù)的原理邏輯完全不懂，看不懂本質(zhì)就無法真正提升認(rèn)知，認(rèn)知不同，AI應(yīng)用的初心和目標(biāo)就完全不同；

• 很多傳統(tǒng)行業(yè)的老板從年紀(jì)上來說，確實(shí)也完全跟不上這個時代的新技術(shù)浪潮了，和這個時代脫節(jié)了，和AI Native的年輕人相比根本不是一個量級的差距；

• 很多老板從工作范圍，工作習(xí)慣，和工作時間來說，都不可能深度的應(yīng)用AI，很多老板說自己在用AI，只是用AI取代了百度Google，所謂用AI在很多老板那里只是個更高級的搜索引擎替代品而已。

• 如果老板的Ego比較大，那會雪上加霜，老板自己不會說自己不懂，團(tuán)隊(duì)也默認(rèn)你很懂，即使知道你完全不懂，也不敢說你不懂，更不會告訴你你不懂。

我那天在會上提了兩個直接的建議，第二點(diǎn)尤其重要，雖然反常識：

1、從小切口的應(yīng)用入手，一定要有實(shí)際的ROI回報(bào)結(jié)果；

2、企業(yè)做AI賦能，第一步不是培訓(xùn)員工，而是“培訓(xùn)老板”。

先送老板去上課。

只有老板真正理解了AI的邊界在哪里、能力底座是什么，只有老板自己從“搜索思維”升級到“Agent思維”甚至“模型思維”，企業(yè)的AI戰(zhàn)略才不會跑偏。

未來，AI培訓(xùn)市場最大的機(jī)會，或許不是教程序員寫代碼，而是教CEO們“如何正確地給AI下指令”以及“如何識別AI帶來的真價值”。

只有當(dāng)一號位的認(rèn)知被AI“格式化”之后，這個組織的AI轉(zhuǎn)型，才算真正開始。

我就需要被AI格式化。