來源：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈

上一周，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最受關(guān)注的事兒，莫過于攜程被反壟斷立案調(diào)查了。

畢竟，從過去的阿里到美團，再到現(xiàn)在的攜程，當擁有顯著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺接連成為反壟斷焦點，那么這就很難不令人猜測：

在平臺經(jīng)濟進一步規(guī)范發(fā)展的背景下，誰，會成為下一個攜程？

對此，網(wǎng)友們投出了一個答案。

在新華社發(fā)布攜程被查的微博下，有網(wǎng)友表示，“什么時候輪到大麥？”

截止1月21日，該評論點贊數(shù)已經(jīng)到達了2.6萬，為熱評第一。

雖說網(wǎng)友們的評論在很多時候并不具備真實參考性，但巧合的是，近年來，大麥娛樂和攜程的市場處境確實有幾分相似之處。

一邊作為演出票務(wù)市場中的絕對王者，市占率遙遙領(lǐng)先；但另一邊在消費者輿論上卻又爭議頗多，屢屢被罵上熱搜……

那么既然如此，對于大麥到底會不會被查，又或者該不該查？

我們也不妨來大膽假設(shè)，小心求證一番。

大麥，該不該查？

參考攜程們的前車之鑒，我們試著從三個維度來對大麥驗證。

一：壟斷地位維度：

畢竟，據(jù)交銀國際研報，2024年國內(nèi)OTA市場，攜程可是以56%的GMV市占率穩(wěn)居第一的。

同程、美團、飛豬分列其后，對應(yīng)的市占率僅為15%、13%、8%，整體差距不可謂不大。

在這方面，據(jù)2024/25財年年報，大麥娛樂（阿里影業(yè)）透露，大麥在票務(wù)代理領(lǐng)域，特別是核心演唱會品類，頭部項目覆蓋率也已經(jīng)接近了100%。

同時在2025/26財年中期業(yè)績中，截至2025年9月30日，大麥娛樂（HK:01060）實現(xiàn)總收入約40.47億元，同比增長33%；歸母凈利潤約5.20億元，同比增長54%。

其中，演出內(nèi)容與科技業(yè)務(wù)（演出票務(wù)、現(xiàn)場娛樂內(nèi)容）為最大營收板塊，收入13.39億元，同比增長約15%，整體表現(xiàn)極其亮眼……

不過，這些都只能說明大麥確實有一定地壟斷性實力，關(guān)鍵還要看其有沒有濫用市場支配性地位，或者對消費者、經(jīng)濟增長有沒有帶來阻礙等不利影響……

二、市場口碑維度：就像攜程那樣，去年攜程先是被鄭州多家酒店商戶舉報，要求開通名為“調(diào)價助手”的改價工具，通過技術(shù)手段修改酒店房間價格，并且不經(jīng)商家允許修改商家活動折扣。

接著，攜程就被鄭州市監(jiān)局、貴州省市監(jiān)局相繼約談。

隨后在2025年12月，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會會又決定對攜程等OTA平臺啟動不正當競爭反壟斷維權(quán)，指控在8月、9月旅游旺季期間，攜程等個別OTA平臺利用其市場支配地位，對云南民宿業(yè)實施了包括但不限于“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭等不正當競爭行為。

一連串輿論組合拳打下來，攜程被查幾乎就成了早晚的事兒。

那么大麥呢？在大麥對頭部演唱會項目近乎壟斷的背景下，近年來，消費者端的購票難、退票難、黃牛泛濫等爭議問題，卻依然沒有消失。

甚至在2023年央廣網(wǎng)的一篇調(diào)查文章中，有消費者投訴稱，其在二級市場加價購買的演唱會票，出票方居然為（一級票務(wù)平臺）大麥網(wǎng)……

于是乎，大麥就被部分不理智的消費者扣上了“最大黃?！钡妮浾撡|(zhì)疑帽子。

但這里，我們需要為大麥說句公道話，一場演唱會涉及的利益相關(guān)方很多，有重要來賓，有大型贊助商，還有一堆工作人員，所以一定會產(chǎn)生部分贈票或內(nèi)購票。

按照2023年文化和旅游部的規(guī)定，大型演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%。這部分才是大麥們所能拿到的，剩下的則掌握在主辦方手中。

那么這就會滋生了一些灰色問題：比如主辦方可能會為了高溢價而把票主動放到二級票務(wù)平臺上售賣。畢竟周杰倫、陳奕迅等頂流明星演唱會上，原價800元一張的門票，在狂熱粉絲們的爭奪下，這張門票可能會在二級市場上溢價十倍、二十倍，很難不令人動心……

當然理論上，大麥們也有一定的可操作空間。就像央廣網(wǎng)曾發(fā)現(xiàn)，像大麥網(wǎng)這樣的票務(wù)平臺，有的演唱會場次會公示初始開售門票的總數(shù)量，有的卻沒有公示……

此外，這其中還摻雜著靠科技手段搶票的真黃牛，以及主辦方們饑餓營銷的玩法，所以到底是哪一環(huán)節(jié)出了漏洞，實際上是說不清道不明的。

把鍋全部扣給大麥，自然也是有失公允的。

不過話又說回來，從去年到現(xiàn)在，大麥被多次“罵”上熱搜的原因，并不是被發(fā)現(xiàn)和黃牛存在利益關(guān)聯(lián)的問題，而更像是不符合大眾消費者們的正常期待或利益訴求。

比如低級錯誤頻發(fā)。去年6月29日，大麥將優(yōu)先權(quán)購票的時間配置錯誤，導(dǎo)致鹿晗西安站演唱會門票開售日未能正常開啟；今年1月4日晚，大麥“十個勤天后陡門新春見面會”原定于20:56開售的門票，卻意外在20:29提前開放購買，使得部分粉絲成功下單并預(yù)訂機酒后，卻收到了平臺“強制退票”的通知……

又比如退票規(guī)則不合理。2024年5月的微博熱搜：一女生買了周杰倫演唱會門票，卻意外去世。哥哥希望能替妹妹完成心愿，向大麥申請換綁觀演人。但在按要求出示了死亡證明、銷戶證明后卻仍被大麥拒絕。

去年9月，大麥類似的案例再次發(fā)生并沖上熱搜，引來南方日報等一眾官媒犀利銳評……

為什么會這樣？跟商業(yè)模式有關(guān)。

演出票務(wù)乍看是一門toC的生意，但在大多時候?qū)嶋H上是toB的。

因為頭部明星的演唱會門票，一定是供不應(yīng)求的。以此前五月天的北京演唱會為例，鳥巢的容納量大約為5萬個座位，但大麥顯示，其每場的想看人數(shù)接近幾十到上百萬。

所以大麥們的博弈重心在于主辦方，而不是大眾消費者們。

再加上大麥絕對領(lǐng)先的市場優(yōu)勢，以及對全國超7000家場館的數(shù)字化綁定，所以就算粉絲服務(wù)體驗一般，但只要主辦方和明星團隊們離不開大麥成熟的售票體系和渠道資源，那么處于更被動地位的消費者們，最后還是要學(xué)會與大麥平臺們和解……

這么一來，如果單從業(yè)務(wù)層面看，大麥屢屢被“罵”上熱搜，好像確實算不得什么大影響。

甚至反過來說，大麥平臺能夠在一定程度上無視消費者的輿論影響，始終保持增長定力，這就證明大麥實際擁有著比阿里、美團和攜程們更加強勢的市場地位……

三、政策影響維度：現(xiàn)在是什么時期？是提振國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇，刺激內(nèi)循環(huán)消費的關(guān)鍵時期。

所以，“十五五”規(guī)劃建議提出要“大力提振消費”“擴大優(yōu)質(zhì)消費品和服務(wù)供給”，并在“三個聚焦”上下功夫。

其中，在聚焦重點和潛力領(lǐng)域，培育服務(wù)消費新增長點中，明確提到要“在包括交通、家政、網(wǎng)絡(luò)視聽、旅居等規(guī)模較大的領(lǐng)域，還有演出、體育賽事、游戲、情緒式體驗式服務(wù)等前景好的潛力領(lǐng)域，推動完善支持政策，清理不合理限制性措施，積極培育服務(wù)消費新增長點”。

這是因為，旅居、演出就相當于消費領(lǐng)域的房地產(chǎn)業(yè)、汽車行業(yè)，人們的每一次消費同樣能夠拉動吃、喝、玩、樂、衣、住、行等千行百業(yè)的經(jīng)濟增長，所以在此背景下，守住OTA和演出娛樂行業(yè)的正向發(fā)展極其重要。

但結(jié)果，去年，攜程被各地酒店和市監(jiān)局頻頻舉報或約談，而大麥也數(shù)次被“罵”上了熱搜，并引得萬千消費者吐槽聲一片……

樊路遠，需要再吃一次“螃蟹”？

當然不可否認，在靴子沒有落地之前，一切都說不準。

但即便如此，對于這次網(wǎng)友們的“投票”反應(yīng)，大麥其實也應(yīng)該有則改之，無則加勉，甚至是主動求變。

畢竟，一方面大麥娛樂是阿里系的一部分，如果局部出現(xiàn)風險波動，也勢必會給整體集團帶來一定的不利影響。

試想一下，如果未來大麥真的如網(wǎng)友們期望的那樣“被查”，那么已經(jīng)被反壟斷打擊過一次的阿里，還能經(jīng)得住折騰嗎？

就投資波動來看，也許只是給阿里帶來1%的股價波動（約312億），但損失的卻可能會超過了一整個大麥娛樂的全部估值。（1月21日收盤，大麥娛樂總市值為277.85億）

所以現(xiàn)在，作為虎鯨文娛（大麥娛樂和優(yōu)酷）的掌舵者，同時還是阿里合伙人之一的樊路遠，在帶領(lǐng)個體發(fā)展的同時，也應(yīng)該從集團視角及時調(diào)整優(yōu)化，進行風險排雷，而不是放任大麥成為萬千消費者們又愛又恨的黑紅平臺。

不過好一點的是，自2017年加入到現(xiàn)在，樊路遠基本已經(jīng)做好了前半部分的增長工作。

天眼查APP顯示，2025年11月，阿里巴巴集團2026財年Q2業(yè)績電話會上傳來好消息，虎鯨文娛集團已實現(xiàn)連續(xù)三個季度盈利，8年時間做出這么一番成績實屬不易。

那么當增長走上正軌，接下來，如何讓大麥娛樂、虎鯨文娛們走得更好、更安全自然就成了新的發(fā)展目標。

另一方面，從前述不難看出，黃牛爭議，從來都不是技術(shù)問題，而是演出票務(wù)上下游利益鏈條的問題。

所以，如果大麥只是做好自己，可能還遠遠不夠扭轉(zhuǎn)大眾消費者們的刻板印象。

而且客觀來講，在當前演唱會經(jīng)濟、演出風口被著重提及的背景下，如果未來監(jiān)管層要找突破口，也一定繞不開大麥平臺。

畢竟和其他票務(wù)平臺不同，作為乙方的大麥靠著近乎壟斷的渠道資源和場館優(yōu)勢，已經(jīng)具備了和上游甲方們討價還價的能力，所以也最有可能配合著政策牽頭，實現(xiàn)對演出產(chǎn)業(yè)鏈上下游的透明化改造。

此外在吃“第一只螃蟹”方面，現(xiàn)在虎鯨文娛的掌舵人——樊路遠也比很多人都更有經(jīng)驗。

比如在支付寶任職時，樊路遠就推動了快捷支付的落地，一舉打開中國移動支付歷史上的里程碑。同時還在后來創(chuàng)新推出了“余額寶”產(chǎn)品，讓支付寶從線上支付工具，又進化為了家喻戶曉的金融工具；

又比如在掌舵虎鯨文娛期間，其還接連調(diào)整了優(yōu)酷的短劇、網(wǎng)絡(luò)電影和劇集分賬模式，用以激勵更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的誕生……

至此，無論是從主觀求變，還是客觀求穩(wěn)的角度看，大麥似乎也都到了一個抉擇未來命運的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

那么既然這樣，樊路遠們何不就此躬身入局，將“被罵”的聲浪化為變革的潮汐？

畢竟，真正的領(lǐng)先從不在于占據(jù)多少席位，而在于能否重塑眾人入場的秩序與體驗。

那只螃蟹或許燙手，但卻也是打破僵局、讓舞臺回歸舞臺的唯一通路。

免責聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。