—— 五類核心證據未獲采信且未說明理由，趙德榮方質疑司法公正遭踐踏

在類案檢索缺失、同案不同判等爭議尚未平息的情況下，成都市中級人民法院（2022）川 01 刑終 187 號刑事裁定書再爆嚴重問題。成都亞元投資咨詢有限公司法定代表人趙德榮及其代理人近日向媒體實名舉報，該二審裁定書不僅無視能直接推翻 “非法吸收公眾存款罪” 定性的五類關鍵證據，甚至在文書中對這些證據隱藏不提，既不采信也不說明理由，涉嫌暗箱操作，嚴重違反法定程序，對法律公平正義造成肆意踐踏，且已違反《法官法》相關規(guī)定，呼吁追究相關人員法律責任。

一、五類關鍵證據 “集體消失”：直接佐證業(yè)務合法性，卻未獲審查采信

“從一審到二審，我們提交的五類核心證據能清晰還原案件真相，證明亞元公司和我本人的清白，但法院始終視而不見?！?趙德榮向記者逐一展示了被裁定 “無視” 的關鍵證據，每一份證據都指向案件核心事實，直接反駁 “非法吸收公眾存款” 的指控。

第一類是香港市場股權托管交易證據。趙德榮一方提供的香港亞太中小企業(yè)柜臺市場委托書及投資人證券賬戶信息顯示，所有投資人已在該市場開立證券賬戶，其所購股權完成托管并可正常交易?！斑@能直接證明股權交易的真實性與合法性，說明涉案業(yè)務是跨境證券市場的正常股權轉讓，而非‘非法集資’。” 代理人強調，但該證據未在一審判決書、二審裁定書中提及。

第二類為工商登記股東身份證據。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，山東晟泉礦業(yè)集團的臨沂昊泉硅業(yè)科技有限公司、成都天一道企業(yè)管理咨詢有限公司的股東名冊明確記載，多名 “報案投資人” 至今仍是這兩家企業(yè)的登記股東，且參與企業(yè)經營決策?！巴顿Y人是合法股東，享受股東權益，何來‘投資損失’？這一鐵證能徹底推翻‘造成損失’的定罪要件，卻被法院刻意忽略?！?/p>

第三類是股息分配與轉股證據。山東晟泉礦業(yè)有限公司簽訂的分紅協(xié)議、北京京馳無限通信技術有限公司法定代表人的訊問筆錄相互印證，明確顯示投資人已獲得股息分紅，部分投資人還將股息折算為股本金，進一步增加持股比例?！巴顿Y人實際獲利，與‘非法吸收公眾存款罪’中‘擾亂金融秩序、造成損失’的特征完全不符，法院對該證據未作任何審查認定?！?/p>

第四類是資金流向與獲利證據。項目收款人官小麗的銀行流水、投資人轉款憑據清晰顯示，所有投資款均直接轉入官小麗賬戶，趙德榮及亞元公司未經手任何資金，更未從中獲取分文收益?！斑@直接否定了‘非法占有’‘截留資金’的指控，是證明趙德榮無罪的核心證據之一，卻未被法院采納?！?/p>

第五類是股權轉讓與仲裁裁決證據。北京仲裁委員會作出的（2019）京仲案字第 6533 號裁決書明確指出，亞元公司已將涉案股權轉讓項目的權利義務轉讓給成都天一道公司，各方簽訂的股份代理、轉讓合同均為真實意愿表達，屬有效合同，且山東晟泉礦業(yè)負有股份回購義務?！斑@證明亞元公司早已退出項目，不再承擔任何責任，法院卻無視仲裁裁決的法律效力，仍判決趙德榮承擔退賠責任?！?/p>

二、既不采信也不說明：程序違法涉嫌暗箱操作

趙德榮一方強調，根據《刑事訴訟法》《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國刑事訴訟法> 的解釋》等規(guī)定，法院對當事人提交的證據，無論是否采納，都應當在裁判文書中說明理由；而《法官法》第46條更是明確，法官應當 “公正審理案件，不得濫用職權、玩忽職守”“不得隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料”。

“一審、二審法院對五類關鍵證據既不采信，也不在文書中說明不予采納的理由，甚至直接隱藏不提，這完全符合‘隱瞞證據’的情形，涉嫌暗箱操作。” 代理人表示，這種做法違背了司法程序的公開性、公正性原則，讓當事人無法知曉證據未被采納的原因，也剝奪了當事人的知情權與抗辯權?！叭绻C據存在問題，法院可以依法質證、核查；但直接無視、隱藏證據，只能讓人懷疑背后存在不正當操作，司法公正何在？”

三、法學界痛斥：無視關鍵證據是對司法權威的嚴重損害

對于法院無視關鍵證據的行為，法學界專家予以嚴厲批評。中國政法大學證據科學研究院教授指出，證據是刑事裁判的核心基礎，“以事實為依據，以法律為準繩” 的前提是對所有關鍵證據進行全面審查?！胺ㄔ汗室鉄o視能直接影響定罪量刑的核心證據，且不說明理由，不僅是程序違法，更是對司法公正底線的突破，會嚴重損害公眾對司法機關的信任?！?/p>

該教授進一步分析，《法官法》對法官的履職行為作出嚴格規(guī)范，隱瞞、無視關鍵證據已涉嫌違反法官職業(yè)道德與法律規(guī)定，相關部門應當依法啟動調查，追究責任人的法律責任?！爸挥凶屗痉嘣陉柟庀逻\行，確保每一份證據都得到公正審查，才能維護司法權威，讓當事人感受到公平正義?！?/p>

目前，趙德榮已在申訴材料中詳細列出五類被無視的關鍵證據，請求上級司法機關依法審查（2022）川 01 刑終 187 號刑事裁定書的程序合法性，徹查 “無視證據、隱藏證據” 的行為，撤銷錯誤裁定，并追究相關人員的法律責任。媒體將持續(xù)跟蹤案件申訴進展，密切關注司法機關的調查與回應。（13）