前兩天，上海的王女士遇到了一件堵心事兒。她在盒馬App上花四十多塊錢買了點(diǎn)斑節(jié)蝦，本來是想給家里添道鮮菜。蝦買回來，她按部就班地煮熟，放進(jìn)冰箱，當(dāng)時(shí)也沒細(xì)看。結(jié)果到了中午，準(zhǔn)備拿出來熱熱吃的時(shí)候，她嚇了一跳：其中一只蝦，通體滲出一種“藍(lán)得嚇人”的顏色，蝦身里還能看見藍(lán)色的顆粒狀東西。
任誰看到煮熟的蝦是這種顏色，心里都得“咯噔”一下。王女士當(dāng)場就沒敢吃，一整份蝦都擱那兒了。她心里肯定犯嘀咕：這藍(lán)色的是什么？是藥物殘留？還是什么非法添加的東西？吃進(jìn)肚子里的東西，長成這樣，誰敢動筷子？
換了是你我，反應(yīng)估計(jì)和王女士一樣。她立刻去找了盒馬的客服要說法?？头幕貞?yīng)，大概意思是：蝦出現(xiàn)發(fā)藍(lán)的情況，跟養(yǎng)殖環(huán)境等多種因素有關(guān)，不影響食用，是安全的?？头€提到，蝦是供應(yīng)商直供的，門店不負(fù)責(zé)檢測，但供應(yīng)商有檢測報(bào)告，在商品主頁就能看到。
可王女士上上下下翻遍了網(wǎng)店頁面和包裝，就是沒找到這份據(jù)說存在的檢測報(bào)告。這下，信任感就更打折扣了。光憑客服一句“不影響食用”，怎么能打消一個(gè)普通消費(fèi)者的疑慮呢？那種感覺，就像你問我這水里有什么，我告訴你“反正喝不死”，你心里能踏實(shí)嗎？王女士的訴求很簡單，也很硬氣：“我的訴求是我要知道這藍(lán)色的是什么?！?不知道是什么，就永遠(yuǎn)是個(gè)隱患，她明確表示，如果問題不弄清楚，以后不會再買盒馬的水產(chǎn)品了。

事情到這一步，已經(jīng)不再是四十塊錢蝦的問題了。王女士保留了問題蝦，說要送去專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測。盒馬方面這次表態(tài)倒挺干脆，說如果檢測出不安全成分，他們會承擔(dān)檢測費(fèi)用并跟進(jìn)處理。同時(shí)，王女士也已經(jīng)把情況反映給了12345和12315熱線。這個(gè)做法挺對，面對食品安全疑問，個(gè)人的力量是薄弱的，就該借助監(jiān)管部門的力量。
這件事很快在網(wǎng)上傳開了，大家討論得很熱烈。畢竟，“吃的東西顏色詭異”是刻在我們DNA里的危險(xiǎn)警報(bào)。不過，一些食品領(lǐng)域的專家和科普博主看了之后，給出了稍微不同的角度。
科信食品與健康信息交流中心的主任鐘凱認(rèn)為，既然只是“其中一只”蝦出了問題，那就不太像是系統(tǒng)性的造假或者違法添加，更像是某個(gè)偶然因素導(dǎo)致的個(gè)別現(xiàn)象。食品工程博士、科普作家“云無心”解釋得更具體：斑節(jié)蝦的血液本身含有血藍(lán)蛋白，是藍(lán)色的；它的殼里有一種甲殼藍(lán)蛋白，正常情況下和蝦青素結(jié)合，呈現(xiàn)青色或灰綠色。但如果蝦在捕撈前后處于缺氧等“應(yīng)激狀態(tài)”，或者處在不健康、非正常的環(huán)境中，這種結(jié)合就可能被破壞，藍(lán)色就顯現(xiàn)出來了。簡單說，這只蝦在變成食材之前，可能經(jīng)歷了一段“壓力很大”或者不太舒服的時(shí)間。

專家的解釋，從科學(xué)上讓我們稍微松了一口氣。它告訴我們，自然界本身很復(fù)雜，食物出現(xiàn)非常規(guī)的顏色，未必就等于“有毒有害”。但是，這絕不等于說企業(yè)或平臺就可以高枕無憂，把一句“環(huán)境因素”當(dāng)萬能用語來打發(fā)消費(fèi)者。
為什么王女士和廣大網(wǎng)友的第一反應(yīng)是“害怕”和“不信任”？因?yàn)檫@些年，我們聽多了“養(yǎng)殖環(huán)境”這個(gè)詞，但它背后可能對應(yīng)著水質(zhì)污染、濫用藥物等各種我們看不見的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者不是生物學(xué)家，我們沒辦法、也不應(yīng)該自己去分辨哪一抹藍(lán)色是“無害的應(yīng)激反應(yīng)”，哪一種是“危險(xiǎn)的化學(xué)污染”。這個(gè)鑒別責(zé)任，必須落在賣家、落在平臺身上。
說到責(zé)任，就在今年1月份，四川省剛剛印發(fā)了一個(gè)《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全全鏈條監(jiān)管的實(shí)施方案》。這個(gè)文件的名字就很有意思——“全鏈條監(jiān)管”。它強(qiáng)調(diào)要把牢從農(nóng)田到餐桌的每一道關(guān)口。具體到水產(chǎn)品，文件里要求打擊水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥違法使用行為，要求市場對入場銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行查驗(yàn)把關(guān)。對于盒馬這樣的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，文件更是明確要求平臺要建立制度，對入網(wǎng)經(jīng)營者的許可證、食用農(nóng)產(chǎn)品的合格證明等進(jìn)行檢查把關(guān)。

你看，規(guī)定其實(shí)都在那里。“供應(yīng)商有檢測報(bào)告”，但報(bào)告不應(yīng)該鎖在抽屜里，而應(yīng)該大大方方、容易找到地展示給消費(fèi)者看，這是最基本的透明。“門店不檢測”，但不意味著門店可以當(dāng)“甩手掌柜”，平臺必須對入駐的供應(yīng)商負(fù)有審核和監(jiān)督的責(zé)任，這叫做“管理責(zé)任”。王女士找不到報(bào)告，心里犯怵，這恰恰說明在“最后一公里”，在直接面對消費(fèi)者的這個(gè)環(huán)節(jié)，信息的透明和服務(wù)的誠意還差那么一點(diǎn)。
我們普通老百姓過日子，買點(diǎn)魚蝦蟹貝，圖的是個(gè)新鮮和美味。誰也不想在飯桌上成為一個(gè)食品安全專家，更不想在吃每口菜前都陷入“這有沒有問題”的猜疑。王女士的這次經(jīng)歷，就像一根針，輕輕戳了一下。它戳中的，是我們每個(gè)人內(nèi)心深處對“餐桌安全”那根敏感又脆弱的神經(jīng)。
我們不怕出現(xiàn)問題，因?yàn)槭澜缟蠜]有百分百完美的事情。我們怕的是，出了問題之后，得到的只是敷衍的、機(jī)械的、試圖掩蓋或淡化問題的回應(yīng)。我們想要的，是像王女士所堅(jiān)持的那樣——一個(gè)清清楚楚、明明白白的解釋，以及一個(gè)敢于承擔(dān)責(zé)任、積極解決問題的態(tài)度。