電影：《風(fēng)語者》

類型：約翰·賴斯、喬·巴特爾

導(dǎo)演：吳宇森

編�。簞幼�、歷史、戰(zhàn)爭

主演：尼古拉斯·凱奇、亞當(dāng)·比奇、彼得·斯特曼

上映時間：2002年6月14日(美國)

如果用全程普通話的方式打開吳宇森在美國拍攝的戰(zhàn)爭片《風(fēng)語者》，會驚奇地發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)戰(zhàn)爭片的味道特別濃，一群美國大兵在中國導(dǎo)演的指揮下抗日，不像一般的美國戰(zhàn)爭片，而且還帶著吳宇森擅長的黑幫片風(fēng)格，實在是一片大混戰(zhàn)。

不光風(fēng)格混戰(zhàn)，電影的價值觀也大混戰(zhàn)，立意不高，戰(zhàn)爭片講不清戰(zhàn)爭的本質(zhì)，世界和平、民族大義、種族平等，通通沒說明白，最后總結(jié)了一句：“你不懂什么叫朋友”。

電影講述了二戰(zhàn)初期，美軍招募29名印第安納瓦霍族人入伍，因為他們的語言沒有外族人能夠破譯，所以美軍將他們訓(xùn)練成了專門的譯電員，人稱“風(fēng)語者”。每個納瓦霍譯電員都由一名海軍陸戰(zhàn)隊員貼身保護，安德斯奉命保護一個名叫亞茲的納瓦霍士兵，如果譯電員被日軍俘獲，保護者必須殺死他以保證密碼不外泄。

印第安土著在二戰(zhàn)期間一邊受到種族歧視，一邊需要承受戰(zhàn)場犧牲的風(fēng)險。在殘酷的塞班島戰(zhàn)役中，安德斯陷入了命令與人性的兩難抉擇。

電影叫“風(fēng)語者”，實際上關(guān)于諜戰(zhàn)、密碼、潛伏的場景幾乎沒有。前期稍微鋪墊了一點戰(zhàn)爭背景，然后這幫印第安人經(jīng)過短暫訓(xùn)練就上了戰(zhàn)場，在慘烈的戰(zhàn)爭當(dāng)中迅速開掛，精確傳遞情報，日方敵軍即使截獲了情報，也一頭霧水，聽不懂他們在說什么。美軍迅速調(diào)用軍艦大炮，將塞班島高地上的日軍據(jù)點一網(wǎng)打盡，狠狠打擊打擊侵略者的橋段，當(dāng)然非常爽啦，對于電影來說進展太過順利了。

作為戰(zhàn)爭的另一方，日軍在電影中自始至終就像毫無話語權(quán)的背景板，無情的NPC，既然納瓦霍人在塞班島戰(zhàn)役當(dāng)中起到了關(guān)鍵的密碼傳遞作用，但沒有表現(xiàn)出來日軍如何千方百計地獲取“風(fēng)語者”的信息，連一個能連續(xù)說幾句臺詞的配角都沒有，除了開槍就是放炮，負(fù)責(zé)給主角加難度。所以，電影沒法更深入地表現(xiàn)戰(zhàn)爭雙方意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突，沒法更深入地討論戰(zhàn)爭，增加其思想性。

在表現(xiàn)塞班島大規(guī)模作戰(zhàn)的場面調(diào)度上，節(jié)奏比較快，就像密集的雨點打在鐵制車棚上。敵我雙方的鏡頭切換非�？烨伊闼�，從一個戰(zhàn)壕或者據(jù)點的小場景迅速轉(zhuǎn)移到下一個類似的小場景，稍微能讓節(jié)奏慢下來的場景是美軍士兵受傷被拖入戰(zhàn)壕交代后事。相比同樣反映二戰(zhàn)的電影《拯救大兵瑞恩》，戰(zhàn)爭場面更加重機械化，更加血腥，而《風(fēng)語者》中塞班島戰(zhàn)役的美軍行軍路線簡直就是在打游擊，如此大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭的武器似乎有點落后，雖然也是血肉橫飛，爆炸場面不斷，但手法比較單一，特別像幫派互毆，整個戰(zhàn)爭場景相對單薄，體現(xiàn)不出二戰(zhàn)當(dāng)中美國先進的軍事設(shè)施。

《風(fēng)語者》中有中國人喜歡的民族大團結(jié)傳統(tǒng)，但是美國人不吃這一套。美國內(nèi)部種族歧視挺嚴(yán)重的，雖然他們征用印第安人作為密碼傳遞者，但是仍然看不起他們。在戰(zhàn)場上安德斯和亞茲假裝日軍和戰(zhàn)俘去混淆敵人，深入敵人內(nèi)部傳遞情報，很多國產(chǎn)諜戰(zhàn)片經(jīng)常這么拍。兩個人從互相看不順眼到可以討論各自的信仰，甚至互相邀請到自己的家鄉(xiāng)玩，劇情推進有點膚淺。

安德斯和亞茲剛剛建立起來的信任，很快被突如其來的戰(zhàn)斗摧毀了。電影把種族歧視問題當(dāng)做個別人的行為，模糊了它的普遍性，默默地提前實現(xiàn)了種族平等團結(jié)，把矛盾的焦點放在安德斯是應(yīng)當(dāng)服從命令還是尊重人性的矛盾點上，是把印第安人當(dāng)做戰(zhàn)友還是“密碼本”。所以，曾經(jīng)被嫌棄的對象居然保護了自己的國家，哪個觀眾愿意坐在電影院里被公開打臉呢，電影當(dāng)年在美國上映時票房慘淡。

電影多次用劇情激化這個矛盾。比如說，美軍在安全地帶休整時，突然被日軍襲擊，一名“風(fēng)語者”即將被抓走，安德斯經(jīng)過艱難地思想斗爭殺了他們。事后亞茲責(zé)怪安德斯殺了自己的族人，兩人劍拔弩張體現(xiàn)出來的悲痛和激動缺少感染力，煽情也沒煽好。

安德斯作戰(zhàn)勇猛，但是從他身上看不到一個軍人的鐵血內(nèi)核，人性中隱忍包容的特點反倒顯得他優(yōu)柔寡斷，像一個中國傳統(tǒng)的悲情英雄，被民族大義、國家利益、兄弟義氣裹挾，不得不犧牲內(nèi)心的小我去成就大我。安德斯堅持帶傷上戰(zhàn)場，缺乏明確的心理動機，只憑推斷他是一個高尚的人，模糊了他的典型人物的典型特點。最后戰(zhàn)無不勝、攻無不克的沉默英雄安德斯，犧牲了，沒得說了，可能不想拍續(xù)集了。

盡管，安德斯在命令和人性當(dāng)中選擇了執(zhí)行命令，但是電影給人的感覺像是安德斯自己選擇這么做的，跟執(zhí)行命令無關(guān)。

電影沒有處理好各種價值觀念之間的沖突，以及怎么表現(xiàn)沖突發(fā)展的起承轉(zhuǎn)合。創(chuàng)作者其實是在揣著明白裝糊涂，明明有自己很想表達(dá)的價值觀念，不直接說出來，強行把安德斯和亞茲分屬不同陣營且有嚴(yán)重的種族歧視沖突的兩個角色融合到一起。他們不是在劇烈的觀念沖突中才開始反思和融合的，而是創(chuàng)作者強行把自己對戰(zhàn)爭、種族等問題的反思賦予這兩個人，讓他們帶著早已產(chǎn)生的相似思想走到一起，最后實現(xiàn)了和解。

《風(fēng)語者》對戰(zhàn)爭話題缺少一個明確的認(rèn)識和態(tài)度，而是用一種經(jīng)歷了戰(zhàn)后和平時代的后來者姿態(tài)去印證戰(zhàn)爭的不必要性，比如當(dāng)時戰(zhàn)場上的美國大兵設(shè)想戰(zhàn)爭結(jié)束以后，會和小日本坐在一起喝酒，討論掙大錢。沒有從根本上控訴戰(zhàn)爭的毀滅性、反人性、殘酷性，搞來搞去還是兄弟義氣、朋友情誼那一套。

不管再怎么說《風(fēng)語者》拍得好，一看電影就知道這不是一個擅長拍戰(zhàn)爭片的電影導(dǎo)演拍出來的作品。