這幾天，李亞鵬，成了全網(wǎng)的紅人。

在此之前，大家對(duì)他的印象，可謂平平。

演技不錯(cuò)，但倔強(qiáng)告別了熒屏；

經(jīng)商不行，偏偏越挫敗，越來(lái)勁；

兩次婚姻，均高調(diào)開(kāi)始，慘淡收?qǐng)觥?/p>

在大家眼里，他就是個(gè)連王菲都跟他分了手的“有問(wèn)題的人”。

一個(gè)“干啥啥不行，欠賬第一名”的“憨傻”。

直到他經(jīng)營(yíng)了20年的嫣然兒童醫(yī)院，因欠繳租金，被房東告上法庭。

他站在被強(qiáng)拆了牌子的醫(yī)院門(mén)口，垂下雙眼，無(wú)奈地跟大家撂下一句：

“嫣然兒童醫(yī)院，可能要成為歷史了?！?/p>

眼神里，寫(xiě)滿(mǎn)了悲傷與落寞。

然而，就是這句話(huà)，讓他的風(fēng)評(píng)，在一夜之間徹底逆轉(zhuǎn)。

各種贊譽(yù)，鋪天蓋地襲來(lái)。

大家對(duì)他的稱(chēng)呼，從“不靠譜的商人”，改成了“鵬哥”，“真正的偶像”。

隔著屏幕，都能嗅到慈悲的味道。

而另一邊，那個(gè)用500萬(wàn)半租，默默支持了他10年慈善事業(yè)的房東，來(lái)自香港的70歲張老先生，

卻被罵成了“地主老財(cái)”，“黑心鬼”。

鍵盤(pán)下，極端的公眾情緒，非黑，即白。

能把一個(gè)人，從地獄捧到天堂。

也能把另一個(gè)人，從天國(guó)拽進(jìn)地獄。

這就是互聯(lián)網(wǎng)的可怕之處。

而比這個(gè)更可怕的，是隱藏在極端情緒背后，不為人知的心理真相。

造神時(shí)代，我們?yōu)楹芜@么愛(ài)貼“好人”與“壞人”的標(biāo)簽？

我們這一代80后、90后，小時(shí)候看電視，總喜歡問(wèn)旁邊小伙伴一句：

“里面誰(shuí)是好人，誰(shuí)是壞人？”

長(zhǎng)大后，我們?cè)诰W(wǎng)上吃瓜，也延續(xù)了這種一刀切。

就像李亞鵬事件。

他從失敗商人，秒變成了悲情圣人。

而房東，從默默無(wú)聞的支持者，被網(wǎng)暴成冷血資本家。

要么，好得流蜜。

要么，壞得流膿。

這中間，從來(lái)就都沒(méi)有一個(gè)灰色地帶。

這種思維，在心理學(xué)上，叫“分裂”心理防御。

面對(duì)復(fù)雜的人和事，我們的腦子，懶得去思考。

直接貼個(gè)明確的標(biāo)簽，簡(jiǎn)單，省事。

在光環(huán)效應(yīng)下，我們給李亞鵬貼個(gè)“圣人”標(biāo)簽。

在惡魔效應(yīng)下，我們給房東貼個(gè)“惡棍”標(biāo)簽。

這種非黑即白的標(biāo)簽，能讓我們快速獲得一種“好”與“不好”的確定感。

表面上看，是我們?cè)谠u(píng)議他們。

而背后的心理學(xué)真相是，我們不過(guò)在安撫自己對(duì)復(fù)雜世界的焦慮。

為了緩沖這種焦慮，我們有了簡(jiǎn)化策略。

那就是，把矛盾的兩個(gè)對(duì)立特質(zhì)，分派給不同的人。

這種捧高踩低，本質(zhì)上，是為了完成一次我們內(nèi)心的“認(rèn)知閉合”。

在我們的底層認(rèn)知里，一旦我們認(rèn)定某個(gè)人有項(xiàng)突出的優(yōu)點(diǎn)，就會(huì)不自覺(jué)地給他整個(gè)人，都披上一層光環(huán)。

比如說(shuō)李亞鵬。

當(dāng)他通過(guò)掏空家底，來(lái)扶持20年的慈善事業(yè)，

把這個(gè)精致利己的社會(huì)里，稀缺已久的奉獻(xiàn)、溫度與慈悲，重新帶到大眾面前。

我們內(nèi)心的深層渴望，被精準(zhǔn)觸達(dá)了。

這種被滿(mǎn)足的情緒期待，讓我們認(rèn)為，他樣樣都好。

就連他以前被詬病的“不會(huì)做生意，不靠譜”的缺點(diǎn)，也都變得可愛(ài)起來(lái)。

這，就是神化。

雖然，李亞鵬是真的在做慈善。

同樣的道理，當(dāng)我們認(rèn)為某個(gè)人有項(xiàng)顯著的缺點(diǎn)，一樣會(huì)魔化他整個(gè)人。

比如說(shuō)房東。

他把租金漲回市場(chǎng)價(jià)，我們就會(huì)覺(jué)得，他是個(gè)壞人。

連過(guò)去他以半租支持李亞鵬的善行，此刻也變成了偽裝。

我們的底層認(rèn)知，在追求一種善惡分明的確定性。

畢竟，一個(gè)自掏腰包，堅(jiān)持做慈善的人，也可能不懂做生意。

一個(gè)強(qiáng)拆別人牌子，堅(jiān)決漲租的房東，也可能曾經(jīng)慷慨解囊。

這種矛盾兩面性同時(shí)存在的復(fù)雜，太費(fèi)我們的腦細(xì)胞了。

所以，不如給它貼個(gè)非黑即白的標(biāo)簽來(lái)得簡(jiǎn)單。

自動(dòng)站隊(duì)的同情心背后，是一場(chǎng)“對(duì)受害者的拯救”

李亞鵬，是個(gè)公眾人物。

相比素人房東，他要“強(qiáng)”太多了。

但因?yàn)閹资耆缫蝗兆龃壬?，他窮到連牌子都被拆了。

此時(shí)此刻，這個(gè)如此強(qiáng)大的人物，在大家眼里，無(wú)疑成了妥妥的“弱勢(shì)方”。

而那個(gè)坐擁房產(chǎn)，年收千萬(wàn)租金，卻還把他告上法庭的房東，自然就是“強(qiáng)勢(shì)方”。

雙方角色的微妙轉(zhuǎn)變，戳中了公眾的情緒爆點(diǎn)。

大家?guī)缀跻贿叺沟赝槔顏嗼i，討伐房東。

輿論，愈演愈烈。

表面上看，這是典型的誰(shuí)弱，誰(shuí)就有理。

但仔細(xì)去窺探，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這股情緒，其實(shí)是來(lái)自我們自己的內(nèi)心。

跟李亞鵬和房東誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱，沒(méi)有絲毫關(guān)系。

心理學(xué)上，有個(gè)很經(jīng)典的模型，叫“三角戲劇”。

在我們的內(nèi)心戲里，把交不起房租的李亞鵬，推上了被同情的“受害者”位置。

那個(gè)強(qiáng)拆牌子，破壞善舉的房東，成了罪惡的“施害者”。

而我們自己，通過(guò)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，聲援和惡評(píng)，扮演了一個(gè)完美的“拯救者”。

我們，真的是在拯救李亞鵬嗎？

當(dāng)然不是。

只不過(guò)，他的遭遇，喚醒了我們心里，那個(gè)并沒(méi)有跟隨我們年齡一起長(zhǎng)大的內(nèi)在小孩。

我們對(duì)房東的討伐，與其說(shuō)是為李亞鵬發(fā)聲，

還不如說(shuō)，是為了挽救那個(gè)曾經(jīng)無(wú)力，弱小，受過(guò)傷的內(nèi)在小孩。

李亞鵬，不過(guò)是我們內(nèi)在小孩的一種投射。

那份洶涌的同情心里面，既有真誠(chéng)的良善，也摻雜著我們自我療愈的心理需求。

這一切，用小時(shí)候看電視的那個(gè)邏輯來(lái)說(shuō)，

就是壞人必須被打倒，好人，必須活著。

在這種底層動(dòng)力的驅(qū)使下，公眾情緒，自然站到了李亞鵬這邊。

這種站隊(duì)，一邊間接安撫和補(bǔ)償了那個(gè)曾經(jīng)無(wú)助的自我。

一邊，也讓我們，體驗(yàn)到了一種“我終于強(qiáng)大到可以保護(hù)他人”的心理快感。

好人必須完美？道德綁架下的雙標(biāo)人設(shè)

李亞鵬兩次離婚，跟他因?yàn)樽龃壬票池?fù)了巨大債務(wù)，有脫不開(kāi)的關(guān)系。

慈善，本是為了在保護(hù)好自己的前提下，造福更多的人。

但李亞鵬，在給幾萬(wàn)名唇腭裂兒童和家庭帶來(lái)福音的同時(shí)，也讓自己的家人陷入了困境。

他這種“即便犧牲自我，也要堅(jiān)持慈善”的執(zhí)念，來(lái)源于他心里的限制性信念：

那就是，“我只有表現(xiàn)得很好，得到所有人認(rèn)可，我才足夠安全。”

如果這種慈善，在“商業(yè)失敗，婚姻破裂”，這種慘烈的人生困境下，還能一如既往持續(xù)。

那我這個(gè)“好人”的角色，就會(huì)在這層悲情色彩的籠罩下，顯得更加完美。

這些在普通人看來(lái)難以承受的挫敗與變故，更能襯托出他的“執(zhí)著”與“不易”。

李亞鵬，被自己的信念和公眾的期待，綁架在道德框架里。

而這種綁架后面，還藏著一個(gè)更殘忍的思辨。

那就是，公眾對(duì)李亞鵬和房東的評(píng)判與審視，存在一個(gè)驚人的心理雙標(biāo)。

李亞鵬，我們對(duì)他的要求，是站在“情分”的邏輯上。

你看，你幾度創(chuàng)業(yè)失敗，負(fù)債累累，婚姻也破裂。

可你，還在堅(jiān)持做慈善，太了不起了。

在大家看來(lái)，相比慈善，他那些商業(yè)失敗和婚姻變故，不過(guò)是擦傷而已。

自己都吃不飽飯，卻還傾盡所有，接濟(jì)眾生，那才是偉大。

而大家對(duì)房東的要求，卻神奇地跳到了一個(gè)“本分”的邏輯上。

你看你，在慈善這么神圣的事面前，怎么能粗俗談錢(qián)呢？

你收租就收租，怎么還翻倍漲價(jià)？

漲價(jià)也就罷了，別人付不起，你怎么還告上法庭了？

大家只看到漲租，卻看不到前面10年，房東降了半租。

每年降500萬(wàn)，10年，相當(dāng)于房東私掏腰包5000萬(wàn)，在默默支持李亞鵬的慈善事業(yè)。

李亞鵬好歹留了個(gè)慈善人設(shè)，而房東，連名都沒(méi)留下。

現(xiàn)在人家回歸正常的商業(yè)邏輯，卻被所有人批判。

這種“升米恩，斗米仇”的爛劇本，是對(duì)雙標(biāo)人設(shè)赤裸裸的道德綁架。

這背后，折射了公眾對(duì)“純粹利他”的非理性期待。

更有意思的是，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，還發(fā)生了“外溢”。

在這波極端情緒中，王菲，竟然也意外躺槍。

留言區(qū)里，不少人開(kāi)始吐槽：

你看，當(dāng)李亞鵬被捧上新神壇，王菲原先在大家心中巍然不動(dòng)的女神形象，

此刻，也因?yàn)椴环瞎妼?duì)“無(wú)私拯救者”的期待，而被各種質(zhì)疑。

很明顯，在道德框架下，“好人”的完美標(biāo)準(zhǔn)，被拿來(lái)做比較。

一旦“新神”即位，“舊神”，就必須接受檢視。

否則，難以完成這場(chǎng)集體情緒的最后加冕。

情緒化吃瓜的背后，藏著我們的內(nèi)心戲

看到?jīng)]有，一場(chǎng)源于商業(yè)租約與公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)模式?jīng)_突的糾紛，卻意外引發(fā)了泛濫成災(zāi)的極端情緒。

但，作為一個(gè)心理從業(yè)者，我不會(huì)去評(píng)判。

我只想說(shuō)，情緒，本身不分對(duì)與錯(cuò)，好與壞。

它，只是我們最真實(shí)的心理反應(yīng)。

李亞鵬的善舉，值得敬仰。

在商業(yè)、婚姻和慈善之間，他怎么選擇，那是他個(gè)人的自主權(quán)利。

房東漲回市場(chǎng)價(jià)，那也是他的法定權(quán)利。

否則，法官也輪不到讓他勝訴。

這本是一個(gè)關(guān)于理想與現(xiàn)實(shí)，情誼與契約的正常故事。

可它一旦被扔進(jìn)公眾情緒的熔爐里，瞬間變成了吃瓜群眾自己的心里戲。

在李亞鵬的故事里，我們既是觀眾，也是演員。

誠(chéng)然，別人的故事，值得我們討論和深思。

但洞察自己內(nèi)心的劇本，才是真正的成長(zhǎng)。

愿我們，帶著這份成長(zhǎng)，在下一次輿論熱潮里，能呈現(xiàn)一份更清醒的溫柔。

作者：美美，5年心理咨詢(xún)師，5年家庭教育指導(dǎo)師，7年新媒體寫(xiě)作導(dǎo)師，高級(jí)新媒體作家。一個(gè)用文字治愈情懷，用書(shū)香溫潤(rùn)靈魂的教育者。

點(diǎn)個(gè)喜歡吧