最新消息：1月22日19:30，市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布， 國(guó)務(wù)院食安辦組織國(guó)家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門(mén)起草了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)制菜》《預(yù)制菜術(shù)語(yǔ)和分類》草案；會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管總局、商務(wù)部等部門(mén)起草了關(guān)于推廣餐飲環(huán)節(jié)菜品加工制作方式自主明示的公告，將于近日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論》“筋斗云”今天發(fā)出第四篇評(píng)論《》，錨段直指西貝事件中的主流媒體。

與前三篇不同，最近的兩篇分別指向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和主流媒體，但至少在標(biāo)題中已沒(méi)有了“評(píng)西貝關(guān)店事件”的標(biāo)簽。

正如我之前所說(shuō)，這次事件從2025年9月到現(xiàn)在，幾經(jīng)反復(fù)，不能以“閉店事件”概括，因?yàn)?，事?shí)很清楚，導(dǎo)致西貝最近規(guī)劃閉店，羅永浩可以說(shuō)是導(dǎo)火索，但不是主因，西貝的多個(gè)決策和表態(tài)，給西貝生意帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)比羅永浩大得多。

不過(guò)，《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論》的五篇文章，威力都不如《人民日?qǐng)?bào)》的這篇"銳評(píng)”：《》。

回到預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)原來(lái) 國(guó)市監(jiān)食生發(fā)〔2024〕27號(hào) 《 關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管?促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》中明確了其通知包含的預(yù)制菜范圍，在官方解讀時(shí)，將這當(dāng)做預(yù)制菜定義，并附加了“考慮到連鎖餐飲企業(yè)廣泛應(yīng)用中央廚房模式，其自行制作并向自有門(mén)店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，應(yīng)當(dāng)符合餐飲食品安全的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求。（企業(yè)自己的）中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。”，這定義和解讀都明顯有偏差，只是為了確定其扶持的“預(yù)制菜企業(yè)”的范圍，與企業(yè)、消費(fèi)者、媒體等的理解都不一致。（參見(jiàn) 《》。）

《通知》中預(yù)制菜的定義：

例如：

①同樣流程，公司自己中央廚房生產(chǎn)的就不是預(yù)制菜，而第三方生產(chǎn)的就是。這明顯不合理。

②將“主食”和“菜”嚴(yán)格分割，“主食”不是菜，所以不是“預(yù)制菜”也不合理。麥當(dāng)勞的雞塊，是主食還是菜？漢堡呢？

③部分條款過(guò)于模糊，如“配以或不配以”、“加熱或熟制”“成型”。

科學(xué)的預(yù)制菜定義應(yīng)該：

①?gòu)牧鞒探缍?，而非生產(chǎn)者；

②將預(yù)加工和熟制嚴(yán)格分離或分級(jí)；

③對(duì)預(yù)制菜的安全、健康等有嚴(yán)格定義；

④對(duì)非預(yù)制菜的粗加工、物流等有嚴(yán)格的界定。