1月9日，在北京的最高人民法院發(fā)布的第三批彩禮糾紛典型案例中，一條條“法律紅線”被畫得清清楚楚：以結(jié)婚為目的的大額轉(zhuǎn)賬被認(rèn)定為彩禮，閃婚閃離的必須全額返還，借婚姻騙財(cái)?shù)闹苯舆M(jìn)刑法。彩禮市場(chǎng)徹底變天！

可就在各地政策頻出時(shí)，社交平臺(tái)上卻是另一番景象：“你家不給38.8萬別想娶人”、“結(jié)婚4天就鬧離，彩禮該不該退”，類似爭(zhēng)吵時(shí)有發(fā)生。一邊是法律紅線，一邊是現(xiàn)實(shí)博弈，彩禮這筆錢，到底是“禮”還是“利”？法律究竟能不能解決這些家庭矛盾？

早在2024年最高法就已出臺(tái)彩禮糾紛新規(guī)，2026年年初，這些規(guī)則終于走向?qū)嵅俾涞�。在發(fā)布的五個(gè)典型案例中，法院對(duì)幾個(gè)高爭(zhēng)議點(diǎn)給出了明確回應(yīng)，比如：購(gòu)車款是否算彩禮？同居時(shí)間短是否全額返還？戀愛期間的轉(zhuǎn)賬能不能要回來？

甘肅趙某的案子最具代表性。男方為促成婚事支付15萬元買車款和6.6萬元禮金，事后兩人未領(lǐng)證，法院認(rèn)定這筆錢以結(jié)婚為目的，屬于彩禮，但考慮到女方懷孕流產(chǎn)、共同生活時(shí)間短，判決返還17萬余元。這說明返還并非“一刀切”，而是要看具體情況。

另一個(gè)案子，則徹底擊中了“閃婚閃離”的漏洞。江西鄭某與吳某認(rèn)識(shí)三天就領(lǐng)證，十幾天后女方拒絕共同生活。法院支持男方要求返還全部彩禮，并判決離婚。這類“閃離局”被明確定義為惡意行為，法律不再寬容。

還有一件更嚴(yán)重的案子，直接拉響了“坐牢”警報(bào)。盧某等人多次以婚戀為名騙取60多萬元，被法院判定構(gòu)成詐騙罪，依法追責(zé)退賠。這不是普通的民事糾紛，而是刑事犯罪，法律毫不手軟。

在這些判例之外，地方層面的動(dòng)作也非常密集。甘肅省86個(gè)縣區(qū)統(tǒng)一出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)，有22個(gè)縣明確彩禮不超過5萬元，連“隱形彩禮”也被清理；江西金溪縣把彩禮上限定在6萬元，高價(jià)區(qū)數(shù)量從52個(gè)銳減到13個(gè)；廣東以4萬元成為全國(guó)最低洼地；北京、上海等一線城市流行“零彩禮”。

更出乎大家預(yù)料的是，寧夏、甘肅還給出“反向激勵(lì)”：對(duì)低彩禮家庭發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼或提供公共服務(wù)優(yōu)惠，這讓“攀比彩禮”的風(fēng)氣被直接打斷。從大手筆支出到理性表達(dá)，彩禮終于開始“降溫”。

可彩禮為什么總是引發(fā)爭(zhēng)吵？問題到底出在哪？

一個(gè)湖北隨州的案子揭開了真相。女方家開口就要30萬，男方東拼西湊湊足錢，婚沒結(jié)成，法院判退20萬。女方說得很直接，“達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，別來提親”。這就是典型的“門檻型彩禮”，把結(jié)婚變成了買門票。

青海民和縣的案子更具“現(xiàn)實(shí)感”：男方彩禮31萬加黃金，結(jié)婚兩個(gè)月就鬧離，女方堅(jiān)持“我青春損失費(fèi)該扣”，法院調(diào)解退回20萬加黃金。這類“對(duì)沖型彩禮”把婚姻當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資，先拿錢保障未來。

還有“攀比型彩禮”，更是普遍存在。網(wǎng)上有個(gè)女孩說，“我閨蜜收了28萬，我不能比她少”。男方回懟，“我鄰居才給10萬，你是漫天要價(jià)？”彩禮不再是心意，而是社交KPI，成了面子的代名詞。

這些案例說明了一個(gè)核心問題：錢不是問題，問題是錢背后的安全感、尊重感和控制權(quán)。

很多女方家庭擔(dān)心女兒婚后生育受限、職場(chǎng)受擠壓，用彩禮當(dāng)“保障金”；男方則不愿被當(dāng)提款機(jī)，覺得“你跟我談錢，是不愛我”；小兩口只是想有個(gè)啟動(dòng)資金，卻常常被兩邊家庭的算盤架空。

彩禮成了婚姻財(cái)務(wù)鏈的一環(huán)，房子、裝修、育兒全壓上去，最后在這筆錢上爆發(fā)。

有意思的是，在最高法這批案例中，對(duì)“戀愛花銷”做了明確劃分：日常轉(zhuǎn)賬、吃飯、送禮屬于情誼消費(fèi)，分手后不能要求返還。比如張某和劉某的案子，男方多次轉(zhuǎn)賬包含“520”數(shù)額，但法院根據(jù)雙方互相轉(zhuǎn)賬記錄和共同消費(fèi)，認(rèn)定為戀愛支出，不予返還。

這也說明，法院不會(huì)把戀愛變成賬本游戲。感情可以失敗，賬不能算得太冷酷。

對(duì)彩禮返還的判斷標(biāo)準(zhǔn)也更加細(xì)致，法院考慮因素包括是否領(lǐng)證、共同生活時(shí)間、是否生育、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、財(cái)物使用用途等。

江西金溪縣的一起案子中，法院認(rèn)定38.8萬元現(xiàn)金和6萬元見面禮為彩禮，親屬紅包則排除在外；民和縣的案子中，兩人同居兩個(gè)月未領(lǐng)證，法院只判返還部分彩禮，黃金也退了一部分。這種判法體現(xiàn)了“有來有往”的公平原則。

在“父母責(zé)任”方面，法院也亮明了態(tài)度。彩禮不是男女雙方的事，而是兩個(gè)家庭的事情。如果彩禮被女方父母收下，法院可以判決他們和女兒一起返還。過去那種“我爸媽要的，和我無關(guān)”的說法，如今在法律上站不住腳。

問題是，很多人根本不知道這些法律紅線，依然憑著“習(xí)俗”吵個(gè)不停。

隨州男方起訴時(shí)，把戀愛期間的吃飯錢、節(jié)日紅包都算進(jìn)去，法院只認(rèn)定21.8萬元為彩禮，其他一律不支持。這說明，法律只認(rèn)事實(shí)，不認(rèn)情緒。

既然法律已經(jīng)畫清線，那怎么談彩禮才能不傷感情？民政部數(shù)據(jù)顯示，2025年有超42%的彩禮糾紛通過溝通解決，關(guān)鍵不在錢，而在溝通方式。

浙江一對(duì)新人給出了范例。女方家說明彩禮會(huì)返還給小家庭，男方立刻表態(tài)“不夠我再添點(diǎn)”。把錢定位成啟動(dòng)資金，而不是“嫁妝”，談錢也能談出溫度。

湖北有對(duì)新人提前約定好：18萬彩禮中，10萬作為共同存款，8萬買家電家具，寫兩個(gè)人的名字。明確用途，彩禮就不再是“拿走的錢”，而是“為家添的磚”。

也有情侶用更細(xì)致的安排替代高額彩禮，比如三年分期支付彩禮、婚前協(xié)議、共同購(gòu)房、設(shè)立婚姻風(fēng)險(xiǎn)基金，甚至投�；橐鲱惐ｋU(xiǎn)。這些方式都比“給一大筆錢”更實(shí)際，更能穩(wěn)住安全感。

關(guān)鍵是要避免那三種最容易“談崩”的模式：

第一，道德綁架型�！澳銗畚揖蛣e計(jì)較錢”聽起來甜蜜，實(shí)則是情緒敲詐；

第二，市場(chǎng)比價(jià)型。“隔壁給多少你也得給多少”把人變商品，婚姻成交易；

第三，甩鍋型�！拔野謰屢模皇俏摇备峭菩敦�(zé)任，讓人寒心。

面對(duì)高房?jī)r(jià)、高育兒成本，2026年的婚姻成本已經(jīng)高得令人咋舌。過去父母那一代結(jié)婚，房子不用買，孩子也沒那么貴，彩禮不過是點(diǎn)綴；而現(xiàn)在，整個(gè)婚姻流程動(dòng)輒百萬，彩禮成了壓垮情感的最后一根稻草。

但再難，也不能讓婚姻變成交易所，更不能讓感情死在“談錢傷感情”的藉口下。最高法這次明確的司法方向，其實(shí)也在告訴大家：不反對(duì)彩禮，但絕不縱容借婚姻斂財(cái)。

彩禮可以是心意、是感謝、是支持，但不能是控制、是攀比、是圈錢。

婚姻是一場(chǎng)“財(cái)務(wù)共同體”的合作，彩禮談判，就是這場(chǎng)合作的第一次“預(yù)算會(huì)”。能不能理性談錢，決定了未來是不是能好好過日子。

2026年的彩禮新規(guī)不是“禁止”，而是“規(guī)范”；不是“打擊傳統(tǒng)”，而是“回歸本意”。當(dāng)法律亮劍、地方引導(dǎo)、家庭溝通三方匯聚，彩禮這個(gè)老問題，終于走上了理性的新路。

真正的好婚姻，不是逃避談錢，而是能好好談錢。

信息來源：
［1］最高法重申禁止借婚姻索取財(cái)物：構(gòu)成犯罪的依法追究刑責(zé) 澎湃新聞
［2］最高法為“天價(jià)彩禮”劃紅線：以婚姻為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車款等具有彩禮性質(zhì)；戀愛期間消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇 大象新聞