作者丨賈特律師

本文共計(jì)1618字，閱讀需耗費(fèi)6分鐘

文 前

交通事故處理中，交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》往往被視為劃分賠償責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)。當(dāng)認(rèn)定一方負(fù)“全部責(zé)任”時，許多人會理所當(dāng)然地認(rèn)為賠償問題已經(jīng)板上釘釘，全責(zé)方必須承擔(dān)全部損失。但事實(shí)上并非必然如此，本文結(jié)合案件進(jìn)行簡要分析。

一、案情簡介

某日清晨，大聰明駕駛一輛無牌三輪摩托車，在未取得駕駛證的情況下，為趕時間逆向駛?cè)氤鞘锌焖俾?。與此同時，大漂亮駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)行駛。兩車相遇時距離過近，雖經(jīng)避讓仍發(fā)生碰撞，雙方均受傷倒地。

事故發(fā)生后，大聰明未履行救助義務(wù)，駕車離開現(xiàn)場。交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)定大聰明因無證駕駛無牌車輛、逆向行駛及肇事后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任；大漂亮無責(zé)任。

大漂亮因事故導(dǎo)致骨折，支出醫(yī)療費(fèi)用數(shù)萬元，后續(xù)還需康復(fù)治療。當(dāng)她依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書要求大聰明賠償全部損失時，大聰明認(rèn)為電動車在機(jī)動車道上行駛是違法行為，憑什么自己全賠。協(xié)商無果后，大漂亮向法院提起訴訟。

二、“全責(zé)”是否必然導(dǎo)致民事“全賠”？

法院審理后，認(rèn)為交警部門事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)屬于行政管理范疇，主要依據(jù)《道路交通安全法》等行政法律法規(guī)，旨在確定各方違法行為及其對事故發(fā)生的作用，以便依法作出行政處罰。這種認(rèn)定側(cè)重于維護(hù)公共道路交通秩序，對逃逸等嚴(yán)重違法行為設(shè)有明確的懲戒規(guī)則。

但賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)民事侵權(quán)規(guī)則，故應(yīng)遵循“過錯責(zé)任原則”和“過失相抵規(guī)則”。根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。這意味著，法院在確定賠償比例時，會獨(dú)立審查各方行為對損害后果發(fā)生的過錯程度及原因力大小，而非簡單采納行政責(zé)任結(jié)論。

最終，法院根據(jù)雙方過錯程度，判決大漂亮自行承擔(dān)30%的損失，大聰明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

三、律師建議

行政“全責(zé)”不必然等于民事“全賠”，法院會根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行獨(dú)立判斷。交通參與者的任何違法行為，都可能成為在民事賠償中減輕對方責(zé)任的理由。遵守規(guī)則不僅保障安全，也維護(hù)自身合法權(quán)益。

發(fā)生事故后應(yīng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場、救助傷員并報(bào)警。逃逸行為將導(dǎo)致行政、民事乃至刑事上的多重不利后果。

法律在追求秩序的同時，更注重實(shí)質(zhì)公平。交警的事故認(rèn)定是處理糾紛的重要參考，但民事賠償?shù)淖罱K確定，需要綜合考量各方在損害形成過程中的實(shí)際過錯。在交通事故賠償糾紛中，表面的責(zé)任劃分背后，體現(xiàn)的是法律對各方行為過錯的精細(xì)衡量與公正裁斷。