都要火燒眉毛了，居然還在翻黃歷？
人家裝著軍火的船都懟到家門(mén)口了，這幫人還在那兒摳字眼：攔下來(lái)合不合規(guī)矩？

當(dāng)美國(guó)軍售船只已經(jīng)逼近臺(tái)海，有人卻還在反復(fù)討論“攔不攔合不合規(guī)”，這就像眼看著油鍋翻滾，還在研究該不該下菜。

現(xiàn)實(shí)不是課堂練習(xí)，面對(duì)挑釁，可以不用每次都能按章程出牌。

2025年年末，美國(guó)再次批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)軍售，打包了一批老舊戰(zhàn)機(jī)和過(guò)期導(dǎo)彈，金額達(dá)到了有史以來(lái)最高的111億。

據(jù)傳，美方運(yùn)輸這批裝備的軍艦已經(jīng)即將抵達(dá)臺(tái)灣。

有些人卻還在糾結(jié)“攔截合不合國(guó)際法”，仿佛不攔就是和平，不動(dòng)就是理性。

可惜這不是辯論賽，這是現(xiàn)實(shí)博弈。

在火燒眉毛的當(dāng)口，試圖用程序來(lái)掩蓋問(wèn)題的本質(zhì)，只會(huì)讓人錯(cuò)失應(yīng)對(duì)的最佳時(shí)機(jī)。

美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售，本質(zhì)上是一次政治操作，一次軍事試探，一次挑動(dòng)地區(qū)局勢(shì)的戰(zhàn)略試探。

他們對(duì)所謂的“國(guó)際秩序”的定義，從來(lái)都是雙標(biāo)。有利時(shí)就高呼規(guī)則，不利時(shí)就繞過(guò)規(guī)則，從來(lái)不把自己束縛在一紙協(xié)議里。

這批武器的價(jià)值不在于其作戰(zhàn)能力，在于其象征意義。

老舊戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈的戰(zhàn)力是否足夠，其實(shí)并不重要。重要的是美國(guó)借此向臺(tái)灣當(dāng)局傳遞“繼續(xù)靠我”的信號(hào)，向中國(guó)釋放“我在這里”的姿態(tài)。而臺(tái)灣當(dāng)局配合演出，試圖包裝成所謂“安全承諾”，更是將問(wèn)題復(fù)雜化、危險(xiǎn)化。

臺(tái)灣當(dāng)局想借軍購(gòu)制造“被保護(hù)”的假象，拉高島內(nèi)對(duì)“外部援助”的期待感，從而為自身政治加分。

但這種“安全感”是靠花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)的，買(mǎi)來(lái)的不是防護(hù)盾，而是更高的安全風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣的財(cái)政并不寬裕，這些軍購(gòu)支出最終只能由民眾承擔(dān)。民生項(xiàng)目被壓縮，社會(huì)資源被擠占，換來(lái)的卻是一堆即將退役的裝備。

更諷刺的是，這些軍售根本改變不了兩岸的軍事對(duì)比。

就算再多些老舊戰(zhàn)機(jī)，也無(wú)法改變臺(tái)海制空權(quán)的現(xiàn)實(shí)格局。再多的導(dǎo)彈，也擋不住現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中體系化打擊的趨勢(shì)。臺(tái)灣當(dāng)局以為靠美方就能獲得“安全保障”，實(shí)際上只是把自己推向更危險(xiǎn)的前線。

美國(guó)賣(mài)的是庫(kù)存，賺的是軍火商的錢(qián)，牽制的是中國(guó)，消耗的是臺(tái)灣。他們從不為臺(tái)灣的安全負(fù)責(zé)，只為自己的利益買(mǎi)單。

歷史上的南越、阿富汗、敘利亞，哪個(gè)不是“被保護(hù)”到最后被拋棄？

更重要的是，中國(guó)的立場(chǎng)從未模糊。一個(gè)中國(guó)原則是底線，不容挑戰(zhàn)。美國(guó)的軍售行為嚴(yán)重違反了中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，破壞了中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)。

中國(guó)的態(tài)度很清楚：不接受、不認(rèn)可、不容忍。

面對(duì)挑釁，中國(guó)不僅有態(tài)度，更有行動(dòng)。

近年來(lái)，臺(tái)海方向的常態(tài)化軍事部署已成常規(guī)，戰(zhàn)機(jī)巡航、環(huán)島演練已成為對(duì)外部干涉的明確回應(yīng)，這都是實(shí)實(shí)在在的威懾力展示。

所謂“攔不攔合不合規(guī)”的討論，實(shí)則是一種話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移。如果連應(yīng)對(duì)挑釁都要先過(guò)程序?qū)彶?，那所謂“主權(quán)”將變成毫無(wú)實(shí)效的空談。

中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中講規(guī)則，但更講原則。

尤其在核心利益上，不能讓程序凌駕于立場(chǎng)之上。

在主權(quán)問(wèn)題上，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)容忍外部干預(yù)。美國(guó)自己在類(lèi)似問(wèn)題上何嘗講過(guò)“合規(guī)”？試想一下，如果有國(guó)家公開(kāi)對(duì)美國(guó)的屬地進(jìn)行軍售，美國(guó)會(huì)只討論“合不合規(guī)”嗎？恐怕早就行動(dòng)了。

戰(zhàn)略定力并不意味著消極等待，中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略，是在時(shí)機(jī)成熟時(shí)果斷出手，在規(guī)則允許范圍內(nèi)展現(xiàn)底線。在該亮劍時(shí)亮劍，在需要沉穩(wěn)時(shí)沉穩(wěn)，這是實(shí)力與智慧的結(jié)合。

國(guó)際規(guī)則是實(shí)力博弈的產(chǎn)物，美國(guó)可以“選擇性合規(guī)”，靠的是它的綜合國(guó)力。中國(guó)要讓中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)真正落實(shí)，也必須靠自身實(shí)力做支撐，靠自己有能力讓對(duì)方不得不遵守規(guī)則。

臺(tái)灣問(wèn)題不是國(guó)際政治中的一個(gè)“議題”，而是中國(guó)核心利益的體現(xiàn)。

在這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有模糊地帶。

程序討論可以有，但不能取代戰(zhàn)略判斷。

臺(tái)灣民眾也該看到現(xiàn)實(shí)：再多的軍購(gòu)，換不來(lái)和平；再多的“安全承諾”，也抵不過(guò)一次戰(zhàn)略拋棄。

臺(tái)灣不該成為大國(guó)博弈的前線，更不該成為軍火商的提款機(jī)。

那些期待中國(guó)在挑釁面前“按規(guī)矩出牌”的人，應(yīng)該先問(wèn)問(wèn)：到底是誰(shuí)在破壞規(guī)則，誰(shuí)在遞刀子？

你怎么看？在火燒眉毛的時(shí)候，是該講程序，還是該亮出底線？歡迎評(píng)論區(qū)留言。

參考來(lái)源：
美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售創(chuàng)紀(jì)錄，臺(tái)評(píng)論員：解放軍軍演“開(kāi)局即戰(zhàn)”回應(yīng)挑釁

2026-01-03 15:01·海峽導(dǎo)報(bào)