一段外地某電視臺的直播節(jié)目切片引發(fā)了關注。節(jié)目中，主持人致電泉州洛江區(qū)三盛四季公園二期的業(yè)委會，詢問小區(qū)事務。

首先要明確一點：業(yè)委會并非專職崗位，而是業(yè)主基于公益心參與社區(qū)治理的志愿行為。因此，當業(yè)委會告知相關信息已在公示欄公布，并建議預約正式答疑時間，這本身并無不妥。

節(jié)目中，主持人提到曾嘗試聯(lián)系兩位業(yè)委會主任未果，業(yè)委會回復“現(xiàn)在是上班時間”。需要說明的是，業(yè)委會成員并不領取薪酬，他們也有自己的本職工作。所以電話未能接通實屬正常，參與業(yè)委會并不等于開啟了“24小時淘寶客服”模式。

業(yè)委會確實要對全體業(yè)主負責，但個別業(yè)主對某些事項存疑，在業(yè)委會和街道依法依規(guī)作出解釋后仍不滿意，進而求助媒體，那么媒體應當先做一些前期調(diào)研，了解一下基本情況。

評論區(qū)也有不少留言，認為主持人在溝通中流露出的語氣，并不合適。

相對而言，接聽電話的這位業(yè)委會委員屬于情緒穩(wěn)定型：她始終基于事實陳述，當主持人追問“小區(qū)部分業(yè)主有異議，你們知道嗎”，她說“我們很清楚，街道也多次溝通并給出了意見，一切是依法依規(guī)推進的。法律依據(jù)都已告知業(yè)主，如果業(yè)主仍不理解，我們確實無能為力”。此時主持人仍反復強調(diào)“部分業(yè)主有異議”。

作為一名長期關注社區(qū)治理的媒體人，我想提醒：在評判小區(qū)事務前，有必要做一些基礎功課。每位業(yè)主都有權提問，但媒體不能僅憑單方面的不滿，就居高臨下地質(zhì)疑業(yè)委會。業(yè)委會委員本身也是業(yè)主，他們出于熱心參與公共事務。即便在信息不完備的情況下，媒體也應對雙方保持基本尊重，而不是帶著“業(yè)委會一定有錯”的預設去進行溝通。

正如那位委員所說，小區(qū)里的疑問應當被回應，但并非每個人的疑問都必須“被解決”。社區(qū)需要關注，但也需辨別：哪些是合理的監(jiān)督，哪些是不現(xiàn)實的訴求。媒體在介入時，尤其需要把握好其中的分寸。

原標題：《社區(qū)觀察｜只要業(yè)主有疑問，業(yè)委會就必須解決嗎？》

本文作者：解放日報 謝飛君