一女子以“以身相許”為由拒還前男友5萬元借款被告上法庭，法院認為這錢得還，理由是“以身抵債”違背公序良俗，引發(fā)熱議。

事情發(fā)生在湖南益陽。

一對通過相親平臺認識的男女羅先生與賈女士，從線上聊到線下，后來確定了戀愛關系。

相處期間，賈女士因周轉需要，向羅先生拿了5萬元，并親手寫了字據，明確是借款。奇葩的是，她還在借條最后加了一句：“如果沒有歸還，本人自愿以身相許嫁給羅X，此借款即視為羅X賦予本人的彩禮，此借條在羅X實際支付給本人5萬元借款后立即生效。”

沒想到幾個月后，感情就破裂了，羅先生索要借款，賈女士卻說自己愿意“按借條約定結婚”“隨時可嫁過去”，這樣借款就轉化成彩禮的一部分，就不用還了。

羅先生則不這樣認為：“已經分手了還結什么婚？不結婚借款又怎么抵對彩禮？”可多次催款，賈女士就是堅持“以身抵債”的約定不還錢，羅先生無奈只得將她告上法庭。

其實現實里，這種“感情+金錢”的混合操作，并不少見。戀愛時談錢，總覺得傷感情；不談錢，又怕以后說不清。于是就用一句看似浪漫的話糊過去，比如“以后都是一家人”“結婚了就不算賬了”。當時聽著很順耳，真出問題的時候，就成了拉扯點。

法官的思路并不復雜。他們認為，婚姻是一種基于自愿的身份關系，不是可以拿來“抵扣”的東西。如果這種約定被認可，那邏輯就會變成：只要欠了錢，就能通過締結婚姻關系來清賬。這不光對當事人不公平，也會把社會規(guī)則帶到一個很別扭的方向。

所以法官引用了民法典中關于公序良俗的條款，認定借條中“以身相許”抵償債務條款將人身關系商品化，與社會公序良俗相違背，因此這部分約定無效。但并不是說整張借條作廢，借條里的基礎事實——借了錢、數額是多少——依然成立。

因此，法院的判決很直接：那5萬元需要歸還。

判決作出后，雙方都沒有上訴，事情就此完結。

把它放到日常生活里，其實更好理解。就像你跟朋友借錢，順手寫了個“以后請你吃一輩子飯就算還了”。吃飯這事再重要，也不能替代現金往來。情感承諾可以有，但一旦寫進經濟文件里，就要接受規(guī)則的檢驗。

法官在案后也給了提醒：無論是什么關系，只要涉及較大的資金流動，都建議把性質說清、證據留好。情感當然珍貴，但清晰的邊界，往往是對雙方更現實的保護。要不然，熱鬧的時候不覺得，冷下來全是成本。

此事非孤例，近年來多地出現“情感抵債”糾紛：

2022年，張女士向賀先生借款15萬元，《個人借款協(xié)議》約定：“逾期未還，張女士需當賀先生女友3年”。后來張女士無力還款又不愿意做賀先生女友，被賀先生告上法庭。法院同樣援引公序良俗原則，認定做女朋友抵扣還款的約定違背公序良俗，屬無效條款，要求張女士歸還借款。

2019年，江蘇徐州的王女士則真的實施了“以身抵債”，但仍要償還欠款。王女士因生意虧損欠債，陳先生先后借給她9萬余元。為了化債，王女士“以身相許”嫁給陳先生?；楹髢H一個多月，王女士就以死相逼要求離婚。法院判決兩人離婚，王女士返還陳先生全部欠款。