前言

打工人常被戲稱為“牛馬”，可牛馬尚有喘息之機(jī)，人卻未必；當(dāng)勞動(dòng)尊嚴(yán)被悄然抹去，悲劇便不再偶然。近期引爆全網(wǎng)的“32歲程序員猝死事件”，正是對(duì)這種系統(tǒng)性失溫最沉痛的控訴。

在世俗眼光中，32歲、年薪20萬元、部門負(fù)責(zé)人——這本該是人生黃金期的注腳；可對(duì)高廣輝而言，這些光鮮頭銜，最終竟成了壓垮生命的最后一根杠桿。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，一層層遮蔽真相的幕布被掀開：原來猝死并非終點(diǎn)，而是一連串隱匿、推諉與制度性沉默的起點(diǎn)；連最基本的工傷認(rèn)定，都成了一場(chǎng)艱難跋涉……

深耕八年，換來一死

公開履歷顯示，25歲的高廣輝通過社會(huì)公開招聘加入視源股份。

對(duì)于這位從河南農(nóng)村走出的青年來說，能在廣州這座超一線城市叩開一家上市公司的門，已是命運(yùn)慷慨饋贈(zèng)的躍升通道。

“視某源”以顯示控制技術(shù)為立身之本，在教育數(shù)字化浪潮中穩(wěn)居頭部陣營，旗下希沃品牌早已深度嵌入全國數(shù)萬所中小學(xué)的智慧教學(xué)場(chǎng)景，幾乎成為行業(yè)默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

初入公司時(shí)，他只是軟件二部一名低調(diào)的開發(fā)工程師；老同事回憶，他極少高談闊論，但交付代碼永遠(yuǎn)干凈利落，任務(wù)一旦接手，必傾盡心力做到閉環(huán)。

曾為攻克一個(gè)底層協(xié)議兼容問題，他在工位連續(xù)駐守72小時(shí)，反復(fù)調(diào)試至凌晨三點(diǎn)，直到終端界面彈出綠色“Success”才合眼小憩。這份近乎執(zhí)拗的專注，讓他入職第三年即晉升為項(xiàng)目主管。

在內(nèi)部績效考核中，他連續(xù)五年獲評(píng)“A+”等級(jí)，辦公桌抽屜里整齊碼放著印有“年度攻堅(jiān)先鋒”“技術(shù)標(biāo)桿員工”的榮譽(yù)證書。

妻子在后續(xù)采訪中哽咽提及，丈夫每次領(lǐng)獎(jiǎng)后都會(huì)拍照發(fā)給她，配文總是：“今天又沒讓你失望。”那些泛著微光的紙張，是他用專業(yè)贏得的尊重，更是他對(duì)職業(yè)價(jià)值最樸素的信仰。

可這份熱忱并未換來對(duì)等的托舉——職位躍升同步放大了責(zé)任半徑，也悄然稀釋了健康余量。

2023年，高廣輝正式出任軟件二部經(jīng)理，躋身企業(yè)中層序列。外界視其為能力躍遷的里程碑，而他本人卻在就職談話后默默更新了手機(jī)備忘錄：“管理崗≠減負(fù)崗，是責(zé)任加壓器。”

角色轉(zhuǎn)變后，他的工作界面驟然擴(kuò)展：向上承接戰(zhàn)略級(jí)項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)，向下統(tǒng)籌十余名工程師進(jìn)度，橫向還需穿插對(duì)接產(chǎn)品需求、測(cè)試反饋、銷售支持等多條業(yè)務(wù)線。

更吊詭的是，在標(biāo)榜“扁平化組織”的名義下，他這個(gè)經(jīng)理崗位未被剝離編碼職責(zé)，反而被要求“既要懂架構(gòu)、又要寫核心模塊、還要審代碼、盯上線、救故障”。多重身份如齒輪咬合，一刻不得停轉(zhuǎn)。

翻閱其妻整理的日程表可見，高峰時(shí)段他同時(shí)主導(dǎo)七個(gè)并行項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均綁定獨(dú)立倒計(jì)時(shí)與跨部門協(xié)作人，日均消息提醒超200條。

正如新黃河報(bào)道所披露的刺目現(xiàn)實(shí)：一位肩負(fù)團(tuán)隊(duì)管理職責(zé)的部門負(fù)責(zé)人，底薪僅三千元，實(shí)際承擔(dān)的工作負(fù)荷相當(dāng)于六至七名常規(guī)崗位人員的總和。

而該公司在招聘啟事中赫然標(biāo)注“彈性工作制（實(shí)為常態(tài)化加班）”，所謂“彈性”，實(shí)則是將響應(yīng)時(shí)效錨定在24小時(shí)刻度上——消息秒回、電話即接、遠(yuǎn)程待命，已成默認(rèn)契約。

他的日常節(jié)奏由此被徹底重塑：清晨6:45離家，深夜23:30返程，單日在崗時(shí)長穩(wěn)定維持在15.5小時(shí)以上；若遇版本發(fā)布或線上告警，通宵達(dá)旦已是慣常狀態(tài)。妻子手機(jī)里留存的最后一條微信，仍是凌晨一點(diǎn)零七分發(fā)來的：“快好了，再改兩行就下班?！?/p>

或許有人會(huì)說，勞動(dòng)選擇權(quán)始終在個(gè)體手中，不適應(yīng)便可轉(zhuǎn)身離開。這話邏輯無懈可擊，卻忽略了現(xiàn)實(shí)褶皺里的千鈞重?fù)?dān)——房貸月供、幼兒早教、父母藥費(fèi)……哪一項(xiàng)不是沉甸甸的不可選項(xiàng)？高廣輝沒有退路，他只是把所有壓力，默默吞進(jìn)了自己的胸腔。

死后仍在“工作”，公司隱匿關(guān)鍵證據(jù)

1月23日上午8時(shí)許，新黃河發(fā)布深度調(diào)查稿件，文中一段段時(shí)間戳清晰的記錄，瞬間點(diǎn)燃輿論烈焰：原來死亡陰影，早在數(shù)月前就已悄然籠罩。

更令人脊背發(fā)涼的，是人在離世之后仍被系統(tǒng)性卷入工作流程，以及企業(yè)對(duì)核心證據(jù)的刻意封存——冰冷的操作，比猝然倒下的軀體更令人窒息。

據(jù)權(quán)威信源披露，高廣輝于2025年11月29日（周六）上午突發(fā)不適，初始癥狀僅為眩暈；短暫清醒后隨即出現(xiàn)意識(shí)模糊與尿失禁，家人緊急送醫(yī)途中，他下意識(shí)抓起筆記本電腦塞進(jìn)背包。

電梯抵達(dá)一樓時(shí)，他第二次失去知覺，再未睜眼。歷經(jīng)三小時(shí)全力搶救，院方宣告臨床死亡，死亡醫(yī)學(xué)證明明確記載直接原因?yàn)椤鞍⑺咕C合征”，即由長期心肌缺血、自主神經(jīng)紊亂誘發(fā)的急性心源性暈厥，臨床公認(rèn)與持續(xù)性過勞高度相關(guān)。

然而在這決定生死的180分鐘里，工作指令仍在持續(xù)抵達(dá)：妻子事后梳理其手機(jī)后臺(tái)發(fā)現(xiàn)，上午10:12至下午14:05之間，他被先后拉入三個(gè)工作群，其中“XX項(xiàng)目緊急協(xié)同群”建群時(shí)間為12:37，正值ECMO設(shè)備啟動(dòng)的關(guān)鍵時(shí)刻，群內(nèi)密集@信息滾動(dòng)刷屏：“高經(jīng)理請(qǐng)確認(rèn)接口文檔”“數(shù)據(jù)庫遷移方案需您簽字”“客戶催要UAT環(huán)境部署截圖”……

當(dāng)這些細(xì)節(jié)經(jīng)由社交平臺(tái)擴(kuò)散，公眾憤怒如潮水奔涌；但真正刺穿人心的，是企業(yè)在善后環(huán)節(jié)展現(xiàn)的姿態(tài)——回避、設(shè)障、切割，步步為營。

按《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款，職工在工作時(shí)間與工作崗位突發(fā)疾病死亡，或48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的，依法視同工傷。高廣輝雖發(fā)病于周末居家時(shí)段，但其發(fā)病前存在明確、連續(xù)、高強(qiáng)度的工作行為鏈。

因此，工傷認(rèn)定的核心支點(diǎn)，落在“發(fā)病與工作之間的因果關(guān)系”是否成立——而這，恰恰依賴一份無可替代的技術(shù)證據(jù)。

關(guān)鍵線索浮現(xiàn)于其瀏覽器歷史：事發(fā)當(dāng)日9:41、10:03、10:55、11:22、11:48，他五次登錄公司OA系統(tǒng)，操作軌跡覆蓋需求評(píng)審、代碼提交、測(cè)試報(bào)告審批等多個(gè)模塊。若企業(yè)能完整導(dǎo)出對(duì)應(yīng)時(shí)段的后臺(tái)日志，包括IP地址、操作類型、停留時(shí)長、交互內(nèi)容等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，將成為支撐“在崗履職”的鐵證。

但公司法務(wù)部門給出的答復(fù)令人愕然：“系統(tǒng)日志涉及全量業(yè)務(wù)拓?fù)渑c員工行為圖譜，屬一級(jí)商業(yè)機(jī)密，不具備對(duì)外披露合規(guī)基礎(chǔ)?！?/p>

當(dāng)家屬提出僅提取高廣輝個(gè)人賬戶的登錄時(shí)間戳及頁面訪問路徑時(shí)，對(duì)方仍以“數(shù)據(jù)顆粒度過細(xì)易反向識(shí)別業(yè)務(wù)模型”為由拒絕，并同步清空了部分關(guān)聯(lián)服務(wù)器緩存。

新黃河后續(xù)證實(shí)：企業(yè)在向人社部門提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料中，刻意缺失該OA登錄記錄，僅附上格式化的考勤打卡表與模糊的項(xiàng)目排期表。

當(dāng)?shù)毓J(rèn)定機(jī)構(gòu)亦向媒體回應(yīng)：目前企業(yè)提交材料無法完整還原事發(fā)時(shí)工作狀態(tài)，是否構(gòu)成“視同工傷”，需結(jié)合技術(shù)證據(jù)進(jìn)一步核查，雙方爭議焦點(diǎn)明確指向系統(tǒng)日志的完整性與可溯性。

耐人尋味的是，在嚴(yán)拒提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)的同時(shí)，HR部門迅速擬定了一份“人道關(guān)懷補(bǔ)償方案”，金額為人民幣貳拾萬元整。

隨方案附帶的協(xié)議文本中，赫然寫著：“乙方領(lǐng)取本款項(xiàng)后，自愿放棄就高廣輝先生去世一事向甲方主張任何形式的民事權(quán)利、行政申訴或司法救濟(jì)?！弊肿秩绲叮瑢嵝舢惢癁榉饪谄跫s。

楊女士最終沒有簽署這份文件。她選擇打開微博私信入口，將丈夫的工牌照片、病歷掃描件、聊天截圖、日程表導(dǎo)出PDF一一上傳，配文只有十個(gè)字：“他還活著的時(shí)候，你們?cè)谧鍪裁?？?/p>

這條微博如同投入靜水的石子，漣漪迅速演變?yōu)轶@濤：#32歲程序員猝死#、#搶救時(shí)還在被@改bug#、#底薪三千扛七個(gè)項(xiàng)目#等話題接連沖上熱搜榜首，全網(wǎng)閱讀總量突破1.2億次，評(píng)論區(qū)涌入數(shù)萬條來自程序員、設(shè)計(jì)師、運(yùn)營、教師等不同職業(yè)群體的真實(shí)經(jīng)歷。

這場(chǎng)風(fēng)暴至今未歇，它拷問的不只是某家企業(yè)的人力資源政策，更是整個(gè)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)契約的底線溫度——企業(yè)的成長曲線，不該以個(gè)體生命曲線的驟然歸零為代價(jià)。

參考信源：

視源股份32歲程序員猝死：底薪3千元24小時(shí)待崗，一人承擔(dān)六七人的工作量----2026-01-23----新黃河