近日，北京嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠2000多萬元租金面臨遷址甚至關(guān)停危機(jī)引發(fā)廣泛關(guān)注。嫣然醫(yī)院的“租金危機(jī)”，在十天之內(nèi)演變?yōu)橐粓隹缭矫餍?、企業(yè)與公眾的愛心接力，也引發(fā)了關(guān)于公益如何“自我造血”的輿論思考。

十日危機(jī)

1月12日，媒體發(fā)布報(bào)道《北京嫣然天使兒童醫(yī)院拖欠房租，判決騰房至今無果，李亞鵬曾發(fā)信息致歉》，引發(fā)關(guān)注。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

1月13日，嫣然天使兒童醫(yī)院發(fā)布官方聲明，表示會“站好最后一班崗”，引發(fā)公眾對醫(yī)院關(guān)停危機(jī)的初步關(guān)注。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

1月14日，李亞鵬披露醫(yī)院租金困境的具體原因，詳細(xì)解釋醫(yī)院面臨的財(cái)務(wù)壓力，輿論開始聚焦醫(yī)院運(yùn)營的可持續(xù)性問題。

1月17日，李亞鵬通過直播帶貨籌款，當(dāng)晚直播收入超千萬元，為醫(yī)院籌集資金。

1月18日，嫣然天使基金籌款總額突破1600萬元，社會捐款熱潮開始形成。

1月19日，醫(yī)院官方回應(yīng)尋找新址及捐款途徑，嫣然天使基金宣布暫停單次捐款。

1月20日，媒體曝光王菲十年間累計(jì)捐款3268萬元，醫(yī)院總捐款額超2300萬元，山東企業(yè)表示愿意提供免費(fèi)場地支持醫(yī)院搬遷。

1月21日，嫣然天使兒童醫(yī)院發(fā)布官方聲明，宣布暫停接待臨時(shí)到訪，梳理統(tǒng)計(jì)捐款并將公布詳細(xì)用途，同時(shí)推進(jìn)新址尋找及與房東的溝通工作。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

1月22日，媒體發(fā)表評論，關(guān)注公益組織的可持續(xù)發(fā)展問題，討論如何建立合理的“自我造血”機(jī)制，避免類似危機(jī)再次發(fā)生。

傳播圖譜

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1月12日0時(shí)至1月22日10時(shí)，全網(wǎng)相關(guān)原發(fā)信息量17.21萬條，日均傳播速度1.56萬條。

從信息走勢圖可以看出，1月12日，大風(fēng)新聞發(fā)布報(bào)道后引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，信息量呈持續(xù)上升狀態(tài)，1月19日，多家媒體報(bào)道各界捐款等狀況，推動全網(wǎng)信息量上升，并于1月20日達(dá)到峰值66164條，隨后信息量開始下降。

統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)上榜話題164個(gè)，其中11個(gè)話題排名榜單第一，8個(gè)話題在榜時(shí)長超1000分鐘。

統(tǒng)計(jì)時(shí)間段內(nèi)，共有1708家媒體發(fā)布了信息，其中省級媒體發(fā)布的信息量最多，761家媒體共發(fā)布信息14292條。

觀點(diǎn)分析

媒體觀點(diǎn)

部分媒體認(rèn)為嫣然醫(yī)院及李亞鵬的長期公益實(shí)踐值得贊賞。紅星新聞評論認(rèn)為，表面上看，李亞鵬口碑反轉(zhuǎn)是意外，但又存在某種必然。慈善是硬核的底牌，時(shí)間是公正的裁判。李亞鵬目前贏得的公眾認(rèn)可，不是商業(yè)標(biāo)簽，而是那份超越功利的堅(jiān)持和坦誠的回應(yīng)。這份遲來的點(diǎn)贊，也是善良對良知的回饋。第一財(cái)經(jīng)網(wǎng)評論強(qiáng)調(diào)，真正的慈善，不必總是“錦衣夜行”。善行只有被看見、被認(rèn)可、被合理回報(bào)，才會像種子一樣生根發(fā)芽，開花結(jié)果。

部分媒體認(rèn)為公益組織需加強(qiáng)專業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展能力。每日經(jīng)濟(jì)新聞評論指出，近日，李亞鵬創(chuàng)辦的北京嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠租金面臨關(guān)停，也飽受輿論關(guān)注。很明顯，公益無法脫離市場規(guī)則運(yùn)行。尊重契約、按時(shí)支付租金，是市場規(guī)則的一部分。盡管該項(xiàng)目是非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但無法寄望于房東的主動讓利，更不應(yīng)對房東進(jìn)行道德綁架。澎湃新聞評論認(rèn)為，出租場地的業(yè)主有按照市場行情設(shè)定租金的正當(dāng)權(quán)利，而且他們本身已經(jīng)在租金方面打折和讓步。不能打著公益慈善的旗號，對做出善舉的業(yè)主進(jìn)行道德綁架。否則只會寒了他們的善心，讓本愿投身公益慈善的人望而卻步。

部分媒體強(qiáng)調(diào)公益組織需完善“造血”機(jī)制。上游新聞評論指出，做公益，首先需要大愛情懷，但光靠情懷顯然是不夠的。公益慈善機(jī)構(gòu)固然不能以盈利為目的，但總是靠眾人“雪中送炭”來擺脫危機(jī)，也不應(yīng)是常態(tài)。輿論熱度總會褪去，一個(gè)更值得深思的問題是：如果沒有明星效應(yīng)加持，沒有媒體聚焦曝光，那些默默無聞的公益慈善機(jī)構(gòu)遭遇資金危機(jī)時(shí)，又該如何自救？羊城晚報(bào)評論指出，網(wǎng)友的鼎力相助可以解決燃眉之急，但若是要長久地惠及更多患兒，歸根到底還是要有相應(yīng)的造血能力。如果李亞鵬還是這家醫(yī)院的主理人，他滿滿的情懷將如何獲得可持續(xù)的安放，是一個(gè)不得不面對的問題。

網(wǎng)民觀點(diǎn)

網(wǎng)民觀點(diǎn)抽樣分析顯示：

24.15%的網(wǎng)民關(guān)注被救助兒童，如“已經(jīng)有好多曾經(jīng)被救助的患者出來發(fā)聲了”。

17.33%的網(wǎng)民反對道德綁架式捐款，如“捐款是自愿，喊著別人捐不叫捐，叫道德綁架！”

17.03%的網(wǎng)民認(rèn)為房東應(yīng)提供解決辦法，如“房東也應(yīng)該拿出解決辦法，支持公益！”

公益力量在關(guān)鍵時(shí)刻的凝聚力，讓嫣然醫(yī)院暫時(shí)渡過了生存危機(jī)。

嫣然醫(yī)院的經(jīng)歷，折射出中國許多公益組織共同面臨的困境：如何在“理想”與“現(xiàn)實(shí)”中找到平衡，如何在接受社會善意的同時(shí)構(gòu)建可持續(xù)的“自我造血”能力。輿論場中既有對善行的掌聲，也有對專業(yè)化、市場化運(yùn)營的呼聲，這正反映出公眾對公益事業(yè)既懷有樸素的情感期待，也寄予了更理性的制度期待。

公益不能僅靠情懷維系，更不能永遠(yuǎn)依賴“明星效應(yīng)”或危機(jī)式的全民動員。它需要清晰的運(yùn)營模式支撐、專業(yè)的管理、透明的財(cái)務(wù)機(jī)制，以及在社會價(jià)值與市場規(guī)則之間把握平衡。嫣然醫(yī)院的這次“危機(jī)—救援”經(jīng)歷，提醒著我們，公益的可持續(xù)發(fā)展，需要的不僅是感動，更是理性、機(jī)制與長遠(yuǎn)的設(shè)計(jì)。