印度一邊高喊被“卡脖子”，一邊卻對中國產(chǎn)品層層設(shè)障，這場突如其來的貿(mào)易爭端背后，藏著耐人尋味的算計。

當(dāng)?shù)貢r間1月21日，英國《金融時報》和美國彭博社突然同步刊發(fā)報道，聲稱由于中國在高科技領(lǐng)域和關(guān)鍵礦產(chǎn)的“壟斷”，印度國民經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展陷入“巨大困境”。印度媒體隨即跟風(fēng)炒作，齊聲指責(zé)中國對印度實施“卡脖子”行為。

然而，在這些報道中，印度自己對華采取的歧視性貿(mào)易政策卻只字未提：包括對來自中國的電動汽車、高性能電池、光伏產(chǎn)品等設(shè)置的貿(mào)易壁壘，以及違背世貿(mào)組織規(guī)則的補貼政策。

莫須有的說法，這事情要從本月初的一場磋商說起。

2026年1月6日，中印雙方在最新一輪貿(mào)易磋商后依然未能達(dá)成任何協(xié)議。印度方面在關(guān)鍵補貼政策上拒絕讓步，談判陷入僵局。

這些政策的核心是印度雄心勃勃的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃。印度將2025至2026財年電子和IT硬件的PLI預(yù)算從577.7億盧比大幅提升至900億盧比，汽車和汽車零部件預(yù)算更是從34.7億盧比激增至281.9億盧比。

這些補貼政策有一個共同特點，以使用印度本土產(chǎn)品為前提條件，從而對外國商品形成制度性排斥。這種“進(jìn)口替代補貼”正是世界貿(mào)易組織規(guī)則明確禁止的貿(mào)易保護(hù)主義行為。

談判桌上，中方代表指出了問題的實質(zhì)：這些補貼政策以“使用印度國產(chǎn)產(chǎn)品”為條件，目的是用“印度制造”全面替代中國進(jìn)口商品。

甚至可能誘使中國企業(yè)為獲得市場準(zhǔn)入而被迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)或在印度設(shè)廠，但實際本質(zhì)上是一種變相的技術(shù)索取。

而印度政府似乎在執(zhí)行一套雙軌戰(zhàn)略：一邊通過世貿(mào)組織框架與中國周旋，另一邊持續(xù)加高針對中國商品的貿(mào)易壁壘。

2025年12月30日，印度財政部稅收局發(fā)布通報，決定對進(jìn)口非合金和合金扁鋼制品征收為期三年的保障措施稅，首年稅率高達(dá)12%。

這項措施設(shè)定了最低限價機制，只有進(jìn)口價格高于每噸675至964美元的產(chǎn)品才能豁免。這一價格門檻，直接針對中國出口到印度的中低端鋼鐵產(chǎn)品。

在光伏領(lǐng)域，印度政府的政策同樣具有明顯針對性。2025年12月18日，印度宣布對原產(chǎn)于中國的冷軋無取向電工鋼征收反傾銷稅，稅額高達(dá)每噸223.82美元至414.92美元。

此外這些關(guān)稅措施迅速產(chǎn)生了效果。2025年中國對印度鋼鐵出口量預(yù)計為245萬噸，同比下降18.7%；而印度對中國的鋼鐵出口額則預(yù)計同比增長15.8%，達(dá)到3.15億美元。

印度媒體《經(jīng)濟時報》報道，為緩解國內(nèi)出口商壓力，印度政府已決定將“出口產(chǎn)品關(guān)稅和稅收減免計劃”有效期延長至2026年3月31日。

而這一計劃為超過一萬種產(chǎn)品提供相當(dāng)于產(chǎn)品價值1%至4%的退稅。這種做法無疑進(jìn)一步扭曲了國際貿(mào)易的公平競爭環(huán)境。

不過面對印度的貿(mào)易保護(hù)主義措施，中國采取了多層次的應(yīng)對策略。最直接的回應(yīng)是在多邊框架內(nèi)維護(hù)自身權(quán)益。

2026年1月27日，世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)會議在日內(nèi)瓦召開。中國已將針對印度電動汽車補貼措施的專家組請求正式列入會議議程。

而這場法律較量背后，涉及的是印度四項主要的補貼計劃：制造業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃、國家先進(jìn)燃料電池儲能計劃、國產(chǎn)汽車及汽車零部件行業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃、鼓勵電動汽車生產(chǎn)計劃。

根據(jù)印度政府?dāng)?shù)據(jù)，截至2024年8月，PLI計劃已實現(xiàn)實際投資1.46萬億盧比，預(yù)計到2026年將超過2萬億盧比。這些投資創(chuàng)造了約95萬個就業(yè)崗位，預(yù)計未來將增至120萬個。

中國不僅通過法律途徑維護(hù)權(quán)益，也開始調(diào)整關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)合作策略。2026年初，一家中國電池制造商退出了與印度信實工業(yè)的鋰離子電池技術(shù)授權(quán)合作項目。

自然這一決定直接影響到印度發(fā)展本國磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)的計劃。印度電池制造業(yè)高度依賴中國的技術(shù)輸入，中國的技術(shù)保護(hù)措施無疑擊中了印度電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱環(huán)節(jié)。

中印貿(mào)易摩擦的根源遠(yuǎn)超出簡單的貿(mào)易不平衡。它反映了兩個新興經(jīng)濟體在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)背景下的戰(zhàn)略競爭。

印度對華貿(mào)易逆差在2024至2025財年擴大至992億美元。但有趣的是，2025年12月印度對華出口卻激增67%，達(dá)到20億美元。

甚至此前印度商工部在2025年3月發(fā)布的新聞稿中，將PLI計劃描述為“邁向自力更生的戰(zhàn)略飛躍”。

該計劃涵蓋14個關(guān)鍵領(lǐng)域，預(yù)算超過1.97萬億盧比，目標(biāo)是“確立印度作為全球制造業(yè)強國的地位”。在這種戰(zhàn)略指引下，將中國視為競爭對手而非合作伙伴，就成為印度政策的邏輯延伸。

印度試圖在短期內(nèi)利用中國的資金、技術(shù)和工程能力，而長期目標(biāo)則是建立不依賴中國的本土供應(yīng)鏈。這種戰(zhàn)略思維在中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系中埋下了持久的沖突種子。

印度商工部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，PLI計劃已使印度手機生產(chǎn)從2014至2015財年的5800萬部增至2023至2024財年的33億部，成功從手機凈進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?/p>

所以當(dāng)印度媒體指責(zé)中國實施“卡脖子”措施時，真正卡住印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展咽喉的，或許是其急功近利的保護(hù)主義政策與長期技術(shù)積累不足之間的根本矛盾罷了。