近日，官方一則關(guān)于遼寧省鞍山市海城市被指花費高額費用向某“百強縣”榜單評價機構(gòu)購買咨詢服務(wù)的新聞引發(fā)社會關(guān)注。

這一事件揭示了一個隱藏在各類榜單背后的灰色產(chǎn)業(yè)鏈——排名經(jīng)濟。當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向高等教育領(lǐng)域，會發(fā)現(xiàn)類似的游戲規(guī)則早已在大學(xué)排行榜領(lǐng)域上演多年。

從軟科、校友會到ABC、武書連，各類大學(xué)排行榜機構(gòu)層出不窮，但其公正性、科學(xué)性和客觀性屢受質(zhì)疑。

有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校采購排名或相關(guān)數(shù)據(jù)服務(wù)，在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密。例如，西安交通大學(xué)曾于2018年11月耗資120萬采購軟科學(xué)科數(shù)據(jù)分析平臺。

當(dāng)然，從現(xiàn)實情況來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述高校采購了相關(guān)服務(wù)。

不過，高校采購相關(guān)服務(wù)并非是為了排行榜，而是為了學(xué)科發(fā)展，畢竟第三方機構(gòu)擅長于收集數(shù)據(jù)，并且作出分析和判斷，可以為高校追蹤一流大學(xué)學(xué)科發(fā)展提供參考意見。

但是，有一個不爭的事實是，采購相關(guān)服務(wù)和不采購相關(guān)服務(wù)，第三方評價機構(gòu)采集高校數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性有差異，最終會影響高校的排名。

這些交易實際上揭示了一個現(xiàn)實：大學(xué)排行榜并非純粹的學(xué)術(shù)評價，而是一門生意。

正是由于排行榜淪為了一門生意，所以導(dǎo)致排名亂象不斷。

比如，同一所大學(xué)在不同榜單中名次相差懸殊，已成為大學(xué)排名領(lǐng)域的常態(tài)。

例如在2025年排名中，湖南工商大學(xué)在ABC中國大學(xué)排名中位列湖南省大學(xué)第19名，但是在校友會中國大學(xué)排名中位列湖南省大學(xué)第10名，兩者相差9個名次。

又比如湖南城市學(xué)院在ABC中國大學(xué)排名中位列湖南省大學(xué)第16名，比湖南工商大學(xué)高出3個名次，但是在校友會中國大學(xué)排名中卻位列湖南省大學(xué)第23名，比湖南工商大學(xué)低13個名次。

更令人困惑的是，一些榜單出現(xiàn)了明顯的“硬傷”。在校友會2026年湖南省高校排名中，實力不俗的長沙理工大學(xué)名落孫山，反而尚未正式揭牌的“湖南理工大學(xué)”卻出現(xiàn)在榜單第15位。這種顯而易見的錯誤，讓本應(yīng)權(quán)威的排行榜蒙上了一層陰影。

排名機構(gòu)作為市場主體，發(fā)布排名雖滿足社會對高校信息比較的需求，但也不可避免地帶有商業(yè)目的。

因為他們排名數(shù)據(jù)主要來源有二：一是高校自主提供，二是機構(gòu)從公開渠道抓取。

這如同海城的案例一樣，你想要怎樣的結(jié)果，就提供怎樣的數(shù)據(jù)，最終導(dǎo)致排名與大眾的實際感知南轅北轍。

總之，對大學(xué)排名的追逐，導(dǎo)致一些高校出現(xiàn)了各種迎合排名指標(biāo)的策略。有高校特意招錄具有國外學(xué)歷的博士，以此提高相關(guān)領(lǐng)域的指標(biāo)得分或排名。比如最近上了熱搜榜的邯鄲學(xué)院。

該校發(fā)布的一則擬聘公示顯示，擬聘用的4人均畢業(yè)于國外高校，包括韓國世宗大學(xué)、韓國西湖大學(xué)、馬來西亞林肯大學(xué)學(xué)院及韓國東明大學(xué)。

2026年QS世界大學(xué)排名韓國世宗大學(xué)392位，馬來西亞林肯大學(xué)學(xué)院QS世界大學(xué)排名638，另外兩個大學(xué)排名1400左右。

單純從國際排名看，這些院校的層次未必優(yōu)于國內(nèi)許多同類院校，但它們帶來的“海外學(xué)歷”背景，卻可能在高校的某些評價指標(biāo)中成為“加分項”。

在我看來，我們一定要警惕買榜現(xiàn)象侵蝕到高校領(lǐng)域，否則會對高校發(fā)展產(chǎn)生不利影響，最終影響高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。

排行榜可以作為一種參考，但絕不能成為指揮棒。高校的尊嚴(yán)與價值，應(yīng)扎根于立德樹人的實際成效，而非榜單上浮動的數(shù)字。

對此，你是怎么看的呢？請留言發(fā)表評論吧！