hi，我是胖胖。

布萊希特在《但即使在我們下面》一詩(shī)中寫道：

“但即使在我們下面，也還有更下層。更下層下面似乎還有更下層，甚至有一天，我們這些不幸者，也會(huì)被別人稱為幸運(yùn)。”

當(dāng)我獨(dú)自敲打下這些文字時(shí)，我不敢想象，當(dāng)時(shí)代發(fā)展至此，面對(duì)那些隨時(shí)發(fā)生在身邊的苦難，很多人是否已經(jīng)在不知不覺中，對(duì)它們產(chǎn)生了一種習(xí)以為常的目光。

我只能說——也許正是在這樣的目光之下，理想、尊重，以及對(duì)人文關(guān)懷的渴望，才開始一點(diǎn)一點(diǎn)，被消磨、被擠壓。

當(dāng)這種渴望耗盡之時(shí)，一些人更習(xí)慣站在秩序與合理的一側(cè)，用是否合規(guī)、是否影響他人，來審視他人的基本需要，而一些仍然傾向于善的人，則在這種目光中，逐漸走向失語。

刷到這樣一則報(bào)道：

起因是有網(wǎng)友發(fā)帖稱，山東聊城火車站站前廣場(chǎng)的公共座椅，一米長(zhǎng)的座椅上被安裝了三個(gè)扶手，旁邊還立著公共場(chǎng)所，請(qǐng)勿躺臥的標(biāo)牌。

有市民表示，這樣的防躺設(shè)計(jì)缺乏人情味，設(shè)計(jì)也不合理。

網(wǎng)友向火車站投訴，得到的回復(fù)是：

夏天時(shí)，站前廣場(chǎng)難免有人躺臥，不太雅觀，而火車站人流量大，加裝扶手是為了更好地利用公共設(shè)施。

城管部門給出的解釋則是：

有人反映，公共座椅沒有扶手，腿腳不便的老人起坐困難，設(shè)置扶手，是為了照顧特殊人群。

同時(shí)，座椅較長(zhǎng)，中間分隔，還可以給陌生旅客一些距離感：

“熟人擠一擠沒什么問題，陌生人出差，有個(gè)隔離比較好”。

敘事往往就是這樣，只要站穩(wěn)某一個(gè)角度，很多原本需要被體諒的處境，便會(huì)在另一套邏輯中，自動(dòng)變得可以被忽略。

人習(xí)慣于從秩序的角度出發(fā)，從效率的角度出發(fā)，從是否影響他人的角度出發(fā)時(shí)，但這很容易忽略一個(gè)前提，就是：

并不是所有需要休息的人，都是為了占便宜。

也并不是所有想躺一會(huì)的人，都是在破壞秩序。

是，初衷可能是好的，但初衷有什么用呢？

很多時(shí)候，事情的問題并不出在動(dòng)機(jī)上，難道出發(fā)點(diǎn)是好的，那現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)什么問題就可以忽略不計(jì)？

假設(shè)，注意，我只敢說是假設(shè)——假設(shè)真的有流浪漢，或者真的有無處可去、只能在深夜短暫歇腳的人。

在這樣的場(chǎng)景里，多裝一個(gè)扶手，究竟能帶來什么好處？

它解決不了任何問題，只是讓某些人看不見這些人。

我相信這當(dāng)然不是相聲里那句“我方圓二十里內(nèi)不能有窮人”的直白！

但現(xiàn)實(shí)實(shí)際如果存在這樣的情況，不求你為他們鋪一條路，甚至不要求你替他們解決困境，但可不可以，至少裝一次糊涂，給這樣的人留一條退路。

究竟有沒有這樣的人存在？

他們會(huì)不會(huì)被這一排扶手，徹底擋在夜色之外？

我不敢肯定，也不敢知道。萬一呢？

我也不是專家，自認(rèn)在公共設(shè)施、城市管理這些問題上，我也自認(rèn)沒什么發(fā)言權(quán)。

寫這些沒什么意義，也不會(huì)被人采納，我只是純粹覺得，任何以合理為名的安排，都該有一個(gè)分寸。

當(dāng)利害關(guān)系被處理得過于簡(jiǎn)單，當(dāng)一種方案被草率地推向所有人，那種所謂的“好心”，就很有可能容易變成對(duì)另一部分人的忽略。

還有，評(píng)論區(qū)是這么說的：

我可以理解這種出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)人躺著，占了兩三個(gè)人的位置，似乎不公平，不能讓一部分人，影響更多人的使用。

但理解，并不意味著可以不再思考。

其實(shí)并不是沒有折中的辦法。

哪怕只是一部分座椅安裝扶手，另一部分保留原樣，讓需要坐的人坐，讓需要歇一會(huì)的人歇一會(huì)，也不會(huì)因此讓社會(huì)失序吧？

可現(xiàn)實(shí)中，有些人卻更習(xí)慣選擇那種最省事、也最徹底的方案。

當(dāng)然，胖胖還看這樣一條評(píng)論：

既然是少數(shù)，就可以被犧牲，這便對(duì)么？

我覺得，不能因?yàn)橐疹櫠鄶?shù)，就假裝少數(shù)不存在。

公共設(shè)施可不是只為多數(shù)的常態(tài)設(shè)計(jì)的，而是要給非常態(tài)留出最低限度的容納空間。

少數(shù)一旦被定義為不值得考慮，那他們就不再是少數(shù)，而是被主動(dòng)排除的人。

正如開篇布萊希特所說的，我想問問，誰給了你一個(gè)確定感，讓你相信自己永遠(yuǎn)不會(huì)躺到下面去？

你今天之所以覺得躺著的是少數(shù)，只是因?yàn)槟氵€站在上面。

一旦位置下移，你也會(huì)成為那個(gè)被別人一句“畢竟是少數(shù)”帶過的人。

所有，如果哪一天輪到你成為那個(gè)少數(shù)，這個(gè)世界還會(huì)不會(huì)為你留一寸位置？

有些人躺在公共座椅上，真的，有時(shí)候并不是因?yàn)樗麄兏矚g躺著，而往往是因?yàn)樗麤]有別的選擇。

我們究竟在用怎樣的目光，看待那些不方便被看見的人？

難道是只要行為不符合多數(shù)人的使用方式，就可以被提前剔除？

難道只要它讓人看著不舒服，就有理由被結(jié)構(gòu)性地消滅？

躺著當(dāng)然是少數(shù)。

只要你還站在上面，你就很容易相信，下面的事與你無關(guān)。

但，公共空間之所以叫公共，并不是因?yàn)樗环?wù)于最體面的使用方式，而是因?yàn)樗驹撊菁{，那些不被精致生活所接住的人。

哪怕只是，一張?jiān)谝估镞€能讓人躺下的長(zhǎng)椅。