前言

1月23日，鳳凰網(wǎng)官方賬號發(fā)布的一則深度報(bào)道迅速引爆全網(wǎng)，發(fā)布僅數(shù)小時(shí)，閱讀量便突破九十八萬，評論區(qū)持續(xù)滾動刷新，熱度居高不下。

通讀全文后內(nèi)心久久難以平靜——高廣輝年僅32歲，剛在廣東扎下事業(yè)根基，婚姻安穩(wěn)溫馨，職業(yè)路徑清晰上揚(yáng)，本該是人生最蓬勃的黃金階段。

可一場毫無征兆的猝然離世，驟然斬?cái)嗨锌赡堋８钊酥舷⒌氖?，他走后遭遇雙重?cái)D壓：一邊是企業(yè)層面持續(xù)施加的履職壓力，一邊是關(guān)鍵勞動痕跡被系統(tǒng)性遮蔽，致使工傷認(rèn)定陷入長期懸置狀態(tài)。

事件發(fā)酵過程中，輿論場幾乎呈現(xiàn)高度一致的聲援態(tài)勢，公眾普遍站在妻子立場為其維權(quán)吶喊；然而最終推動事態(tài)滑向不可逆困局的，恰恰是她本人一系列關(guān)鍵操作——包括證據(jù)遺失、協(xié)議簽署及后續(xù)處置失當(dāng)，甚至導(dǎo)致逝者身后無法歸葬祖塋……

程序員猝死難定工傷

近幾日，主流平臺陸續(xù)披露的相關(guān)信息已引發(fā)廣泛共鳴。高廣輝出生于河南農(nóng)村，自小篤信“知識改命”，求學(xué)路上始終繃緊一根弦，不敢有絲毫懈怠。

歷經(jīng)多年苦讀與職場打拼，終于躋身廣州一家上市科技企業(yè)的中層管理崗，手握穩(wěn)定收入、體面身份與上升通道。誰料這份來之不易的成果，竟以生命戛然而止作結(jié)——自11月29日凌晨突發(fā)暈厥送醫(yī)不治后，善后事宜至今未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

如今事件已演變?yōu)橐粓隹缙脚_社會性關(guān)注，從央媒到地方官微，從法律界人士到普通打工人，紛紛就其工作強(qiáng)度、制度漏洞與權(quán)益保障展開多維討論，話題多次沖上微博、抖音、今日頭條熱榜前列。

作為同樣朝九晚五、打卡加班的職場一員，我們極易代入高廣輝的處境。尤其當(dāng)權(quán)威媒體詳述其常年處于高強(qiáng)度運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)時(shí)，那種壓抑已久的共情瞬間被點(diǎn)燃。

但真正刺痛人心的，是他離世之后圍繞責(zé)任歸屬展開的拉鋸戰(zhàn)，其中最核心的爭議點(diǎn)，正是工傷性質(zhì)遲遲無法確認(rèn)，且流程反復(fù)停滯。

據(jù)其配偶公開陳述，公司方面刻意扣留多項(xiàng)原始材料，致使舉證鏈條斷裂。而隨著調(diào)查深入，這背后所牽涉的管理慣性、制度盲區(qū)乃至利益博弈，遠(yuǎn)比表面呈現(xiàn)得更為復(fù)雜。

事發(fā)當(dāng)日恰逢周六，按理應(yīng)屬法定休息時(shí)段。但高廣輝并未停止工作節(jié)奏，而是延續(xù)著日常的響應(yīng)模式——身為部門負(fù)責(zé)人，大小事務(wù)均需實(shí)時(shí)跟進(jìn)、即時(shí)拍板。

清晨醒來不久，他即感劇烈眩暈并伴隨意識模糊，繼而出現(xiàn)尿失禁癥狀，隨即倒地昏迷。

令人動容又心酸的是，他在短暫恢復(fù)清醒后，第一反應(yīng)竟是讓妻子取來筆記本電腦，并計(jì)劃在前往醫(yī)院途中繼續(xù)處理待辦任務(wù)。

這種近乎本能的職業(yè)條件反射，早已超越崗位職責(zé)范疇，成為嵌入生命節(jié)律的生存方式?？上н@一次，身體發(fā)出的終極警報(bào)，再未給他重啟的機(jī)會。

根據(jù)家屬在網(wǎng)絡(luò)平臺公布的醫(yī)學(xué)診斷書，高廣輝的確切死因?yàn)椤鞍⑺咕C合征”，臨床歸類為典型的心源性猝死類型。

這一結(jié)論對尚無子女、孤身面對變故的妻子而言，無疑是毀滅性打擊。一個(gè)再普通不過的工作日程安排，竟成了壓垮健康的最后一根稻草？

更具荒誕感的是，在他倒下后的數(shù)小時(shí)內(nèi)，工作群內(nèi)仍不斷彈出同事催促修改方案的消息提醒，字里行間不見停頓，仿佛生命消逝并未打斷業(yè)務(wù)節(jié)奏。

據(jù)妻子整理的時(shí)間線顯示，僅事發(fā)當(dāng)日早間六點(diǎn)至中午十二點(diǎn)之間，高廣輝就五次登錄公司OA辦公系統(tǒng)，所有操作日志均可追溯，充分佐證其實(shí)際處于持續(xù)履職狀態(tài)。

參照近年來多起成功認(rèn)定工傷的司法判例，此類遠(yuǎn)程登錄記錄、即時(shí)通訊痕跡、任務(wù)交付節(jié)點(diǎn)等，均已構(gòu)成支撐“視同工傷”的有力證據(jù)鏈。

遺憾的是，這條本可扭轉(zhuǎn)局勢的關(guān)鍵路徑，卻被妻子主動中斷——她不僅遺失了存有原始數(shù)據(jù)的手機(jī)，還在未咨詢專業(yè)律師的情況下，簽署了一份措辭模糊、權(quán)責(zé)不清的所謂“和解備忘錄”。

正因如此，自高廣輝離世至今，當(dāng)?shù)厝松缇质冀K未能出具正式認(rèn)定結(jié)論。多位執(zhí)業(yè)多年的勞動法律師明確表示，該案勝訴概率極低，暫不承接代理委托……

妻子擔(dān)全責(zé)

據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道，高廣輝妻子在接受鳳凰網(wǎng)專訪時(shí)透露，涉事企業(yè)以“涉及核心技術(shù)資料”為由，拒絕向家屬完整移交全部工作數(shù)據(jù)，亦未向人社局同步提交全部系統(tǒng)后臺日志。

截至目前，家屬手中僅保留部分微信對話截圖，而最能體現(xiàn)實(shí)際工作軌跡的設(shè)備載體——如辦公電腦、門禁通行記錄、會議簽到表等實(shí)物證據(jù)，已被公司單方面回收并做格式化處理。

經(jīng)過這一系列操作，原本可用于還原真實(shí)加班場景的核心物證，如同墜入無形深淵，徹底失去復(fù)原可能。

在此有必要厘清基本法律常識：我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條明確規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。

對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者而言，“工作時(shí)間”早已突破物理辦公場所與固定工時(shí)限制。多地法院已有判例支持——員工在家完成單位指派任務(wù)期間突發(fā)心源性疾病身亡，依法可納入工傷保障范圍。

但決定成敗的關(guān)鍵，在于能否證明其當(dāng)時(shí)確在從事“實(shí)質(zhì)性勞動”。而這恰恰是本案最大的舉證難點(diǎn)，也成為整個(gè)認(rèn)定程序陷入僵局的根本癥結(jié)。

正如前述，企業(yè)拒不提供服務(wù)器操作日志、考勤后臺導(dǎo)出數(shù)據(jù)等原始憑證，直接造成行政機(jī)關(guān)調(diào)查缺乏基礎(chǔ)支撐。

盡管存在大量微信溝通截圖、親屬口述經(jīng)歷、前下屬聯(lián)名證詞等輔助材料，共同勾勒出一位長期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的技術(shù)骨干形象，但這些間接性描述尚不足以單獨(dú)形成閉環(huán)證據(jù)體系。

然而，以上種種尚屬外部阻力；真正令局面雪上加霜的，是家屬內(nèi)部在危機(jī)應(yīng)對中的重大失誤——高廣輝去世第六天，其配偶即與公司達(dá)成書面協(xié)議。

據(jù)企業(yè)方對外說明，該筆39萬元款項(xiàng)系基于人道關(guān)懷發(fā)放的撫恤補(bǔ)助，金額大致對標(biāo)其在職期間若遭協(xié)商解除勞動合同所能獲得的N+1經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

倘若當(dāng)初選擇依法申請勞動仲裁或提起民事訴訟，或許尚有一線轉(zhuǎn)機(jī)；但她選擇了簽字收款，接受了這筆帶有明顯封口性質(zhì)的資金安排。

協(xié)議文本中特別載明嚴(yán)苛保密條款：凡家屬通過任何渠道發(fā)布損害公司聲譽(yù)的信息，須一次性賠付違約金50萬元整。

據(jù)妻子事后解釋，簽署行為實(shí)屬迫于家庭內(nèi)部壓力——高父堅(jiān)持主張?zhí)崆胺指钸z產(chǎn)，擔(dān)心兒媳再婚導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)外流，故敦促盡快落定協(xié)議。

這種現(xiàn)實(shí)考量雖可理解，但細(xì)究邏輯：兒子尚無子嗣，婚姻關(guān)系存續(xù)期間積累的資產(chǎn)本屬夫妻共有，父親單方面主張分配權(quán)并無法律依據(jù)。

正因這筆款項(xiàng)的支付與接收，客觀上構(gòu)成了事實(shí)上的糾紛終結(jié)意向，使得后續(xù)再啟動工傷認(rèn)定程序面臨巨大障礙。

但僅僅過去不到兩周，妻子便提出反悔，正式向當(dāng)?shù)厝松缇诌f交工傷認(rèn)定申請。促使她改變決定的主因，正是那筆39萬元撫恤金的實(shí)際分配結(jié)果。

據(jù)其本人披露，高父從中支取三十余萬元，僅余不足五萬元交予兒媳支配。

消息傳出后，社交平臺掀起激烈爭論，不少網(wǎng)友直言：“工傷難認(rèn)的最大變量，不在公司，而在家屬自身?！?/p>

明明手機(jī)中存有完整的OA登錄截圖、郵件往來記錄、任務(wù)進(jìn)度反饋等硬核證據(jù)，卻因疏忽操作不慎刪除；公司拒不配合已是事實(shí)，再加上那份效力存疑的書面承諾，讓維權(quán)之路愈發(fā)狹窄。

縱使當(dāng)時(shí)確屬無奈之舉，但白紙黑字的簽名無法抹去，實(shí)際到賬的四五萬元亦無可辯駁。目前多家律所均以“證據(jù)嚴(yán)重缺失、法律風(fēng)險(xiǎn)過高”為由婉拒代理請求。

更令人扼腕嘆息的，是來自鄉(xiāng)土倫理的二次創(chuàng)傷。高廣輝妻子在某平臺評論區(qū)坦言，按照河南老家部分村落沿襲至今的傳統(tǒng)規(guī)約，未婚無嗣、客死異地的年輕人，不得安葬于宗族祖墳之中。

這意味著，這位用十年光陰走出田野、靠代碼敲開城市大門的青年，在生命謝幕之際，連最后一點(diǎn)精神歸屬都被剝奪。

不得不說，高廣輝的人生軌跡令人唏噓不已：青春正盛、事業(yè)初成，卻猝然倒在鍵盤前；生前拼盡全力托舉家庭，身后卻連一方安息之地都難覓。

但值得追問的是：祖墳準(zhǔn)入權(quán)終究掌握在高父手中。既然已全額領(lǐng)取大額賠償，是否也該承擔(dān)起妥善安置兒子身后事的基本道義責(zé)任？

目前事件仍在動態(tài)發(fā)展中。最新通報(bào)顯示，當(dāng)?shù)厝松缇忠殉闪ｍ?xiàng)核查組，將全面調(diào)取企業(yè)用工檔案、系統(tǒng)后臺數(shù)據(jù)及醫(yī)療救治記錄；涉事公司亦發(fā)布聲明稱，將全力配合政府部門開展調(diào)查取證工作。

至于最終能否確認(rèn)工傷性質(zhì)，尚需等待權(quán)威結(jié)論。但透過這場悲劇，我們更應(yīng)警醒：在追逐KPI與OKR的路上，請務(wù)必給身體留一道安全閥，給健康設(shè)一條不可逾越的紅線——畢竟，活著，才是所有奮斗的前提。

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

起底32歲程序員猝死背后公司：不配合工傷認(rèn)定，給39萬“封口費(fèi)”----2026-01-23----·鳳凰網(wǎng)科技

新晚報(bào)----32歲程序員超荷工作猝死，視源股份回應(yīng)，已提交相關(guān)材料配合人社局工傷認(rèn)定調(diào)查。