近期的國際能源市場，如同被投入一顆重磅炸彈，原本相對平穩(wěn)的油價突然劇烈波動，引發(fā)全球市場高度關(guān)注。這場波動的核心導(dǎo)火索，源于美國對委內(nèi)瑞拉石油出口權(quán)的強行掌控。

美國以一場所謂的“軍事執(zhí)法行動”為幌子，直接將委內(nèi)瑞拉的石油出口主導(dǎo)權(quán)攬入懷中，隨后毫無懸念地啟動強行抬價，將原本31美元一桶的原油價格，硬生生拉升至45美元，漲幅高達45%。這種并非基于市場供需的調(diào)價，本質(zhì)上等同于公開掠奪。

更令人意外的是，美國隨后竟理直氣壯地要求中國按照這一“市場價”采購原油，擺出一副“我即規(guī)則”的強硬姿態(tài)。只是美國的算盤雖打得精明，卻忽略了核心前提：交易的達成，終究需要雙方自愿，中國顯然不會甘愿當這個“冤大頭”。

面對美方的強買強賣，中國方面沒有過多糾纏，直接選擇抽身離場，轉(zhuǎn)頭加大了與俄羅斯的能源合作力度，順帶還對全球原油市場價格進行了一次有效“修正”。這一來一回的博弈，看似只是油價層面的交鋒，實則是全球資源控制權(quán)與市場規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的正面碰撞。

這場突如其來的油價暴漲，表面上看是市場波動的正常表現(xiàn)，實則是一場精心策劃的政治操作。2026年1月，美國正式以“協(xié)助監(jiān)管委內(nèi)瑞拉石油出口秩序”的名義，實質(zhì)性接管了該國的石油出口權(quán)。

從形式上看，美國的介入打著“過渡性監(jiān)管”的旗號，但從實際操作來看，早已完全替代了委內(nèi)瑞拉政府的定價權(quán)與銷售主權(quán)。換句話說，此后委內(nèi)瑞拉的石油誰能買、賣多少、賣給誰、定價多少，所有核心決策權(quán)都轉(zhuǎn)移到了華盛頓手中。

為了鞏固這種控制權(quán)，美國采取了多部門聯(lián)動的操作模式，財政部與能源部聯(lián)手發(fā)力，先是將此前針對委內(nèi)瑞拉的一系列制裁措施變相架空，轉(zhuǎn)而推出所謂的“過渡性監(jiān)管機制”，全面掌控石油出口的各個流程環(huán)節(jié)。

美國還暗中推動委內(nèi)瑞拉國會審議一份極具爭議的新石油法案，這份法案的核心內(nèi)容直指兩點：一是徹底廢除委內(nèi)瑞拉長期實行的石油國有化政策，為美國能源企業(yè)進入該國市場掃清障礙；二是大幅降低美國企業(yè)在委內(nèi)瑞拉的石油開采成本，通過政策傾斜保障美企的超額利潤。

美國此次操作的野心，遠不止于短期的經(jīng)濟利益收割。從短期戰(zhàn)略來看，美國希望通過掌控委內(nèi)瑞拉這一重要油源，將中國逼回原油采購的“高價區(qū)”，一方面可以迫使中國多支付巨額采購資金，另一方面也能為陷入困境的美西方能源企業(yè)回血續(xù)命。

從長期戰(zhàn)略來看，美國的核心目標是削弱中國在拉丁美洲的資源布局與影響力，將拉美這一美國傳統(tǒng)意義上的“后院”重新牢牢掌控在自己手中。在美國的戰(zhàn)略認知中，委內(nèi)瑞拉并非單純的油桶，而是牽制中國能源安全的重要杠桿。

只要能通過掌控委內(nèi)瑞拉的石油出口，撬動中國能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)，就能在中美博弈中獲得一張重要籌碼。只是美國的劇本設(shè)計得過于理想化，現(xiàn)實卻并未按照其預(yù)設(shè)的節(jié)奏推進。

美國顯然高估了委內(nèi)瑞拉原油在中國能源進口結(jié)構(gòu)中的“不可替代性”，也嚴重低估了中國能源市場的靈活應(yīng)變能力與多元化布局的戰(zhàn)略縱深。

更關(guān)鍵的是，美國從一開始就搞錯了一個核心邏輯：全球能源市場的定價權(quán)，從來不是靠強權(quán)掠奪得來的，而是靠長期的市場信任與合作積累堆砌而成的，單純依靠政治手段強行操控價格，終究難以長久。

面對美國主導(dǎo)的強買強賣，中國的回應(yīng)堪稱干脆利落，直接拒絕了這份“高價飯”，轉(zhuǎn)頭將采購重心投向了俄羅斯。事實上，經(jīng)過多年的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化與多元化布局，中國早已擺脫了對單一國家能源的高度依賴，不再是那個只能被動接受定價的能源進口國。

根據(jù)中國海關(guān)總署公布的2024年數(shù)據(jù)顯示，當年中國從俄羅斯進口原油總量高達1.08億噸，而同期從委內(nèi)瑞拉進口的原油總量，僅為俄羅斯的七十分之一左右。

這一數(shù)據(jù)清晰表明，委內(nèi)瑞拉原油在中國整體原油進口結(jié)構(gòu)中的占比，連個位數(shù)都難以達到，對中國而言，委內(nèi)瑞拉只是原油進口的“可選項”，而非不可或缺的“必需品”。這種多元化的進口布局，為中國應(yīng)對國際能源市場的突發(fā)波動，提供了足夠的戰(zhàn)略緩沖空間。

這也正是中國企業(yè)能夠在極短時間內(nèi)完成原油采購重心轉(zhuǎn)移的核心原因。當時，國際能源市場恰好出現(xiàn)了一個絕佳的窗口期：受西方針對俄羅斯的新一輪制裁影響，加上印度對俄羅斯原油的采購意愿明顯降溫，導(dǎo)致俄羅斯烏拉爾原油出現(xiàn)大量滯銷，海上浮倉庫存一度突破1300萬桶，價格隨之直線跳水。

在布倫特原油價格維持在60美元一桶的背景下，烏拉爾原油的貼水幅度高達10美元甚至更多，性價比優(yōu)勢極為明顯。面對這一市場機遇，中國買家迅速出手，其中以山東地區(qū)的地方煉油企業(yè)最為活躍，這些企業(yè)精準把握市場節(jié)奏，大幅增加了俄羅斯原油的采購量，日均進口量達到40萬桶左右，其采購的重質(zhì)原油，能夠有效替代委內(nèi)瑞拉原油的冶煉需求。

更重要的是，中俄之間的原油交易，不僅價格更具優(yōu)勢，在支付方式、運輸路徑以及煉油適配性等方面，都比從委內(nèi)瑞拉采購更為靈活便捷，完全能夠滿足國內(nèi)煉油企業(yè)的生產(chǎn)需求。美國精心策劃的高價圍獵，最終被中國企業(yè)的一招“市場轉(zhuǎn)身”輕松化解，原本想掀翻中國的“談判桌”，結(jié)果自己反倒被晾在一旁，陷入被動局面。

在企業(yè)層面果斷行動的同時，中國在外交層面也并未放棄話語權(quán)，始終堅守原則立場。中國外交部在相關(guān)例行記者會上明確表態(tài)：“委內(nèi)瑞拉是主權(quán)國家，其資源主權(quán)必須得到尊重�！�

這句看似平靜的表述，實則精準點破了美國操作的核心問題所在：國家之間的能源貿(mào)易，理應(yīng)建立在尊重主權(quán)與平等互利的基礎(chǔ)上，美國可以與委內(nèi)瑞拉開展能源合作，但無權(quán)替代委內(nèi)瑞拉政府行使定價權(quán)與銷售主權(quán)。

中國拒絕的并非合理的油價波動，而是這種憑借政治強權(quán)干預(yù)市場、操縱價格、踐踏國家主權(quán)的霸道行為。這一表態(tài)不僅清晰傳遞了中國的立場，也贏得了國際社會的廣泛理解與支持，不少國家紛紛發(fā)聲，反對任何國家以政治手段干涉他國資源主權(quán)與市場規(guī)則。

美國此次針對委內(nèi)瑞拉油價的操控，最終不僅沒能實現(xiàn)預(yù)期目標，反而搬起石頭砸了自己的腳，陷入多重被動。首先，美國原本想通過控制委內(nèi)瑞拉油源，將中國逼入高價采購的困境，結(jié)果中國輕松轉(zhuǎn)向俄羅斯，不僅實現(xiàn)了原油的穩(wěn)定供應(yīng)，還以更低的價格完成了采購，形成了能源采購的“閉環(huán)保障”。

這一結(jié)果不僅沒能掐斷中國的油路，反而進一步深化了中俄之間的能源合作，讓兩國的能源伙伴關(guān)系更加牢固。更具諷刺意味的是，俄羅斯原本還在擔憂西方制裁對原油出口的沖擊，中國的大規(guī)模采購恰好為其提供了穩(wěn)定的買家，變相抵消了西方制裁的負面影響，讓俄羅斯在國際能源市場的話語權(quán)得以提升。

美國試圖通過此次操作“重塑”國際能源市場規(guī)則的野心，也在這場博弈中暴露了底氣不足的短板。

美國一邊高喊“自由市場”“公平競爭”的口號，一邊卻動用政治力量與軍事手段，強行控制他國資源出口權(quán)、操縱市場價格、制定有利于自身的交易標準，這種雙重標準的做法，早已被國際社會看得一清二楚。

美國這套“我來定價、你來買單”的霸權(quán)邏輯，與其標榜的市場原則背道而馳，與其說是市場行為，不如說是赤裸裸的強買強賣。

就連不少西方媒體也對此提出質(zhì)疑，紛紛發(fā)問：美國口中的“公平市場價”，到底是基于市場供需的合理定價，還是為強買強賣披上的遮羞布？這種質(zhì)疑聲的蔓延，進一步損害了美國在國際能源市場的公信力。

從全球能源市場格局來看，這場油價風波無疑給各國敲響了一記警鐘。在此之前，多數(shù)國家認為，油價波動主要受市場供需結(jié)構(gòu)與地緣政治局勢影響，但此次事件清晰表明，大國的政治干預(yù)才是當前國際能源市場最大的不確定變量。

這也意味著，未來各國在布局能源安全戰(zhàn)略時，不僅要關(guān)注資源本身的儲量與品質(zhì)，更要重視能源供應(yīng)鏈的政治穩(wěn)定性與可持續(xù)性。單一依賴某個國家或地區(qū)的能源供應(yīng)、集中采購缺乏替代方案，都將成為能源安全的致命弱點，一旦遭遇外部政治干預(yù)，就可能陷入被動局面。

這場事件對拉丁美洲地區(qū)而言，同樣具有深刻的隱喻意義。長期以來，美國與中國在拉美地區(qū)的合作模式，呈現(xiàn)出鮮明的對比。

美國的合作模式，始終帶著控制、干預(yù)與設(shè)限的色彩，通過政治施壓、經(jīng)濟制裁等手段，強迫拉美國家接受不平等的合作條件，本質(zhì)上是一種“租地收稅”式的掠奪性合作，只注重自身利益，忽視當?shù)氐陌l(fā)展需求。

而中國與拉美的合作，則始終秉持互惠互利、平等共贏的原則，基于市場邏輯開展深度合作。比如中國從巴西大規(guī)模進口牛肉，從阿根廷采購大豆，向智利的銅礦產(chǎn)業(yè)進行投資，這些合作不僅滿足了中國的市場需求，也帶動了當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展與就業(yè)增長，實現(xiàn)了雙方的互利共贏。

這種合作模式的差異，也讓越來越多的拉美國家看清了不同大國合作的本質(zhì)，更傾向于與中國開展穩(wěn)定持久的合作。

美國試圖通過控制委內(nèi)瑞拉油價來牽制中國的戰(zhàn)略圖謀，最終以全面落空告終。不僅沒能迫使中國高價采購原油，反而讓中國以更低的成本獲得了更穩(wěn)定的能源供應(yīng)，戰(zhàn)略目標徹底破產(chǎn)；原本想削弱中國在拉美的影響力，結(jié)果卻讓更多拉美國家認清了美國的霸權(quán)本質(zhì)，間接提升了中國的地區(qū)影響力。

在國際輿論層面，美國的雙重標準與霸道行徑遭到廣泛質(zhì)疑，國際形象大打折扣。反觀中國，憑借多元化的能源布局、靈活的市場應(yīng)變能力以及堅守原則的外交立場，不僅成功打破了美國的“油價圍獵”，更鞏固了自身在國際能源市場的地位，贏得了更多國家的信任與支持。

國際能源領(lǐng)域的博弈遠未結(jié)束，未來還可能出現(xiàn)更多類似的“定價游戲”與“資源牌局”，但這場委內(nèi)瑞拉油價風波已經(jīng)清晰地表明：在全球化深入發(fā)展、各國聯(lián)系日益緊密的今天，依靠政治杠桿撬動市場規(guī)則、憑借強權(quán)掠奪資源利益的老路，早已行不通。

真正能夠在國際能源市場立足并贏得話語權(quán)的，從來不是力氣最大的霸權(quán)國家，而是能夠堅守市場規(guī)則、尊重國家主權(quán)、秉持互利共贏理念的合作參與者。

全球能源格局的未來走向，絕不會由某個超級大國單獨說了算，而是由市場力量、國家主權(quán)與合作共贏的理念共同塑造。任何想要充當“莊家”、操縱規(guī)則的國家，都必須先學會尊重規(guī)則、尊重他國主權(quán)與利益，否則最終只會淪為孤家寡人，自食惡果。