1月22日，歐洲議會(huì)突然把一份涉港決議推上了臺(tái)面，503票贊成的壓倒性結(jié)果，決議表面上是“關(guān)心香港人權(quán)”，實(shí)則是為黎智英撐腰打氣，連帶著把香港司法制度一并抹了黑。
這種做法不只是政治表態(tài)，更像是一次公開(kāi)挑釁，中國(guó)自然不會(huì)裝作沒(méi)看見(jiàn)。
香港的司法是否公正，歐洲議會(huì)不關(guān)心，關(guān)鍵是他們想用這個(gè)案子來(lái)質(zhì)疑中國(guó)的制度和主權(quán)，把香港問(wèn)題當(dāng)作對(duì)華施壓的新突破口。
再結(jié)合他們近期在多個(gè)議題上頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)難，這場(chǎng)動(dòng)作已經(jīng)不是單點(diǎn)挑釁，而是一次系統(tǒng)性的政治進(jìn)攻。
但問(wèn)題是，這種“你說(shuō)你的，我審我的”的操作，真的能改變什么嗎？顯然不能。
中國(guó)不僅沒(méi)有退讓?zhuān)炊愿鼜?qiáng)硬的姿態(tài)回應(yīng)，清楚地告訴外界，這場(chǎng)挑戰(zhàn)中國(guó)接了，但不會(huì)照著你的劇本走。
為黎智英撐腰？其實(shí)是在挑戰(zhàn)中國(guó)底線
這份決議最引人注目的地方，不是它的票數(shù)，而是它的內(nèi)容。歐洲議會(huì)不僅為黎智英“喊冤”，還加入了不少帶有明顯偏見(jiàn)的描述，把香港依法施行的國(guó)家安全法污蔑成“打壓異見(jiàn)”的工具。
更夸張的是，他們提出要暫停與香港的引渡協(xié)議，甚至建議重新考慮香港在國(guó)際組織中的地位。
這些內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人權(quán)范疇，赤裸裸地干涉中國(guó)內(nèi)政。黎智英的案子，是香港法院依法審理的正常程序。
他的所作所為，并不是因?yàn)椤罢f(shuō)錯(cuò)了話”或“寫(xiě)錯(cuò)了文章”，而是涉嫌勾結(jié)外部勢(shì)力、危害國(guó)家安全。證據(jù)不是靠外界“想象”來(lái)的，而是實(shí)打?qū)嵉財(cái)[在法庭上的。
但歐洲議會(huì)對(duì)此視而不見(jiàn)，只愿意相信他們“想看到的版本”。他們選擇站在一個(gè)有爭(zhēng)議的人物一邊，卻對(duì)香港法治的完整性視若無(wú)睹，這背后顯然不是出于“正義感”。
仔細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)，這次涉港決議并不是孤立事件，過(guò)去一段時(shí)間，歐洲議會(huì)在多個(gè)方向上對(duì)中國(guó)發(fā)起了類(lèi)似操作。
無(wú)論是涉疆、涉藏，還是臺(tái)灣地區(qū)問(wèn)題，他們都在報(bào)告或聲明中不斷加碼，言辭越來(lái)越激烈，立場(chǎng)越來(lái)越片面。
與此同時(shí)，在經(jīng)貿(mào)和技術(shù)層面，歐洲也開(kāi)始對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)限。以網(wǎng)絡(luò)安全為由，推動(dòng)將中國(guó)企業(yè)排除在歐洲關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施之外。
這種做法雖然披著“法律”和“安全”的外衣，但本質(zhì)上還是在以政治手段干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
更有意思的是，這些動(dòng)作往往是歐洲議會(huì)先喊口號(hào)，然后歐盟委員會(huì)再跟進(jìn)研究方案。兩者一個(gè)負(fù)責(zé)“喊話”，一個(gè)負(fù)責(zé)“動(dòng)手”，雖然分工不同，但目標(biāo)一致就是想在各個(gè)領(lǐng)域上卡中國(guó)的脖子。
這種模式已經(jīng)持續(xù)了好幾年，尤其在美國(guó)不斷拉攏歐洲共同遏制中國(guó)的大背景下，歐洲議會(huì)的動(dòng)作也越來(lái)越頻繁。它變得越來(lái)越像是一個(gè)“政治放大器”，用看似民主的方式，把意識(shí)形態(tài)對(duì)抗推向前臺(tái)。
中國(guó)態(tài)度明確：主權(quán)問(wèn)題不容談判，合作之門(mén)仍未關(guān)閉。
面對(duì)這樣一份帶有強(qiáng)硬態(tài)度的決議，中國(guó)沒(méi)有回避也沒(méi)有激烈反擊，而是以理性但堅(jiān)定的方式作出回應(yīng)。中國(guó)駐歐盟使團(tuán)第一時(shí)間表達(dá)了強(qiáng)烈不滿(mǎn)，指出這份決議嚴(yán)重干涉中國(guó)內(nèi)政，完全不符合國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。
駐港公署也迅速發(fā)聲，駁斥所謂黎智英“人身安全受威脅”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)香港國(guó)安法是香港恢復(fù)秩序、保障穩(wěn)定的重要法律工具，不容外部勢(shì)力污名化。
從外交部到商務(wù)部，中方多個(gè)部門(mén)都表明立場(chǎng)，既有政治回應(yīng)，也有法律層面的澄清，更有經(jīng)濟(jì)角度的反制準(zhǔn)備。
這種多維度回應(yīng)傳遞出一個(gè)清晰信號(hào)：中國(guó)不怕對(duì)抗，但更希望對(duì)話。
中方強(qiáng)調(diào)，香港事務(wù)歸根到底是中國(guó)自己的事，不接受任何外部干涉。這不僅是對(duì)香港的保護(hù)，也是對(duì)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)守。
如果歐洲議會(huì)真想解決問(wèn)題，就應(yīng)該基于尊重，而不是用雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義“對(duì)錯(cuò)”。
歐洲議會(huì)的決議，實(shí)際影響有多大？
雖然這份決議在輿論上激起了不小的波瀾，但實(shí)質(zhì)影響卻遠(yuǎn)沒(méi)有看起來(lái)那么大。歐洲議會(huì)的決議不具備法律強(qiáng)制力，其本質(zhì)更像是一種政治姿態(tài)。
換句話說(shuō)，它只能代表一部分議員的態(tài)度，不能代表整個(gè)歐盟的對(duì)華政策。
歐盟的對(duì)華決策，最終還得由歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)來(lái)拍板。而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，在涉及對(duì)華政策時(shí)，往往更為謹(jǐn)慎和現(xiàn)實(shí)。
畢竟，中國(guó)是歐洲重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，不是任何國(guó)家可以輕易脫鉤的對(duì)象。
更現(xiàn)實(shí)的是，歐洲內(nèi)部對(duì)中國(guó)的看法并不一致。有些國(guó)家主張務(wù)實(shí)合作，有些則更傾向于對(duì)抗。這種分歧決定了歐洲議會(huì)即便再激進(jìn)，其對(duì)華施壓也很難形成整體合力。
所以，雖然歐洲議會(huì)頻繁發(fā)聲，但真正能落地執(zhí)行的政策，還需要經(jīng)過(guò)多層博弈。這也讓中國(guó)在回應(yīng)這些挑戰(zhàn)時(shí)，有了更多的空間和節(jié)奏選擇。
這場(chǎng)風(fēng)波，折射出的是中歐關(guān)系的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：一方面，經(jīng)濟(jì)上的合作需求仍然強(qiáng)烈；另一方面，政治上的分歧卻在增加。
如何在合作和競(jìng)爭(zhēng)之間找到平衡，是中歐雙方都需要面對(duì)的問(wèn)題。
從這次歐洲議會(huì)的涉港決議可以看出，外部對(duì)中國(guó)的打壓并沒(méi)有停止，反而在一些領(lǐng)域變得更隱蔽、更系統(tǒng)。
歐洲如果真想與中國(guó)打交道，最需要是放下偏見(jiàn)。這場(chǎng)“挑戰(zhàn)書(shū)”，中國(guó)已經(jīng)接下來(lái)了，接下來(lái)怎么走，就看歐洲了。