中央政府曾推動印地語的普及推廣，這一舉措在南部各邦引發(fā)了較大的反對聲音，其中泰米爾納德邦的反對行動尤為突出。

地理上，印度的地域隔閡也為治理帶來了挑戰(zhàn)：北部山地與南部半島之間有河流、高原等地理屏障，克什米爾地區(qū)因氣候原因，冬季有近半年時間處于封山狀態(tài)，當?shù)氐奈镔Y補給主要依靠空運完成，這也為軍方的后勤保障帶來了較高的成本。

邦權與中央權的博弈也時常顯現(xiàn)，2023 年，喀拉拉邦因反對中央推出的教育政策，拒絕執(zhí)行相關舉措。

喀拉拉邦人口約 3500 萬，是印度識字率較高的邦，由左翼政黨主導治理，該邦教育部門明確表示，中央的新教育方案侵犯了地方的自治權益。

當?shù)赝ㄟ^基層動員、簽名請愿等方式表達反對，也使得這一政策在該邦的推進陷入停滯。

這類地方邦與中央的政策對抗在印度聯(lián)邦制框架下較為常見，但并未影響國家整體的統(tǒng)一格局。

宗教與種姓問題，是印度社會長期存在的議題。

2020 年，新德里曾因公民身份法的實施引發(fā)沖突，該法案的相關條款被部分穆斯林群體認為存在政策傾斜，自身權益受到排擠，沖突最終造成人員傷亡，據(jù)公開統(tǒng)計有 53 人遇難、200 余人受傷。

種姓制度的影響仍深植于印度社會，達利特群體約占印度總?cè)丝诘?16%，在教育、就業(yè)等資源分配中仍處于相對弱勢的地位。

2021 年北方邦發(fā)生的涉達利特女孩的相關案件，因地方政府信息披露不及時，引發(fā)了國際社會的關注。

經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差距，也是印度面臨的現(xiàn)實問題。孟買作為印度的經(jīng)濟中心，人均 GDP 遠高于北部的比哈爾邦，社會財富分配也存在不均衡的特征，少數(shù)群體掌握了較多的社會財富。

在聯(lián)邦制框架下，印度各邦擁有一定的自治權，可自主開展征稅、組建地方警察隊伍等工作，這也使得中央政府的政策調(diào)度有時會面臨地方層面的阻力，2024 年馬哈拉施特拉邦便因認為資源分配不公，未參與中央推出的 “數(shù)字印度” 相關項目。

整體來看，印度的富邦主要依靠招商引資推動經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟相對落后的邦則更多依賴中央的財政援助。

例如對羅摩神的認同，古吉拉特邦與泰米爾納德邦對羅摩神雖有不同的地域化稱呼，但相關信仰跨區(qū)域存在。

莫迪發(fā)起的 “清潔印度” 等全民性社會運動，也通過動員民眾線下參與、線上注冊等形式，增強民眾的國家歸屬感。

在教育領域， 2021年，印度啟動了課本內(nèi)容的改革調(diào)整，對印度歷史相關內(nèi)容的編排進行了優(yōu)化，其中涉及對不同歷史時期內(nèi)容的占比調(diào)整，這一舉措曾引發(fā)教師工會的抗議，但中央政府仍推進相關改革。

莫迪政府也多次強調(diào)包容的理念，將印度的社會多樣性視為國家的發(fā)展優(yōu)勢，提出 “團結(jié)在多樣中” 是印度的核心力量之一。

不過，2021 年新冠疫情的第二波沖擊，也暴露了印度在公共治理與國家整合中的部分問題。

當時印度疫情形勢嚴峻，新增確診與死亡病例大幅增加，德里等城市的火葬場超負荷運轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)了木材短缺、露天火化的情況，據(jù)相關統(tǒng)計，此次疫情波次造成的死亡人數(shù)超 30 萬。

疫情期間，中央政府的資源調(diào)配效率受到質(zhì)疑，部分地方政府還曾推出恒河凈身等帶有宗教色彩的舉措，將死亡解讀為宗教意義上的轉(zhuǎn)生，試圖緩解民眾的恐慌情緒，這一做法也被外界認為是用信仰緩沖公共治理的短板。

同時，疫情也讓印度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會公平問題更為凸顯，下游流域曾出現(xiàn)的浮尸問題，因當局初步解釋為洪水沖刷、相關信息未及時登記，也引發(fā)了社會討論。