對(duì)于眾多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，收到著作權(quán)侵權(quán)起訴狀、面臨動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)元的索賠要求，是當(dāng)前數(shù)字時(shí)代下嚴(yán)峻的商業(yè)與法律困境。賬戶可能被凍結(jié)，商業(yè)信譽(yù)面臨質(zhì)疑，日常運(yùn)營(yíng)節(jié)奏被打亂，壓力驟然而至。本文將以被告視角，深度剖析此類糾紛的核心抗辯要點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)化解策略。

1. 案件介紹

本案中，A公司（已脫敏）作為一家具有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站及客戶端上，未經(jīng)權(quán)利人B公司（已脫敏）許可，使用了B公司享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的多篇新聞作品。B公司認(rèn)為，A公司的行為使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂向某法院提起訴訟，主張巨額經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

從被告A公司的視角看，其核心困境在于：一方面，平臺(tái)用戶生成內(nèi)容（UGC）海量，難以實(shí)現(xiàn)事前全面過(guò)濾；另一方面，權(quán)利人主張的賠償數(shù)額計(jì)算方式（如依據(jù)點(diǎn)擊量、下載量乘以虛擬的單位利潤(rùn)）可能遠(yuǎn)超其實(shí)際獲利，甚至遠(yuǎn)超法定賠償上限，給公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。壓力具體體現(xiàn)在：高額索賠直接影響公司現(xiàn)金流與財(cái)務(wù)報(bào)表；訴訟過(guò)程漫長(zhǎng)消耗管理層精力；潛在的負(fù)面判決可能影響平臺(tái)商業(yè)模式與投資者信心。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)高度集中于侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定，而非侵權(quán)事實(shí)本身。A公司承認(rèn)存在侵權(quán)內(nèi)容，但抗辯重點(diǎn)在于：其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到合理注意義務(wù)，主觀過(guò)錯(cuò)程度較低；權(quán)利人主張的實(shí)際損失計(jì)算方式缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；在多個(gè)侵權(quán)主體并存的情況下，不應(yīng)由A公司承擔(dān)全部損失。

2. 裁判結(jié)果與理由

【某院】裁判結(jié)果：某法院判決A公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣XX萬(wàn)元，并支付B公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用。

裁判理由：

1. 法律依據(jù)：法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，認(rèn)定侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，賠償數(shù)額應(yīng)首先按照權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得計(jì)算；難以計(jì)算的，可以參照權(quán)利使用費(fèi)或適用法定賠償（五百元以上五百萬(wàn)元以下）。

2. 侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定：法院查明，A公司未經(jīng)許可在其平臺(tái)提供了涉案作品，使公眾能夠在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得，該行為構(gòu)成對(duì)B公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害。

3. 賠償數(shù)額的認(rèn)定邏輯：由于B公司未能充分舉證其因侵權(quán)所遭受的具體實(shí)際損失，也未能證明A公司的確切違法所得，法院最終適用了法定賠償方式。在酌定具體數(shù)額時(shí)，法院綜合考量了以下因素：

   • 作品性質(zhì)與市場(chǎng)價(jià)值：涉案作品為新聞作品，具有一定的時(shí)效性和商業(yè)價(jià)值。

   • 侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍與持續(xù)時(shí)間：A公司平臺(tái)用戶基數(shù)大、影響力廣，侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，傳播范圍較廣。

   • 被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度：法院認(rèn)為，A公司作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)平臺(tái)內(nèi)容應(yīng)負(fù)有較高的管理注意義務(wù)。尤其在涉案作品具有一定知名度的情況下，A公司若施以普通注意即能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)，但其未采取積極有效的預(yù)防或過(guò)濾措施，存在“應(yīng)知”的主觀過(guò)錯(cuò)。

   • 侵權(quán)后果：侵權(quán)行為可能對(duì)權(quán)利人正常的授權(quán)許可市場(chǎng)造成了一定的替代影響。

3. 法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：本案的裁判思路在當(dāng)前司法實(shí)踐中具有代表性。對(duì)于被告而言，抗辯的核心不應(yīng)局限于是否侵權(quán)，而應(yīng)精準(zhǔn)聚焦于賠償數(shù)額的計(jì)算方法與合理性。作為上海律師，在處理大量商事糾紛，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，我們觀察到，法院的自由裁量空間很大，被告方積極、有效的舉證和說(shuō)理至關(guān)重要。

法條解讀與適用場(chǎng)景：
本案核心涉及《著作權(quán)法》第五十四條的適用順序。法律規(guī)定賠償計(jì)算有先后順序：實(shí)際損失 > 違法所得 > 許可使用費(fèi) > 法定賠償。實(shí)踐中，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中“實(shí)際損失”和“違法所得”舉證困難，絕大多數(shù)案件最終落入“法定賠償”范疇。然而，法定賠償并非隨意酌定，法院必須根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)綜合判斷。這意味著，被告方若能有力地質(zhì)疑或降低其“侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度”的認(rèn)定，就能直接影響判賠數(shù)額。

針對(duì)被告的抗辯策略方向：

1. 挑戰(zhàn)賠償計(jì)算基數(shù)與方式：若原告主張按“侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量×單位利潤(rùn)”計(jì)算損失（如參考中最高法的計(jì)算方式），被告應(yīng)重點(diǎn)質(zhì)疑：

   • “單位利潤(rùn)”的合理性：原告提供的電子書售價(jià)、利潤(rùn)數(shù)據(jù)是否是其真實(shí)、普遍的銷售價(jià)格？是否扣除了成本？網(wǎng)絡(luò)傳播的單個(gè)作品價(jià)值是否等同于實(shí)體書或完整電子書的售價(jià)？

   • “侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量”的準(zhǔn)確性：點(diǎn)擊量、下載量是否全部轉(zhuǎn)化為實(shí)際的“獲得”？是否存在同一用戶重復(fù)點(diǎn)擊？平臺(tái)顯示的“10萬(wàn)+”等模糊數(shù)據(jù)，其下限能否直接作為計(jì)算依據(jù)？ 被告可申請(qǐng)由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)審計(jì)。

   • 因果關(guān)系斷裂：原告的損失是否完全由被告的行為導(dǎo)致？市場(chǎng)上是否存在其他多個(gè)侵權(quán)源？原告的銷量下降是否也可能源于作品本身的市場(chǎng)周期、競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品出現(xiàn)等其他因素？ 避免成為權(quán)利人全部損失的唯一承擔(dān)者。

2. 主張已盡合理注意義務(wù)，降低主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定：這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者最核心的抗辯點(diǎn)。

   • 技術(shù)可行性抗辯：主張現(xiàn)有行業(yè)通用技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)所有海量UGC內(nèi)容的精準(zhǔn)、實(shí)時(shí)侵權(quán)過(guò)濾。要求平臺(tái)對(duì)某一權(quán)利人的作品實(shí)施特別過(guò)濾措施，可能成本過(guò)高，違背技術(shù)中立和利益平衡原則。

   • “避風(fēng)港”規(guī)則適用：若被告能證明在收到權(quán)利人合格通知后，已及時(shí)采取刪除、屏蔽等必要措施，則可主張免責(zé)或減責(zé)。本案中，若B公司未事先發(fā)送通知，或通知不符合要求，A公司可據(jù)此抗辯。

   • 主動(dòng)審查義務(wù)的邊界：法律并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有普遍、主動(dòng)的審查義務(wù)。被告可強(qiáng)調(diào)，其已建立符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)保護(hù)機(jī)制（如侵權(quán)投訴通道、關(guān)鍵詞過(guò)濾等），不能因存在個(gè)別侵權(quán)內(nèi)容即認(rèn)定其存在“故意”或重大過(guò)失。

3. 質(zhì)疑懲罰性賠償?shù)倪m用條件：對(duì)于原告可能主張的懲罰性賠償（公式為Z=Y×K，其中Y為基數(shù)，K為1至5倍的倍數(shù)），被告應(yīng)嚴(yán)格審查其適用前提：

   • “故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”要件：懲罰性賠償僅適用于侵權(quán)人“故意”且“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。被告可舉證證明無(wú)侵權(quán)故意，例如，已購(gòu)買部分版權(quán)庫(kù)、與多家權(quán)利人存在正版合作、侵權(quán)內(nèi)容由用戶上傳且難以識(shí)別等。

   • 基數(shù)（Y）的確定性：懲罰性賠償必須建立在相對(duì)確定的賠償基數(shù)之上。如果連基本的賠償數(shù)額（Y）都難以精確或概括式算出，適用懲罰性賠償便缺乏基礎(chǔ)。被告應(yīng)全力質(zhì)疑原告主張的基數(shù)計(jì)算方式的可靠性與準(zhǔn)確性。

風(fēng)險(xiǎn)提示與行動(dòng)建議：
對(duì)于面臨類似訴訟的上海企業(yè)及全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)提示以下風(fēng)險(xiǎn)：

• 證據(jù)準(zhǔn)備風(fēng)險(xiǎn)：訴訟中消極應(yīng)對(duì)、舉證不力，極易導(dǎo)致法院采信對(duì)方單方提出的高額賠償計(jì)算方案。務(wù)必在訴訟早期即系統(tǒng)性地整理關(guān)于平臺(tái)規(guī)模、技術(shù)措施、侵權(quán)內(nèi)容占比、行業(yè)慣例等方面的證據(jù)。

• 判決執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)：一旦高額賠償判決生效，將面臨資產(chǎn)被查封、凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。在訴訟過(guò)程中，可適時(shí)評(píng)估調(diào)解方案，以可控成本解決糾紛。

• 商業(yè)模式合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：本案反映出平臺(tái)版權(quán)合規(guī)的長(zhǎng)期壓力。建議企業(yè)未雨綢繆，建立健全內(nèi)部版權(quán)審核機(jī)制，與主流版權(quán)方建立合作，從根本上降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

在復(fù)雜的商事糾紛中，尤其是涉及新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的著作權(quán)侵權(quán)案件，抗辯策略的制定需要深厚的法律功底和對(duì)行業(yè)實(shí)踐的深刻理解。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師作為高級(jí)合伙人，擁有北京大學(xué)法律碩士背景及超過(guò)15年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，處理過(guò)700余起各類復(fù)雜案件，深知在為公司股權(quán)、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛進(jìn)行抗辯時(shí)，證據(jù)鏈的構(gòu)建與法律爭(zhēng)點(diǎn)的精準(zhǔn)打擊是關(guān)鍵。如需針對(duì)您面臨的特定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件，獲得更具針對(duì)性的抗辯策略分析與應(yīng)訴方案，可聯(lián)系俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行深入咨詢。

4. 律師團(tuán)隊(duì)與專業(yè)領(lǐng)域展示

我們堅(jiān)信，通過(guò)專業(yè)、高效的爭(zhēng)議解決方案，能為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)商業(yè)權(quán)益。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)，專注于為公司客戶提供以下領(lǐng)域的法律服務(wù)：

• 核心爭(zhēng)議解決：公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、金融與資產(chǎn)管理糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)糾紛、商事犯罪辯護(hù)。

• 特殊程序代理：執(zhí)行異議、再審程序、抗訴程序等。

如果您正面臨法律糾紛，需要專業(yè)的上海律師提供支持，歡迎通過(guò)微信公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”獲取免費(fèi)初步咨詢，或親臨上海市世紀(jì)大道1198號(hào)君瀾律師事務(wù)所，與我們面對(duì)面溝通。

風(fēng)險(xiǎn)提示：具體案件需咨詢專業(yè)律師，本分析僅為參考，不構(gòu)成執(zhí)業(yè)意見。