人情債最難算清, 何況還加了一頭豬, 株洲這場殺豬宴從和氣生財?shù)降秳ο嘞? 如今1200塊錢也退了, 然而真相才剛開始發(fā)酵。

退款了事？輿論炸了鍋

1月中旬, 株洲新市村的這場鬧劇在網(wǎng)上傳開了,原因是一個900萬粉絲的網(wǎng)紅想辦殺豬宴, 想借村民吳耀鳴家的場地, 同時免費請村里老人吃飯, 這聽起來確實是好事。

但是豬殺完后, 主家突然又要2000塊場地費, 網(wǎng)紅覺得太不靠譜了, 就在準(zhǔn)備想走的時候, 村民竟然把路堵了, 甚至還有人拿砍柴刀出來。

最后實在是沒辦法, 給了1200才讓走的。

這事情傳到網(wǎng)上后全網(wǎng)都炸開了鍋, 株洲官方火速介入調(diào)查, 最新消息是:1200已經(jīng)退回, 雙方也和解, 同時網(wǎng)紅把視頻也刪了。

按理說事情該結(jié)束了。

可是有些網(wǎng)友直接把新市村在地圖上標(biāo)注成"搶豬村", 輿論幾乎一邊倒向網(wǎng)紅, 村民喊冤說是網(wǎng)紅讓他們分肉的, 網(wǎng)紅又出來否認(rèn), 說壓根沒讓分肉。

吳應(yīng)鳴是誰？關(guān)鍵人物浮出水面

村民一直喊冤, 說他們被抹黑了,但網(wǎng)友扒出來一個關(guān)鍵人物——吳應(yīng)鳴,正是場地主人吳耀鳴的侄子。

視頻里最兇的那個, 堵路要錢最起勁的就是他, 事發(fā)后他的社交賬號緊急設(shè)成了私密。

村民的說法是, 網(wǎng)紅一開始承諾給豬頭豬腳和內(nèi)臟作為租場地的費用, 這相當(dāng)于扶貧了, 可豬殺完了, 這些東西全被拖走了, 真的是一點沒留。

另一半網(wǎng)紅的說法完全不同, 他說殺豬前就給了主家一大塊肉, 豬頭豬腳內(nèi)臟本來就是承諾給的。

最關(guān)鍵的是視頻, 網(wǎng)上流傳的視頻只拍了村民拿刀堵路的畫面, 前面到底發(fā)生了什么, 網(wǎng)紅到底說了什么承諾了什么, 根本完全看不到。

警方后來表示, 視頻有多處跟事實對不上, 不排除故意剪輯的可能。

這下真的說不清楚了。

網(wǎng)紅自曝成本清單反擊

眼看著輿論越鬧越大, 網(wǎng)紅直接曬出了花費明細(xì):租四套桌椅花了700多, 買豬花了3200, 主家賣給他們2個白菜50塊,殺豬時還給了主家好大一塊肉。

可是主家竟然還要2000場地費, 說柴火水電都要錢,說真的這話是怎么敢說出口的啊。

網(wǎng)紅說, 這個賬他怎么算都過不去, 3200買的豬, 700租的桌椅, 都是自己掏的錢, 場地只是借用一下, 柴火和水能用多少, 50塊錢2個白菜是不是也太離譜了？

但是村民不買賬, 他們說豬肉不值幾個錢, 是網(wǎng)紅辦不成了讓村民分肉走的, 網(wǎng)紅在網(wǎng)上抹黑他們, 根本沒報備就來辦活動。

村民覺得你憑什么不打招呼就來辦活動, 出了事還倒打一耙說我們敲詐？

不只是株洲, 殺豬宴怎么就成了"流量陷阱"？

其實株洲這事不是個例,往前推一個月, 江西豐城也出過殺豬宴翻車事件, 網(wǎng)紅"臥龍哥"辦殺豬宴, 預(yù)計2000人, 結(jié)果來了4萬人, 現(xiàn)場直接失控, 搶食, 掀桌什么都有, 回來鎮(zhèn)政府派了200多人維持秩序根本壓不住。

再往前, 重慶合川的"呆呆"辦刨豬宴倒是成功了, 結(jié)果一堆人跟風(fēng)學(xué), 基本都翻車了,說白了, 就是流量經(jīng)濟和鄉(xiāng)村規(guī)矩撞上了。

網(wǎng)紅想要的是流量和熱度, 拍個視頻發(fā)出去漲粉變現(xiàn), 可村民在意的是實際利益和面子里子, 雙方的目標(biāo)從一開始就不一樣。

網(wǎng)紅覺得我花錢買豬買桌椅, 免費請你們吃飯, 這是做善事, 村民覺得你來我們村拍視頻賺錢, 憑什么不給點好處？

鄉(xiāng)村有鄉(xiāng)村的規(guī)矩, 辦事得提前打招呼, 得跟村里德高望重的人商量, 得照顧到各家各戶的關(guān)系, 你一個外來的網(wǎng)紅, 啥都不懂就來辦活動, 這在村民眼里就是不懂規(guī)矩。

老一套人情社會的邏輯還在, 新的契約精神又沒完全立起來, 夾在中間的這個空檔, 特別容易出問題。

株洲這事, 網(wǎng)紅沒報備算一個問題, 村民事后要高價場地費, 堵路威脅也是問題, 雙方都有責(zé)任, 但誰的責(zé)任更大？

真的很難說清楚。

1200退了, "搶豬村"的標(biāo)簽卻摘不掉了, 流量可以算清楚, 人情債永遠(yuǎn)算不清, 下次辦殺豬宴, 先把合同簽了吧。

對此大家有什么看法嗎?歡迎評論區(qū)留言