求助時(shí)，你就是他的小甜甜，恨不得謝你謝到心坎里；目的達(dá)成后，他翻臉竟比脫褲子還快，轉(zhuǎn)眼間你就成了面目可憎的牛魔王。

1月25日，律媒文化號(hào)主劉杰在其公眾號(hào)上曬出的一段某記者與被采訪對(duì)象的聊天截圖，將人性深處的涼薄與惡根暴露無遺，令人不寒而栗。

截圖記錄顯示，1月24日晚9點(diǎn)17分，一名被采訪當(dāng)事人突然通過微信聯(lián)系記者，語氣急切地要求刪除一篇已發(fā)布的文章。

他說，石記者，那個(gè)發(fā)布的能不能撤了，我們?cè)趨f(xié)調(diào)。

面對(duì)刪稿的無理要求，記者堅(jiān)守職業(yè)底線回應(yīng)：記者證你也看了，正兒八經(jīng)的媒體，不是想刪就刪，一切都在法律和公理之下。

當(dāng)事人仍不死心，辯解道：我看這個(gè)內(nèi)容對(duì)我們沒有多少幫助呀。

在記者明確拒絕刪稿后，當(dāng)事人的態(tài)度瞬間一百八十度大轉(zhuǎn)彎，先前的懇求蕩然無存，取而代之的是強(qiáng)硬指責(zé)。

他說：作為當(dāng)事人，我有權(quán)要求你刪除我家人的新聞信息！該信息對(duì)我生活和家人情感造成嚴(yán)重影響，未經(jīng)我同意就發(fā)布和轉(zhuǎn)載，影響非常不好。

聊天截圖還顯示，在記者發(fā)稿之前，這名當(dāng)事人曾一再懇求記者伸出援手，盼著通過報(bào)道推動(dòng)問題解決。而當(dāng)記者發(fā)稿后，對(duì)事件的解決起到了推動(dòng)作用，這名當(dāng)事人卻立刻變了臉。

在被拒絕刪稿后，他更是直接拉黑了記者的微信，將此前的感恩與求助拋到九霄云外。

據(jù)筆者查詢，被要求刪稿的這名記者，疑似封面新聞?dòng)浾呤场４饲暗?月24日，封面新聞曾就安徽一名25歲女教師校內(nèi)宿舍病亡兩天后才被發(fā)現(xiàn)一事，發(fā)布了一篇報(bào)道。

從內(nèi)容來看，稿件客觀陳述了事件的來龍去脈，以及當(dāng)事人與學(xué)校各方就此事的看法，全程保持公正中立。而報(bào)道所采用的照片，也由當(dāng)事人家屬主動(dòng)提供。

但就是這么一篇客觀公正的報(bào)道，在發(fā)布后不久、當(dāng)事人的訴求疑似得到解決后，記者就遭到了這樣無理的刪稿要求。

石記者本以為幫的是一個(gè)深陷困境、亟需援助的受害者，不求其感恩戴德，只想把真相呈現(xiàn)出來。但從這名當(dāng)事人求告時(shí)極盡卑微、得償后便翻臉反噬的前后反差來看，此人無疑就是一個(gè)將他人善意當(dāng)作工具、用完即棄的利己主義者。

是一只借媒體當(dāng)工具、用完即棄的惡狗。

這種事前求告、事后反噬的操作，寒的不僅是媒體人的心，更踐踏了新聞報(bào)道的公信力。

生活中，筆者偶爾也會(huì)遇到求助者事后要求刪稿的情況，但即便遭到拒絕，大多數(shù)人仍能保持基本的體面，從未見過如此翻臉無情、恩將仇報(bào)的行徑。

人性的惡，往往藏在利己的算計(jì)里。當(dāng)求助變成算計(jì)，感恩淪為偽裝，最終消耗的只會(huì)是其個(gè)人的臉面。

可憐之人必有可恨之處。

涼薄待人者，終會(huì)被世界涼薄以待；過河拆橋者，縱會(huì)被河水淹沒。