2026年1月22日，歐洲議會(huì)再次上演了一場(chǎng)荒誕的政治戲碼。在特朗普曾妄圖強(qiáng)占格陵蘭島時(shí)沉默不語(yǔ)的歐洲議會(huì)，此次卻突然將矛頭指向中國(guó)香港，以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)一項(xiàng)決議，要求香港“無(wú)條件釋放黎智英”，還妄圖廢除《香港國(guó)安法》。現(xiàn)場(chǎng)投票數(shù)字極為夸張，503票贊成、9票反對(duì)、100票棄權(quán)，掌聲雷動(dòng)，仿佛這是一場(chǎng)正義的“勝利”，然而，這不過(guò)是一場(chǎng)徹頭徹尾的政治鬧劇。

從法律層面來(lái)看，歐洲議會(huì)此舉完全是在混淆視聽(tīng)。香港這起案件的司法程序嚴(yán)謹(jǐn)且漫長(zhǎng)，香港特區(qū)法院審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一百多天，傳喚了眾多證人，展示了大量證物，形成了規(guī)模龐大的證據(jù)鏈，判詞也極為詳盡。判決文本里列出的大量材料和證據(jù)清晰地表明，案件重點(diǎn)并非所謂的“發(fā)表不同意見(jiàn)”，而是涉及與外部勢(shì)力聯(lián)絡(luò)、推動(dòng)對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁等嚴(yán)重問(wèn)題。無(wú)論支持誰(shuí)、反對(duì)誰(shuí)，都必須承認(rèn)這是司法系統(tǒng)在既有法律框架下按程序?qū)徖硇纬傻慕Y(jié)論，不是幾句空洞的口號(hào)就能隨意替代的。

歐洲議會(huì)卻試圖用幾百名議員的投票結(jié)果來(lái)否定香港法院的判決，這本質(zhì)上是在用政治手段干預(yù)司法結(jié)論，在法理上完全站不住腳，也很難讓外界信服。在多數(shù)國(guó)家的法律體系里，勾連外部勢(shì)力、請(qǐng)求外國(guó)對(duì)本國(guó)實(shí)施制裁，都不可能被簡(jiǎn)單歸類(lèi)為“言論自由”。若將同樣的事情放到歐美國(guó)家，涉及國(guó)家安全的案件往往極為敏感，法律后果也絕不會(huì)輕。歐洲議會(huì)把這類(lèi)問(wèn)題簡(jiǎn)化成“新聞自由”，明顯是一種選擇性解讀，是對(duì)法律原則的公然踐踏。

美歐“合謀”背后：地緣與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的算計(jì)

此次歐洲議會(huì)的動(dòng)作很難說(shuō)是完全“自發(fā)”的。此前，美國(guó)方面就多次對(duì)類(lèi)似議題發(fā)聲，要求中國(guó)“放人”，理由甚至包括健康狀況等。歐洲議會(huì)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)高調(diào)通過(guò)決議，很容易被外界理解為在配合美國(guó)對(duì)華施壓的節(jié)奏。盡管美歐之間在一些議題上存在矛盾，但在對(duì)華立場(chǎng)上，它們常常出現(xiàn)同步表態(tài)，歐洲議會(huì)則扮演著擴(kuò)大聲量的角色。

從歐洲內(nèi)部現(xiàn)實(shí)來(lái)看，2026年開(kāi)年，歐洲多國(guó)面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。通脹導(dǎo)致的生活成本問(wèn)題持續(xù)存在，能源價(jià)格居高不下，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題不斷發(fā)酵，部分國(guó)家還出現(xiàn)了農(nóng)民抗議、罷工等社會(huì)矛盾。對(duì)于很多政客來(lái)說(shuō)，對(duì)內(nèi)解決這些問(wèn)題難度大、成本高，而對(duì)外找一個(gè)不需要承擔(dān)直接代價(jià)的議題來(lái)表態(tài)則容易得多。攻擊中國(guó)、談?wù)撊藱?quán)自由，在歐洲政治語(yǔ)境里屬于低成本的“政治正確”，還能轉(zhuǎn)移選民的注意力，給自己貼上一個(gè)看似正義的標(biāo)簽。

與此同時(shí)，歐洲對(duì)華政策呈現(xiàn)出明顯的兩面性。一邊在政治上高調(diào)指責(zé)中國(guó)，一邊在經(jīng)貿(mào)和產(chǎn)業(yè)層面推進(jìn)更具限制性的措施，涉及5G、半導(dǎo)體等多個(gè)領(lǐng)域。這種政治上用人權(quán)議題制造聲量，經(jīng)貿(mào)上用產(chǎn)業(yè)政策和限制措施進(jìn)行實(shí)際防護(hù)的組合拳，其目的并非改善香港司法，而是圍繞地緣競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)增加籌碼。歐洲試圖通過(guò)這種方式，在國(guó)際舞臺(tái)上對(duì)中國(guó)形成壓力，從而在相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中獲取更多的利益。

中方“有力回?fù)簟保簣?jiān)守法治底線與秩序穩(wěn)定

面對(duì)歐洲議會(huì)的無(wú)理決議，中方的回應(yīng)直接而有力。外交部駐港公署將這份決議定性為“廢紙一張”，明確指出歐洲議會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)，不可能用一份決議改變香港的司法程序和法律執(zhí)行。中方還反問(wèn)歐洲議會(huì)一個(gè)簡(jiǎn)單卻犀利的問(wèn)題：如果別國(guó)議會(huì)要求你們釋放本國(guó)的國(guó)安嫌疑人，你們會(huì)不會(huì)照做？這個(gè)問(wèn)題的答案不言而喻，它戳穿了歐洲議會(huì)的邏輯漏洞，讓外界更容易看出這純粹是一場(chǎng)政治操作。

從現(xiàn)實(shí)效果來(lái)看，這類(lèi)決議對(duì)香港市場(chǎng)和資本流向的影響極為有限。資本更關(guān)注的是秩序、規(guī)則的可預(yù)期性以及司法體系能否穩(wěn)定運(yùn)作。只要香港社會(huì)秩序穩(wěn)定、營(yíng)商環(huán)境可預(yù)期，外部政客的表態(tài)很難引發(fā)實(shí)質(zhì)性的資金撤離。很多威脅，比如取消香港某些特殊安排，聽(tīng)起來(lái)雖然嚇人，但真正執(zhí)行時(shí)會(huì)牽涉大量商業(yè)利益和法律程序，歐盟內(nèi)部也會(huì)存在阻力，操作成本極高。

在國(guó)際層面，歐洲議會(huì)期待的“跟風(fēng)聲援”也未必會(huì)出現(xiàn)。很多發(fā)展中國(guó)家更關(guān)心糧食、能源、債務(wù)、投資和增長(zhǎng)等實(shí)際問(wèn)題，不會(huì)為了這類(lèi)政治議題投入太多注意力。對(duì)多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，香港司法案件并不在優(yōu)先議程里，更不會(huì)為了歐洲議會(huì)的一份決議去選邊站隊(duì)。

對(duì)于此事件，你有什么想說(shuō)的？歡迎大家點(diǎn)贊評(píng)論加關(guān)注。

注：文中插圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。