文/編輯丨

2026年開年，聯(lián)合國總部又熱鬧了。隨著秘書長古特雷斯進入“倒計時”階段，一場關于誰來接班、怎么選接班人的游戲悄然展開。表面看是正常換屆，實則大國角力暗流洶涌。

美國打頭陣，提出“全球擇優(yōu)錄取”，不按老規(guī)矩來，立馬引來中俄和發(fā)展中國家“眉頭一皺”。

更有意思的是，候選人“對華態(tài)度”成了隱形考核標準。這場選舉到底是為了聯(lián)合國，還是為了誰的算盤？

美國改規(guī)則，不為擇優(yōu)，只為擇人

聯(lián)合國秘書長的選舉，按慣例是輪著來。這回輪到拉美和加勒比地區(qū)，畢竟上一次從那片兒出秘書長還得追溯到1981年。

可美國不按套路出牌，突然提了個“全球海選”的新建議，說這年頭挑戰(zhàn)太多，得找最合適的人選，而不是按地理來分蛋糕。聽起來像是為全球操碎了心，但一琢磨就覺得不對勁。

美國這招，打的算盤不難猜。所謂“擇優(yōu)”，可優(yōu)在哪兒，說白了還是“聽不聽話”。這年頭，“全球南方”國家在聯(lián)合國的聲音越來越響，中國、俄羅斯、非洲國家在多個議題上擁有實打?qū)嵉挠绊懥Α?/p>

美國這時候跳出來，要改規(guī)則，其實就是想借改革之名，把聯(lián)合國的方向盤再拽回自己手里。

中方的回應也沒有客氣。中國常駐聯(lián)合國副代表耿爽直接點出問題——規(guī)則不是隨便改的，按《聯(lián)合國憲章》來才是正道。

俄羅斯、非洲聯(lián)盟、拉美共同體也沒閑著，紛紛站出來支持“地區(qū)輪換制”，強調(diào)這是保障公平的基本機制。

這場規(guī)則之爭，說到底，不是程序問題，是權力問題。

美國想要的是一個能為自己外交政策加持的秘書長，而中俄及“全球南方”國家要的，是一個為所有會員國說話的秘書長。這根本不是一場公平競爭，而是一場關于聯(lián)合國未來走向的博弈。

誰“對華強硬”，誰就得高分？

選秘書長選著選著，怎么“對中國的態(tài)度”成了打分標準？美國這套篩人邏輯，讓人看得明明白白：不靠明說靠暗示，不看履歷看立場。

在一些西方媒體的渲染下，候選人是不是夠“硬氣”，關鍵看他對南海、臺海、人權這些議題上對中國站沒站在“正確”的隊伍里。

美國國內(nèi)一些智庫和外交圈子早就在放風，說秘書長得“旗幟鮮明”，得“維護基于規(guī)則的國際秩序”。這“規(guī)則”說白了，就是美國定的那套。

而誰要是不愿意在這些敏感議題上對中國發(fā)難，那就可能被劃到“中立偏軟”的一邊，失去美國的支持。

拿巴切萊特來說吧，她當過聯(lián)合國人權高專，也算是個重量級人物。她主張多邊對話、國際合作，還曾公開肯定中國在扶貧、抗疫方面的努力。但這也成了她的“弱點”。

而另一些候選人，干脆在競選演講里回避中國話題，轉(zhuǎn)而強調(diào)氣候變化、公共衛(wèi)生、貧困治理這些“安全牌”。

這種中立態(tài)度本應是秘書長應有的風范，但在一些美國政客眼里，卻是“不夠堅定”的表現(xiàn)。他們擔心，一旦秘書長不是“親美陣營”的人，那在聯(lián)合國的發(fā)聲權就可能被中俄分走。

中方的態(tài)度很明確。中國強調(diào)，聯(lián)合國秘書長不是哪個國家的代言人，而是全體會員國的公仆。如果連秘書長人選都要服從某種政治立場，那聯(lián)合國這個多邊平臺還有什么公信力可言？

中國這幾年在聯(lián)合國的參與不斷加深，不僅是安理會常任理事國，還是第二大會費國，維和貢獻也排在前列。美國要用“對華態(tài)度”來做門檻，中方自然看得透透的。

美國這套“隱性標準”，其實就是把選舉變成了政治測驗。不是看誰能解決全球問題，而是看誰對中國“夠不夠硬”。

可問題是，聯(lián)合國秘書長不是政客，也不是發(fā)言人，更不是哪國的傳聲筒。以立場劃線，最后只會把聯(lián)合國變成大國角斗場，丟掉它原本該有的中立和權威。

選人是假棋，搶權是真局

美國之所以如此執(zhí)著于秘書長人選，其實并不單純是為了這一個人，而是為了通過這個人，把聯(lián)合國的方向盤再往自己那邊拽一拽。

從特朗普政府的“退群斷供”到拜登政府的“回歸多邊”，美國在聯(lián)合國的策略其實沒變：始終是為了服務國家利益。

拜登政府提出“重建多邊主義”，但這“重建”并不意味著平等協(xié)商，而是想通過規(guī)則重構(gòu)，把聯(lián)合國變成美國意志的延伸工具。

比如在涉及氣候變化、制裁機制、難民事務等議題上，秘書長的調(diào)解、發(fā)聲和推動力都極其關鍵。一旦坐上這個位置的是“親美派”，那美國推動議程的效率自然高得多。

尤其是在安理會常常陷入“中美俄”三國博弈的當下，美國更需要一個“聽話”的秘書長來在關鍵議題上“打補丁”。

比如對俄羅斯的制裁、對中國的批評，哪怕安理會過不了，也可以通過秘書長來“道義施壓”。

而另一個隱藏的算盤，是遏制中國在聯(lián)合國的話語優(yōu)勢。

中國這些年在聯(lián)合國體系里“悄無聲息地”做了不少事：不僅是第二大出資國，在維和、全球南方合作、“一帶一路”倡議下的聯(lián)合國合作機制中都活躍得很。

美國的戰(zhàn)略圈早就意識到，如果不從制度上做點“微調(diào)”，中國的多邊影響力很可能繼續(xù)上升。

秘書長辦公室，成了美國眼中“最后一塊可控空間”。只要能掌控這塊陣地，哪怕在安理會被否決，也能通過秘書長發(fā)聲，平衡中國在“全球南方”的號召力。說白了，這是一次“制度內(nèi)遏制”。

但現(xiàn)實并不配合美國的劇本。美國的“全球擇優(yōu)”方案在聯(lián)合國內(nèi)部并不受歡迎，不僅中俄明確反對，非洲國家也集體表示不滿。

他們擔心，這種做法一旦打開口子，未來發(fā)展中國家在聯(lián)合國的代表性將被進一步削弱。

更大的問題是，這種“改規(guī)則”行為本身就在削弱聯(lián)合國的信任基礎。

一位非洲國家常駐代表說得很直白：如果秘書長的選舉都成了大國政治的戰(zhàn)場，那聯(lián)合國還有什么能力去解決真正的全球危機？

現(xiàn)在不是某國要不要領導的問題，而是整個多邊體系還能不能運作下去的關鍵節(jié)點。

秘書長換人是表面，背后的規(guī)則之爭才是真正的火藥味。美國試圖借“改革”之名，行“控制”之實，中方則堅守《聯(lián)合國憲章》底線，拒絕讓聯(lián)合國變成某國的“外交工具箱”。

這場看似關于人選的選舉，實則是一次關于聯(lián)合國未來走向的戰(zhàn)略碰撞。

眼下，美國的擇優(yōu)方案能否成形還未可知，但這場選舉已然暴露出國際政治里的信任赤字。就像1996年美國否掉加利連任一樣，這種“規(guī)則之外”的操作，可能會再次引發(fā)制度危機。

真正的問題不是誰來當秘書長，而是聯(lián)合國還能不能回到“為所有人服務”的初心。在這個多事之秋，世界需要的是一個中立的協(xié)調(diào)者，而不是一個附和大國的操盤者。

歷史從不重復，但總在押韻。這一次，聯(lián)合國能否穩(wěn)住，關鍵還得看各國有沒有智慧在分歧中找到共識，在博弈中堅持公平。