hi，我是胖胖。

人心怎么可以壞到這地步！

這是我昨天刷到一則報(bào)道的控訴。

我記得魯迅先生曾寫(xiě)道——蒼蠅的飛鳴，是不知道人們?cè)谠鲪核?；我卻明知道，然而只要能飛鳴，就偏要飛鳴。

人性的幽微，理性的渺茫，世間的無(wú)情，以及同類之間的攻訐，往往就在這樣的現(xiàn)實(shí)里，一次次被驗(yàn)證。

昨天，有這樣一則新聞：

事情發(fā)生在1月24日，一名女子在同一家店鋪，先后購(gòu)買(mǎi)了兩個(gè)尺碼的童裝。

小尺碼那件穿臟之后，她申請(qǐng)退貨退款。

商家拒絕了。

理由也很簡(jiǎn)單——衣物明顯使用過(guò)，已無(wú)法二次銷售。

可對(duì)方?jīng)]有停。

她一次次申請(qǐng)退款，一共六次。

平臺(tái)最終判定退款成功，隨后，她又追著商家辱罵，關(guān)門(mén)大吉之類的用語(yǔ)。

商家崩潰發(fā)視頻，問(wèn)：人心怎么可以壞到這地步。

第二天，某地發(fā)布情況說(shuō)明，確認(rèn)涉事者確為該中心員工王某，爭(zhēng)執(zhí)屬實(shí)，王某發(fā)布道歉視頻并提出辭職申請(qǐng)，單位同意其離職并解除勞動(dòng)關(guān)系。

我想，這不是市儈侵蝕人心那么簡(jiǎn)單，而是總有人把人心往市儈里拉。

說(shuō)句公道話，這件事如果只盯著當(dāng)事人，其實(shí)不夠。

真正把事情一步步推到這個(gè)地步的始作俑者，還是平臺(tái)。

在平臺(tái)的縱容下，僅退款早就不只是一個(gè)售后選項(xiàng)了。

它已經(jīng)被一部分人，硬生生做成了一門(mén)生意，譬如：

這是我在網(wǎng)上找到的。

現(xiàn)在你只要稍微去一些灰色渠道看看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有人明碼標(biāo)價(jià)。

花不了多少錢(qián)，就能包退成功。

話術(shù)有人教，路徑有人帶，甚至連哪一類店鋪更好通過(guò)、哪種理由平臺(tái)更容易判買(mǎi)家贏，都有人整理成了清單。

貨從哪來(lái)？

不是白送的，是通過(guò)一次次僅退款，從商家那里硬生生拿走的。

對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這可能只是一次系統(tǒng)判定。

對(duì)商家來(lái)說(shuō)，卻是真金白銀的損失。

東西被拿走了，錢(qián)卻拿不回來(lái)。

申訴？流程很長(zhǎng)。扛著？評(píng)分、糾紛率、賬號(hào)權(quán)重都在往下掉。

一旦他們被盯上，這往往就是一批人同時(shí)下單、同時(shí)申請(qǐng)、同時(shí)施壓。

對(duì)中小商家來(lái)說(shuō)，這幾乎等同于一次精準(zhǔn)圍獵。

她為什么這么篤定？

為什么敢反復(fù)申請(qǐng)六次？

為什么一點(diǎn)都不慌？

因?yàn)樗宄?，這套機(jī)制，大概率會(huì)站在她那一邊。

這也正是最讓人不舒服的地方。

規(guī)則本來(lái)是用來(lái)兜住底線的確，可當(dāng)規(guī)則被摸透、被拆解、被反復(fù)利用之后，它就不再保護(hù)無(wú)辜，而是成了某些人手里的工具。

王某在1月24日晚發(fā)布了道歉視頻。

她解釋稱，孕期情緒波動(dòng)，導(dǎo)致了不當(dāng)言行，并表示自己已主動(dòng)辭職。

話說(shuō)到這里，事情似乎就該翻篇了。

如果視頻沒(méi)有曝光呢？

如果商家沒(méi)有情緒崩潰地拍下那條視頻，沒(méi)有被推到輿論場(chǎng)上，沒(méi)有引來(lái)關(guān)注，沒(méi)有等來(lái)那份情況說(shuō)明，這件事會(huì)走向哪里？

大概率什么都不會(huì)發(fā)生。

本身退款已經(jīng)成功，辱罵已經(jīng)完成，商家的損失已經(jīng)形成，平臺(tái)的判定也早已落槌。

沒(méi)有曝光，就沒(méi)有道歉，就沒(méi)有辭職，就只剩下一個(gè)小商家，自己咽下所有成本，外加一句“算我倒霉”。

可問(wèn)題就在于不是每一個(gè)商家，都有被看見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

更多的時(shí)候，事情就靜悄悄地發(fā)生，靜悄悄地結(jié)束。

也正因?yàn)槿绱耍行┤瞬艜?huì)如此篤定。

篤定自己大概率不會(huì)付出代價(jià)，篤定平臺(tái)不會(huì)替商家較真。

我覺(jué)得，還是那句話，平臺(tái)的售后機(jī)制當(dāng)然要保護(hù)消費(fèi)者，但前提是保護(hù)真實(shí)的消費(fèi)者，而不是保護(hù)熟練的投機(jī)者。

證據(jù)鏈、商品狀態(tài)、退貨理由、辱罵威脅這類行為的處置，都不該只靠誰(shuí)先投訴、誰(shuí)更會(huì)鬧。

而是要列事實(shí)，講證據(jù)。

這種雞零狗碎的小惡，一步步披著合規(guī)的外衣，被一次次放行，被一次次默許，被一次次當(dāng)成聰明，我想是社會(huì)層面的悲哀！

平臺(tái)當(dāng)然會(huì)說(shuō)自己在保護(hù)消費(fèi)者，可保護(hù)消費(fèi)者不等于縱容投機(jī)者，更不等于把老實(shí)經(jīng)營(yíng)商家當(dāng)成可犧牲的緩沖墊。

一個(gè)真正講證據(jù)、講事實(shí)的機(jī)制，才不該讓誰(shuí)更會(huì)鬧、誰(shuí)更會(huì)投訴成為贏家。

當(dāng)然，也不該讓辱罵、威脅、追打這種行為，仍然能在流程里占到便宜。

如果，我是說(shuō)如果，越來(lái)越多的小商家被迫學(xué)會(huì)忍、學(xué)會(huì)賠、學(xué)會(huì)先跪下再說(shuō)，最后的結(jié)果是什么？

結(jié)果是，認(rèn)真做生意的人越來(lái)越少。

然后你會(huì)看到一種荒誕的循環(huán)，商家為了生存不斷收緊，包括在品質(zhì)方面，最后就是普通買(mǎi)家反而成了受害者。

很多事真正讓人心涼的，并不是壞人做了一件壞事。而是壞人做完之后，還能被一套流程穩(wěn)穩(wěn)托住，還能把自己包裝成弱者，還能把對(duì)方逼到崩潰，還能在風(fēng)暴過(guò)去后，用一句情緒波動(dòng)輕輕蓋上棺蓋。

人心怎么可以壞到這地步？

是什么讓壞心思一次次得逞，又是什么讓講理的人一次次吞下去，最后只剩下一句算我倒霉。

再者說(shuō)，如果糾錯(cuò)只能依賴網(wǎng)絡(luò)曝光，那它真正脆弱的地方，就不是某個(gè)平臺(tái)的規(guī)則，而是我們彼此之間那點(diǎn)最基本的信任。

而信任一旦塌了，重建起來(lái)，可比退一件童裝難多了。