如果說特朗普打造的“和平委員會(huì)”原本寄望于掀起外交新高潮，如今的畫面卻是一樁接一樁尷尬場(chǎng)面在全球直播。從他公布設(shè)想那天起，外界高度關(guān)注，美國(guó)盟友、對(duì)手、國(guó)際觀察者都在密切觀望美國(guó)能否帶頭“重塑世界秩序”。但短短數(shù)日，理想的聯(lián)盟圖景幾乎被現(xiàn)實(shí)一一擊碎。特朗普擺在桌面上的不僅僅是權(quán)力野心，更有美國(guó)主導(dǎo)下的“新國(guó)際秩序”遭遇的層層迷霧。

在宣布組建這個(gè)替換聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)時(shí)，特朗普將它稱為“美國(guó)的體系”。他的直白讓原本還愿意斟酌的各國(guó)打消了興趣。法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)一干西方老牌國(guó)家，干脆公開或私下表示不參與，就連顯得諂媚的意大利也選擇站遠(yuǎn)。不僅如此，美國(guó)遞給中國(guó)和俄羅斯的邀請(qǐng)函同樣沒換來期待中的合作回應(yīng)——中方重申聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)地位，俄羅斯則釋放模棱兩可的信號(hào)，幾乎在明白表達(dá)“不會(huì)讓步”。別說強(qiáng)國(guó)了，原本與特朗普關(guān)系密切的盟友都紛紛掉頭，讓整個(gè)計(jì)劃成了孤掌難鳴的表演。

更讓人意外的則是在簽字儀式當(dāng)天出現(xiàn)的冷場(chǎng)畫面。過去，美國(guó)無論如何也指望以色列撐場(chǎng)子，畢竟以色列常年是華盛頓在中東最堅(jiān)實(shí)的伙伴。不料，名單里赫然出現(xiàn)的以色列，在簽署時(shí)卻直接“請(qǐng)假”，背后是立場(chǎng)無法調(diào)和的困境。即使美國(guó)多次溝通施壓，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡還是給出了拒絕答復(fù)。卷入加沙爭(zhēng)端的直接相關(guān)國(guó)都回避，外界質(zhì)疑這個(gè)“和平委員會(huì)”能有多少分量。類似的一幕其實(shí)在2019年，特朗普主導(dǎo)的“世紀(jì)協(xié)議”中也曾發(fā)生過，最終以大量中東國(guó)家抵制告終。

比利時(shí)的反應(yīng)更像是壓垮信任的最后一根稻草。此前流出的成員名單還帶有比利時(shí)，但其副首相很快站出來否認(rèn)，并稱“壓根沒打算參與”。風(fēng)向如此明確，外界開始猜測(cè)美國(guó)到底是信息錯(cuò)傳，還是合作國(guó)本就心存疑慮。比利時(shí)的退出，讓這個(gè)新組織的國(guó)際公信力進(jìn)一步縮水。

更深層次的癥結(jié)，則是章程中暗示的霸權(quán)與交易：特朗普自封永久主席，成員國(guó)的一切權(quán)利與資格都掌控在他手里，甚至一度提出只需支付10億美元即可獲得終身席位。這樣的設(shè)置自然和國(guó)際社會(huì)一直倡導(dǎo)的平等對(duì)話格格不入。與之類似，歷史上日本曾在二戰(zhàn)結(jié)束后嘗試建立“亞細(xì)亞聯(lián)盟”，試圖擴(kuò)大影響，結(jié)果因成員待遇懸殊、主導(dǎo)意圖過強(qiáng)，遭到東南亞多國(guó)集體排斥。特朗普這一套，難以獲得真正的尊重與實(shí)權(quán)。

中東國(guó)家的反應(yīng)更是冷淡。特意強(qiáng)調(diào)“關(guān)注加沙”，結(jié)果卻完全沒有邀請(qǐng)巴勒斯坦代表，甚至連執(zhí)行委員會(huì)都幾乎被美方成員包圓。這場(chǎng)景讓人想起2016年英國(guó)試圖以自身利益為核心啟動(dòng)“全球英國(guó)”計(jì)劃，非但未能拉近歐洲，反而更顯孤立。加上沒有關(guān)于“兩國(guó)方案”或加沙重建承諾，只會(huì)讓相關(guān)國(guó)家更沒興趣參與。

就在特朗普的“替代方案”臺(tái)前失利之時(shí)，他卻在另一個(gè)劇場(chǎng)收獲意外轉(zhuǎn)機(jī)。格陵蘭島問題成為熱點(diǎn)，美國(guó)瞄準(zhǔn)這一戰(zhàn)略要地聲稱有意收購(gòu)，而俄羅斯方面及時(shí)送上“不插手”的承諾。普京還特意拿“歷史買地”說事，似乎在給特朗普遞臺(tái)階。美媒認(rèn)為，這種舉動(dòng)表面上減小美方壓力，實(shí)則是克里姆林宮的策略手法——讓美國(guó)和歐盟圍繞格陵蘭島彼此牽制，北約裂痕進(jìn)一步擴(kuò)大。

現(xiàn)實(shí)情況卻復(fù)雜得多。丹麥議員公開否認(rèn)中俄對(duì)格陵蘭島有任何實(shí)際影響，讓美國(guó)此前塑造的“安全威脅”理由變得空洞。特朗普想通過收購(gòu)名義強(qiáng)化美國(guó)在北極戰(zhàn)略陣地，歐洲各國(guó)則一致冷對(duì)，令美歐矛盾浮出水面。普京的“袖手旁觀”，實(shí)際上是希望團(tuán)結(jié)被瓦解，歐洲與美國(guó)相互消耗，從而使得俄羅斯在烏克蘭方向面對(duì)的壓力減輕。

未來三年，特朗普在最佳情況下繼續(xù)推動(dòng)對(duì)格陵蘭島的戰(zhàn)略布局。如果丹麥不得不妥協(xié)，無論是開放資源還是駐軍，都可能引發(fā)本土主權(quán)危機(jī)。倘若強(qiáng)硬對(duì)抗到底，北約和美歐的裂痕料將持續(xù)拉大。正如2018年美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)時(shí)，國(guó)際社會(huì)的震蕩還遠(yuǎn)未平息，特朗普主導(dǎo)的此次“替代秩序”同樣面臨巨大變數(shù)和阻力。