2025年，美國(guó)某論壇上有一位印度人提問(wèn)：“孟買(mǎi)領(lǐng)先上海30年”，為何中國(guó)人卻說(shuō)印度落后？

看到這一問(wèn)題的印度網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊附和，而中國(guó)網(wǎng)友則一臉懵圈，“好無(wú)知的問(wèn)題”！那么，究竟是誰(shuí)給印度的自信讓他們認(rèn)為孟買(mǎi)領(lǐng)先上海30年？上海和孟買(mǎi)都有哪些不同？

印度人提問(wèn)

光鮮亮麗的孟買(mǎi)

點(diǎn)燃這場(chǎng)討論的，是一個(gè)簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)：孟買(mǎi)在某些方面比上海更“先進(jìn)”，比如更早擁有證券交易所、更多的億萬(wàn)富翁、更強(qiáng)的金融屬性。

這些確實(shí)是事實(shí)，資料顯示，孟買(mǎi)的證券交易所成立于1875年，是亞洲最早的股票交易場(chǎng)所，2025年胡潤(rùn)榜上，孟買(mǎi)的億萬(wàn)富翁數(shù)量超過(guò)北京和東京，居亞洲城市之首。

但問(wèn)題來(lái)了，中國(guó)人聽(tīng)到“領(lǐng)先上海30年”這句話，第一反應(yīng)是：你是認(rèn)真的嗎？

對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，城市發(fā)展不是用幾個(gè)富豪、幾棟大樓就能概括的，就像一場(chǎng)足球比賽，不是一個(gè)人進(jìn)了3個(gè)球你就贏了，還得看整場(chǎng)配合、控球率、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行等等，換句話說(shuō)，中國(guó)人更看重的是“平均水平”，而不是“極端樣本”。

這就是兩國(guó)民眾在認(rèn)知上的錯(cuò)位，印度網(wǎng)友說(shuō)“我們有安巴尼的億萬(wàn)豪宅”，中國(guó)人回一句“我們沒(méi)達(dá)拉維貧民窟”，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。

孟買(mǎi)和上海，誰(shuí)到底更“發(fā)達(dá)”？答案沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，但爭(zhēng)論背后的邏輯差異，卻值得好好聊聊。

先來(lái)看看底層數(shù)據(jù)，2025年，上海GDP突破8000億美元，孟買(mǎi)同期數(shù)據(jù)只有約3000億美元，經(jīng)濟(jì)體量差了近三倍，人均GDP方面，上海也比孟買(mǎi)高出一倍多，這不是硬比，而是現(xiàn)實(shí)差距。

基礎(chǔ)設(shè)施層面更能說(shuō)明問(wèn)題，上海地鐵運(yùn)營(yíng)總里程已經(jīng)超過(guò)900公里，日均客流上千萬(wàn)，幾乎覆蓋所有城區(qū)，而孟買(mǎi)的地鐵發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，2025年運(yùn)營(yíng)總長(zhǎng)大約120公里，還常常出現(xiàn)斷電、延誤等問(wèn)題。

再看港口，上海港2025年集裝箱吞吐量高達(dá)4700萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)箱，穩(wěn)居全球第一，而孟買(mǎi)港同期僅為850萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)箱，這意味著什么？意味著上海不僅自己跑得快，還帶著全球的貨在跑。

而真正拉開(kāi)兩城距離的，是民生指標(biāo)，上海的全民識(shí)字率接近100%，城市綠化率達(dá)到40%，平均網(wǎng)速150兆。

孟買(mǎi)呢？印度全國(guó)識(shí)字率仍在77%左右，孟買(mǎi)貧民窟的部分區(qū)域甚至連穩(wěn)定供電都做不到。

更別提達(dá)拉維貧民窟，里面擠了超過(guò)100萬(wàn)人，平均每人不到3平方米的生活空間，90%的家庭沒(méi)有廁所，52人共用一個(gè)水龍頭。

所以，當(dāng)印度網(wǎng)友用安巴尼的27層豪宅來(lái)論證孟買(mǎi)的“超前”，中國(guó)網(wǎng)友難免會(huì)反問(wèn)：那底下那一百萬(wàn)人算不算“發(fā)展”的一部分？

這也是孟買(mǎi)

說(shuō)到底，孟買(mǎi)的繁榮像是一顆打了光的鉆石，閃耀但不均勻，而上海更像是一塊磨得平整的大理石，少了些鋒芒，但更穩(wěn)更厚，講好一個(gè)城市的故事，不能只講高樓的光，也要看到地面的溫度。

很多人忽略的一點(diǎn)是，中印兩國(guó)城市的發(fā)展邏輯，根本就不在同一個(gè)軌道上，中國(guó)是典型的“制造業(yè)起家”，靠著工廠帶動(dòng)就業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施先行，城市慢慢從地面長(zhǎng)到天上。

上海就是個(gè)縮影，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，一步步通過(guò)工業(yè)園區(qū)、金融改革、住房政策，把一座城市變成經(jīng)濟(jì)引擎。

印度則是“服務(wù)業(yè)跳躍式發(fā)展”，直接從農(nóng)業(yè)跨到IT和金融外包，這種路徑的好處是快，孟買(mǎi)的金融屬性、班加羅爾的科技標(biāo)簽就是成果。

但問(wèn)題也明顯：制造業(yè)基礎(chǔ)薄弱，城市的“根”不穩(wěn)，遇到全球風(fēng)險(xiǎn)就容易震蕩。

制度差異也很關(guān)鍵，中國(guó)的城市規(guī)劃幾乎是“集中力量辦大事”的典型，從批地到開(kāi)工，上海能在4年內(nèi)建好一條地鐵線。

而在孟買(mǎi)，一條地鐵線可能10年都挖不完，為什么？因?yàn)橥恋厮接谢?、居民抗議、官僚博弈，任何一步卡殼都能讓項(xiàng)目無(wú)限延期。

2025年，達(dá)拉維貧民窟的改造項(xiàng)目依舊陷在法院和民眾抗議之間，盡管阿達(dá)尼集團(tuán)早在3年前就拿到了合同，反觀上海，舊改項(xiàng)目中，政府主導(dǎo)、居民配合，幾個(gè)月內(nèi)就能完成搬遷安置。

孟買(mǎi)

再看城市住房，上海2025年新建公共租賃房超4.6萬(wàn)套，大量外來(lái)務(wù)工人員可以在1小 時(shí)內(nèi)解決居住和通勤問(wèn)題，而孟買(mǎi)的住房壓力直接壓成貧民窟，60%的居民生活在那里。

這不是簡(jiǎn)單的效率問(wèn)題，而是發(fā)展理念的差異，中國(guó)重在“普惠”，盡量讓更多人過(guò)得差不多，印度更像是“精英驅(qū)動(dòng)”，有些人過(guò)得很富，但更多人還在為溫飽掙扎。

其實(shí)，上海和孟買(mǎi)的故事，遠(yuǎn)比今天的爭(zhēng)論更早開(kāi)始，19世紀(jì)，英屬印度的商人在孟買(mǎi)發(fā)家后，很多選擇來(lái)中國(guó)做香料、鴉片、茶葉貿(mào)易。

林則徐銷(xiāo)毀的2萬(wàn)箱鴉片，有不少來(lái)自孟買(mǎi)，彼時(shí)的孟買(mǎi)，是英國(guó)在亞洲的經(jīng)濟(jì)中繼站，也是殖民貿(mào)易的重要節(jié)點(diǎn)。

而開(kāi)埠后的上海，也與孟買(mǎi)有了奇妙的連結(jié)，沙遜家族、塔塔家族等印度商人將部分利潤(rùn)帶到上海投資房地產(chǎn)、工業(yè)。

外灘的英文名“the Bund”，其實(shí)就來(lái)自印地語(yǔ)“Bundh”，意為堤岸，這段歷史意味著，兩個(gè)城市早就有著貿(mào)易與命運(yùn)的交集。

但是今天，上海和孟買(mǎi)走出了不同的軌跡，一個(gè)是國(guó)家戰(zhàn)略的執(zhí)行者，一個(gè)是市場(chǎng)自發(fā)的博弈場(chǎng)。

兩者都曾是殖民地，也都曾是世界窗口，但一個(gè)在穩(wěn)扎穩(wěn)打中擴(kuò)張城市邊界，另一個(gè)則在貧富懸殊中拉扯未來(lái)愿景。

所以說(shuō)，孟買(mǎi)確實(shí)有它的光芒，但如果城市發(fā)展的定義，是讓最多人活得體面、有尊嚴(yán)，那它的“領(lǐng)先”邏輯，恐怕還站不住腳。

“孟買(mǎi)領(lǐng)先上海30年”這個(gè)說(shuō)法，聽(tīng)起來(lái)像是一句自信的口號(hào)，但真正的問(wèn)題不在于是否領(lǐng)先，而在于誰(shuí)更能代表未來(lái)的城市樣本。

一個(gè)城市是不是成功，不是看它能不能造出27層的豪宅，而是看它能不能讓普通人不住在3平方米的鐵皮屋里。

上海不是完美的樣本，但它代表了一種“讓多數(shù)人更好生活”的努力方向，而孟買(mǎi)的挑戰(zhàn)，是如何讓那60%的貧民窟居民，也有機(jī)會(huì)抬頭看見(jiàn)未來(lái)，孟買(mǎi)城市的光，不該只照進(jìn)少數(shù)人的窗戶(hù)。