在當今復雜的商業(yè)環(huán)境中，合同糾紛時有發(fā)生。北京尚公（杭州）律師事務所的鄒鵬鵬律師，自2018年執(zhí)業(yè)以來，承辦350余件民商事案件。在“以股抵債還是全額賠償”案中，她精準解讀合同真意，憑借嚴謹態(tài)度和專業(yè)能力，從合同性質(zhì)、股權價值等多方面辯護，最終駁回原告200萬訴請，維護了當事人權益。

一、執(zhí)業(yè)風采：多領域承辦案件展現(xiàn)專業(yè)實力
鄒鵬鵬律師畢業(yè)于浙江大學，擁有法律碩士學位，自2018年開始在北京尚公（杭州）律師事務所執(zhí)業(yè)。執(zhí)業(yè)至今，她累計成功承辦350余件民商事案件，行業(yè)經(jīng)驗橫跨房地產(chǎn)業(yè)、租賃服務業(yè)、制造業(yè)等多個領域。她憑借精準的法律研判與高效的執(zhí)行力，為多家大型金融機構(gòu)、政府部門及企事業(yè)單位提供了高水準的法律服務。其始終以維護委托人權益為核心，嚴謹負責的態(tài)度讓她多次被客戶評價為“靠譜律師”。
二、案件背景：合作對賭引發(fā)股權與債務爭議
原告王X與被告徐X（鄒鵬鵬律師的當事人）曾是多家資產(chǎn)管理及擔保公司的合作伙伴。2017年初，王X決定定居海外，雙方簽署《協(xié)議書》。協(xié)議約定，若王X因之前一筆200萬元借款擔保被債權人催討，徐X自愿將其持有的中諾XX5%股權無償轉(zhuǎn)讓給王X，用于清償該債務及相關費用。后來債權人起訴王X償還200萬元債務，法院執(zhí)行了王X名下房產(chǎn)，王X便將徐X告上法庭，稱徐X以0元價格將中諾XX股權轉(zhuǎn)讓給第三方，無法履行轉(zhuǎn)讓股權義務，要求徐X賠償200萬元本金、利息及各類法律費用。
三、辯護難點：違約與全額賠付的爭議核心
在本案中，徐X提前處置股權的行為構(gòu)成違約，但徐X是否應因無法交付股權就替王X償還200萬元金錢債務，成為本案辯護的核心。這需要鄒律師在極度不利的“違約”局面下尋找突破點。
四、精準辯護：多方面出擊實現(xiàn)逆襲
鄒律師沒有陷入“是否違約”的被動爭論，而是抓住合同條款及微信聊天記錄，向法官證明徐X的義務僅是“交付股權”而非“保底還款”，精準定性合同性質(zhì)，限制責任邊界。為證明股權價值，她協(xié)助當事人申請法院調(diào)取稅務局的資產(chǎn)負債表等關鍵檔案，分析公司資不抵債、違法經(jīng)營現(xiàn)狀，成功說服法院采納“股權無價值”觀點，實現(xiàn)“穿透式”辯護。盡管一審法院曾因訴訟時效問題駁回起訴，但在二審中，鄒律師從實體權利出發(fā)進行抗辯，確保即便二審法院糾正時效認定，仍能從實體法律關系上維持勝訴結(jié)果。
五、案件結(jié)果與律師寄語：維護權益與法律提醒
本案經(jīng)兩級法院審理，最終支持了鄒律師的抗辯意見。法院認定涉案股權價值為零，駁回王X的全部訴訟請求。鄒律師表示，在簽署“以股抵債”或類似資產(chǎn)沖抵協(xié)議時，文字差異決定責任大小。當約定資產(chǎn)價值波動時，準確界定“實物交付義務”與“金錢補償責任”是保護自身權益的關鍵，遇到復雜交叉?zhèn)鶛鄠鶆眨瑢I(yè)法律分析能助當事人在危機中尋找最優(yōu)解。