四川在線記者唐子晴

法庭上，證據(jù)是還原事實(shí)、定分止?fàn)幍年P(guān)鍵。然而，近期成都市錦江區(qū)人民法院（簡稱錦江法院）卻在兩起看似普通的交通事故賠償案中，接連識(shí)破當(dāng)事人精心編織的虛假證據(jù)鏈條，對(duì)訴訟失信行為亮出“紅牌”。兩起案件，兩種偽造手法，卻指向同一企圖：通過“注水”損失，牟取不當(dāng)利益。

營運(yùn)記錄“撞破”完美證明

網(wǎng)約車司機(jī)何某的案件一度看起來證據(jù)確鑿。他手持某汽修廠開具的維修證明，白紙黑字寫明車輛因事故在“6日至9日”接受維修，由此主張三天的停運(yùn)損失。這份證明格式規(guī)范、印章清晰，似乎無懈可擊。

然而，庭審中一個(gè)細(xì)微的疑問引起了承辦法官的警覺。法官在核驗(yàn)何某的營運(yùn)平臺(tái)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，就在證明所述的維修期內(nèi)——6日和8日，何某的賬戶竟有明確的接單記錄和收入入賬。車輛如何在維修的同時(shí)上路營運(yùn)？這違背常理的矛盾，成了突破的關(guān)鍵。

面對(duì)法官的當(dāng)庭質(zhì)詢和出示的平臺(tái)數(shù)據(jù)截圖，何某起初還試圖辯解，聲稱是“朋友幫忙接單”。但當(dāng)法官嚴(yán)肅要求其提供維修支付憑證、詳細(xì)維修清單，并明確告知民事訴訟法中關(guān)于偽造證據(jù)可予以罰款、拘留，甚至追究刑事責(zé)任的規(guī)定時(shí)，何某承認(rèn)，為了多算停運(yùn)損失，他提交的這份證明內(nèi)容不實(shí)。法院依法對(duì)其作出了罰款決定。

“影子公司”炮制的高薪合同

如果說何某的假證是“局部摻水”，那么譚某夫婦的案子則堪稱“全套造假”。

在一起電動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞的交通事故后，搭乘電動(dòng)車的譚某主張自己因傷誤工，損失高達(dá)9萬元。為支撐這一巨額訴求，她向法庭提交了兩份關(guān)鍵證據(jù)：一份與“四川某建筑勞務(wù)有限公司”簽訂的工程建設(shè)領(lǐng)域簡易勞動(dòng)合同，顯示其日薪為500元；另一份則是該公司通過個(gè)人賬戶向譚某及其丈夫趙某支付工資的“代付明細(xì)表”。

然而，這兩份證據(jù)卻處處透著蹊蹺。法官注意到，合同格式生硬，薪酬約定異常高于一般普工水平；更可疑的是，工資表上僅有的兩個(gè)名字就是譚某和趙某，不符合企業(yè)發(fā)放工資的常態(tài)。

隨著法庭審查，真相浮出水面。該公司法定代表人及股東均證實(shí)：這家公司自注冊后從未實(shí)際經(jīng)營，沒有員工，未承接過任何工程，更不認(rèn)識(shí)譚某此人。那份勞動(dòng)合同和工資表，純屬子虛烏有。面對(duì)確鑿的反證，譚某不得不承認(rèn)，所有材料均為偽造，目的就是大幅提高誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。鑒于其承認(rèn)錯(cuò)誤并具結(jié)悔過，法院對(duì)其依法處以罰款。

法官說法：誠信是訴訟不可逾越的底線

“這兩起案件非常典型，當(dāng)事人自以為造假手段高明，能瞞天過海，但在法庭的嚴(yán)密審查和現(xiàn)代技術(shù)手段面前，終究漏洞百出。”錦江法院承辦案件的法官表示，誠信原則是民事訴訟的基石。虛假訴訟行為，直接后果是導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益受損，更深層次的是，它嚴(yán)重浪費(fèi)寶貴的司法資源，擾亂審判秩序，侵蝕司法公信力和社會(huì)公平正義。

近年來，隨著電子數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)信息核查等手段的加強(qiáng)，法院對(duì)證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查能力已大幅提升。錦江法院通過此次對(duì)兩起案件的果斷懲處，傳遞明確信號(hào)：法庭是捍衛(wèi)真理之地，絕非弄虛作假之所。任何企圖通過偽造證據(jù)、虛假陳述獲取非法利益的行為，都將受到法律的嚴(yán)肅追究，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉嫌刑事犯罪。

法條鏈接

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定，訴訟參與人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。