哈爾濱市民張女士向AI詢問哪款電動牙刷好，依據(jù)推薦購買后發(fā)現(xiàn)“入坑”——AI的“客觀”回答可能已被植入“隱形廣告”。

問AI哪款電動牙刷好用，它給你一份詳盡到引用臨床數(shù)據(jù)的評測報告；問旅行攻略，它給出完美無缺的行程單。這些看似客觀中立的推薦，真的是來自全網(wǎng)的智慧結(jié)晶嗎？

2026年1月，央視的一期深度調(diào)查，為我們揭開了這層高科技面紗背后可能隱藏的灰色秘密。你看到的答案，很可能不再是純粹的算法推薦，而是一筆價值數(shù)千元的商業(yè)交易的結(jié)果。一種被稱作“生成式引擎優(yōu)化”的新興灰色產(chǎn)業(yè)，正試圖通過“投喂”特定信息，悄然影響乃至操控AI的推薦邏輯。

01 信任的崩塌：從AI助手到購物“大坑”

哈爾濱的張女士最近打算換一把電動牙刷。面對電商平臺上品牌繁雜、參數(shù)林立的商品，她像許多人一樣，選擇了向AI助手求助。

在輸入自己的需求和預算后，AI在瞬間就為她生成了一份“專業(yè)”得超乎想象的對比報告：從電機轉(zhuǎn)速、刷毛材質(zhì)到防水等級，分析得頭頭是道，甚至引用了聽起來很權(quán)威的“臨床數(shù)據(jù)”，并最終將一款不太知名的品牌推為“性價比之王”。

出于對“高科技”的信任，張女士沒有多想就下了單。然而，現(xiàn)實給了她沉重一擊：到手的牙刷噪音巨大、續(xù)航縮水，至于那份支撐推薦的“臨床數(shù)據(jù)”，在全網(wǎng)都找不到任何官方來源。

類似的困惑并非個例。當越來越多的人開始在購物決策前習慣性地“先問問AI”時，一些推薦的傾向性變得難以忽視。尤其在推薦具體品牌或型號時，AI有時會表現(xiàn)出明顯偏好，甚至出現(xiàn)信息失準，為特定產(chǎn)品“量身定做”優(yōu)點。

02 原理與漏洞：AI是如何被“忽悠”的？

要理解這個灰色產(chǎn)業(yè)鏈，先得明白AI大模型回答問題的基本邏輯。

當用戶提問“哪款電動牙刷最好用”時，AI并不會真的去“體驗”這些產(chǎn)品。它的核心工作模式是“檢索增強生成”。

簡單來說，AI會在毫秒間快速檢索其知識庫或聯(lián)網(wǎng)搜索中與問題相關(guān)的所有公開信息，然后分析在這些信息里，哪些品牌的名字與“好用”、“性價比高”、“護齦”等正面詞匯關(guān)聯(lián)出現(xiàn)的頻率最高，最后整合生成一段看似有理有據(jù)的回答。

AI本身并不真正理解什么是“好”，它只是基于數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性進行計算。而這，恰恰給了灰色產(chǎn)業(yè)可乘之機。

既然品牌與正面詞匯關(guān)聯(lián)度越高，就越容易被推薦，那么，只要大規(guī)模地人為建立這種關(guān)聯(lián)就行了。商家不需要去改進產(chǎn)品，只需要改進信息出現(xiàn)的概率。

03 灰色產(chǎn)業(yè)鏈：四千元，讓AI“說你想聽的話”

央視調(diào)查和多家媒體的報道，共同勾勒出一條被稱為“生成式引擎優(yōu)化”的產(chǎn)業(yè)鏈。這被認為是繼“搜索引擎優(yōu)化”之后，在AI時代的新流量生意。

這條產(chǎn)業(yè)鏈上的服務(wù)商，會向商家收取數(shù)千至數(shù)萬元不等的費用（有報道稱低至四千元即可入門），承諾“讓您的產(chǎn)品在AI問答中脫穎而出”。

他們具體怎么做呢？并非直接黑入AI系統(tǒng)，而是采取了更隱蔽的“投喂”策略。

服務(wù)商會雇傭?qū)懯郑?strong>批量炮制大量所謂的“評測文章”、“選購指南”或“知識科普”。這些內(nèi)容被精心設(shè)計，將需要推廣的品牌與大量優(yōu)質(zhì)關(guān)鍵詞強綁定，然后發(fā)布在AI模型頻繁抓取的高權(quán)重網(wǎng)站或信息平臺上。

當AI為了回答用戶問題而去檢索全網(wǎng)信息時，這些被大量“投喂”的文章就成為其重要的信源。經(jīng)過多次“投喂”，該品牌在AI的認知中，自然就與“優(yōu)質(zhì)”劃上了等號，于是順理成章地出現(xiàn)在推薦榜首。

04 危險的信號：誰在獲利，誰在受害？

這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈上，存在著明確的贏家和受害者。

灰色產(chǎn)業(yè)服務(wù)商和不良商家是短期贏家。前者利用技術(shù)信息差，將AI的認知偏差做成一門暴利生意，兩頭收錢。后者則繞開了需要長期投入研發(fā)、積累真實口碑的艱難道路，用一筆營銷預算就能實現(xiàn)“彎道超車”。

然而，真正的傷害是深遠的。

首先，消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)被嚴重侵蝕。這類推廣沒有任何“廣告”標識，完全隱藏在看似客觀的知識分享中。用戶以為自己是在獲取中立信息，實際上卻在閱讀一篇算法生成的“高級軟文”。

其次，它造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場扭曲。踏實做產(chǎn)品的企業(yè)，其聲量可能被海量“投喂”信息淹沒，競爭環(huán)境變得極不公平。

最可怕的長遠影響在于，它正在污染AI乃至整個互聯(lián)網(wǎng)信息生態(tài)的源頭。如果未來訓練AI模型的數(shù)據(jù)，大量摻雜了這些為商業(yè)目的編造的“偽知識”，那么我們最終得到的將不是一個智慧的助手，而是一個充滿偏見和謊言的“回音室”。專家已經(jīng)警告，這類行為本質(zhì)上是“系統(tǒng)化地‘污染’AI語料”。

05 近期案例與深層反思

這種對AI推薦機制的利用和干擾，已不是理論上的風險，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實。

2025年，《揚子晚報》等媒體就曾調(diào)查過GEO推廣現(xiàn)象。有專家擔憂，如果不加以規(guī)范，AI推薦廣告可能復刻當年搜索引擎“競價排名”的亂象，將商業(yè)利益凌駕于信息客觀性之上。工業(yè)和信息化部下屬的研究機構(gòu)“賽迪智庫”在其展望報告中更是明確指出，防范AI技術(shù)濫用與惡意應用，已成為2026年治理工作的重中之重。

當ChatGPT等主流AI工具也開始在免費版對話中嘗試插入贊助廣告時，一個清晰的信號是：AI的答案，確實正在變成可以競價和爭奪的資源。

06 治理與應對：我們能做什么？

面對這個挑戰(zhàn)，個人、平臺和監(jiān)管層都需要行動起來。

對于消費者來說，最關(guān)鍵的是建立新的認知：AI更像一個正在學習、可能被誤導的“實習生”，而非全知全能的“專家”。在做出重要的消費決策時，絕對不應僅依賴單一AI的建議。務(wù)必進行多方比對，查看多個平臺的真實用戶評價，把AI推薦當作參考信息之一，而非唯一答案。

對于AI服務(wù)平臺，責任則更為重大。它們不能再簡單地以“技術(shù)中立”作為擋箭牌。既然平臺從AI服務(wù)中獲得了流量和商業(yè)利益，就必須承擔起相應的審核與標注責任。例如，可以考慮對明顯基于商業(yè)推廣信息生成的內(nèi)容進行特殊標識。

在監(jiān)管層面，中國已經(jīng)邁出了重要一步。自2025年9月起施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法》，要求對AI生成內(nèi)容進行顯著標識。未來的法規(guī)需要更進一步，將這類隱蔽的GEO推廣明確納入互聯(lián)網(wǎng)廣告管理范疇，強制要求其進行顯著標識，以保障消費者的知情權(quán)。

正如《法治周末》評論所指出的：監(jiān)管層必須對AI答案中植入隱形廣告的現(xiàn)象，給出明確的“治理答案”。這既是維護市場公平和消費者權(quán)益的需要，也是保障AI技術(shù)健康、可持續(xù)發(fā)展的基石。

技術(shù)的初衷是服務(wù)于人，而不是成為欺騙人的工具。當我們向AI提問時，我們交付的是信任；而AI回饋給我們的，必須是經(jīng)得起檢驗的真誠。

AI正在重塑我們獲取信息的方式，但獨立思考的能力和審慎判斷的智慧，永遠是我們在任何時代都不應放下的武器。只有當技術(shù)的提供者、使用者和監(jiān)管者共同守住這條底線，我們才能確保自己是在與一個值得信賴的“智能伙伴”對話，而不是一個精心偽裝的“推銷員”。