誰(shuí)也沒料到，閆學(xué)晶一次看似尋常的直播，竟如投入湖心的巨石，激起層層漣漪，波及范圍之廣，幾乎撼動(dòng)了半個(gè)演藝圈的日常秩序。

就連她兒媳徐夢(mèng)迪也猝不及防被卷入風(fēng)暴中心，被貼上“靠關(guān)系領(lǐng)薪”“掛名不干活”的刺目標(biāo)簽，網(wǎng)絡(luò)聲討鋪天蓋地，質(zhì)疑與羞辱密集如雨。

事態(tài)持續(xù)發(fā)酵，權(quán)威平臺(tái)終于主動(dòng)介入，以官方口徑發(fā)布核實(shí)通報(bào)，逐條還原事實(shí)真相。

此時(shí)，公眾才驚覺：原來(lái)不止一人正默默承受著相似的委屈——孫濤的遭遇，竟與這場(chǎng)風(fēng)波中的許多無(wú)辜者如出一轍！

故事的起點(diǎn)，要回到那位以質(zhì)樸形象扎根鄉(xiāng)土、憑真實(shí)演技贏得萬(wàn)千觀眾信賴的演員閆學(xué)晶身上。早年在東北農(nóng)家土炕上即興說(shuō)唱，在二人轉(zhuǎn)小舞臺(tái)反復(fù)打磨技藝，從零起步、一路闖關(guān)，她用汗水把“草根逆襲”四個(gè)字寫進(jìn)了行業(yè)注腳。

按理說(shuō)，這樣一位從泥土里長(zhǎng)出來(lái)的人，本該對(duì)基層生活的重量有更深體悟，對(duì)來(lái)之不易的成就懷有更沉的敬畏；可偏偏是這樣一位“熟稔煙火氣”的人，悄然間偏離了初心的坐標(biāo)。

本應(yīng)延續(xù)“接地氣”的人設(shè)深耕內(nèi)容，卻在直播間頻頻流露焦慮情緒，稱兒媳徐夢(mèng)迪身為音樂劇演員，月收入僅數(shù)千元，全年積蓄尚不足十萬(wàn)元。

而現(xiàn)實(shí)是，她本人坐擁多處高端住宅，資產(chǎn)規(guī)�？捎^，出行標(biāo)配專職司機(jī)與豪華座駕。這般語(yǔ)境下的“生活艱難”，落在普通上班族耳中，早已不是傾訴，而是無(wú)聲的對(duì)比與錯(cuò)位的炫耀。

輿論迅速升溫，大量網(wǎng)友直言痛心：“忘了自己是從哪塊田埂走出來(lái)的？”“沒有千萬(wàn)農(nóng)民托舉，哪有今日聚光燈下的她？”批評(píng)浪潮一浪高過(guò)一浪，直指其身份認(rèn)同的斷裂。

她本人隨后選擇低調(diào)回應(yīng)，1月11日于社交平臺(tái)發(fā)布手寫致歉文字，坦言“思想滑坡、初心蒙塵”，承認(rèn)疏離了成長(zhǎng)土壤里的樸素氣息；但這份輕描淡寫的反思，并未平息公眾積壓的情緒。

緊接著，其子林傲霏亦公開表態(tài)：“母親言行失當(dāng)，責(zé)任由我承擔(dān)�！笨娠L(fēng)波早已失控，漣漪擴(kuò)散至親友、同行乃至毫無(wú)關(guān)聯(lián)的從業(yè)者。

老藝術(shù)家孫濤便是典型例證——這位連續(xù)多年登上春晚舞臺(tái)、以踏實(shí)謙和著稱的表演者，只因早年曾與閆學(xué)晶合作演出，便被營(yíng)銷號(hào)鎖定為“蹭熱點(diǎn)”的最佳靶心。

有人利用AI深度偽造技術(shù)，惡意拼接他過(guò)往直播片段，強(qiáng)行植入“堅(jiān)決支持閆學(xué)晶”“誰(shuí)攻擊她我就跟誰(shuí)翻臉”等虛構(gòu)臺(tái)詞；更有甚者，翻出多年前春晚后臺(tái)花絮，斷章取義冠以“耍大牌”“擺架子”的污名化解讀。

起初他選擇沉默觀望，寄望時(shí)間沖淡雜音；未曾想謠言傳播速度遠(yuǎn)超預(yù)期，不僅評(píng)論區(qū)淪陷，連從未公開露面的妻子也被牽扯其中，遭受無(wú)端言語(yǔ)攻擊。

前幾日，年過(guò)五十的孫濤最終打破沉默，獨(dú)自錄制長(zhǎng)達(dá)23分鐘的澄清視頻。畫面中他胡茬凌亂、眼神疲憊，提及妻子時(shí)聲音微顫，鄭重說(shuō)明自己全程未就此事發(fā)表任何觀點(diǎn)，近四年未參與央視春晚錄制，亦從未涉足直播帶貨領(lǐng)域。

即便已有平臺(tái)背書與當(dāng)事人親述雙重佐證，仍有部分聲音質(zhì)疑其“演技式悲情”，認(rèn)為憔悴狀態(tài)不過(guò)是精心設(shè)計(jì)的公關(guān)策略。

1月26日，他再度發(fā)聲，明確表示將永久退出春晚舞臺(tái)，徹底告別商業(yè)直播，未來(lái)重心回歸專業(yè)劇團(tuán)，專注話劇舞臺(tái)創(chuàng)作與演出。

另一位處境與孫濤高度相似的，正是閆學(xué)晶口中“收入微薄”的兒媳徐夢(mèng)迪——有營(yíng)銷賬號(hào)扒出杭州歌劇舞劇院編制公示名單中存在同名者，便立刻編織出“借婆婆權(quán)勢(shì)吃空餉”的完整劇情。

網(wǎng)民順勢(shì)追問：既屬體制內(nèi)舞蹈演員，為何頻頻現(xiàn)身婆婆直播間，全程陪同旅游休假，卻不見排練或演出蹤影？

未經(jīng)核實(shí)的猜測(cè)迅速發(fā)酵，“躺平領(lǐng)薪”“資源置換”等負(fù)面標(biāo)簽蜂擁而至，無(wú)人深究?jī)蓚�(gè)“徐夢(mèng)迪”是否真為同一人。

1月25日，杭州歌劇舞劇院正式發(fā)布官方聲明，明確指出該院舞蹈演員徐夢(mèng)迪與閆學(xué)晶兒媳僅為姓名重合，二者在單位隸屬、專業(yè)方向、工作履歷等方面均無(wú)任何交集。

這位清白無(wú)辜的舞蹈演員，其個(gè)人社交主頁(yè)早已被海量辱罵信息淹沒，陌生網(wǎng)友涌入評(píng)論區(qū)肆意抨擊，令她承受了本不該有的精神重壓。

事實(shí)上，閆學(xué)晶兒媳簽約于北京華城傳媒有限公司，該公司系國(guó)家廣電總局電影頻道直屬子公司；她參演作品涵蓋《白夜行》《人間失格》等中外聯(lián)合制作的高規(guī)格音樂劇，藝術(shù)路徑與杭州歌劇舞劇院所屬的民族舞蹈體系完全分屬不同賽道。

某些自媒體僅憑“同名”與“舞臺(tái)從業(yè)”兩項(xiàng)模糊線索，便肆意嫁接、虛構(gòu)邏輯鏈條，硬生生將兩位素昧平生的專業(yè)人士捆綁成一場(chǎng)莫須有的利益合謀。

此次風(fēng)波波及之廣，遠(yuǎn)超想象——趙本山作為閆學(xué)晶早年重要引路人，其多位徒弟在直播過(guò)程中屢遭彈幕刷屏式圍攻，相關(guān)負(fù)面評(píng)論密集刷屏，現(xiàn)場(chǎng)氣氛一度陷入難堪，或許連他本人也未曾預(yù)料，昔日提攜之舉竟會(huì)在此刻引發(fā)連鎖震蕩。

馮鞏亦未能幸免，只因曾在影視劇中與閆學(xué)晶飾演夫妻角色，社交賬號(hào)下便充斥著“請(qǐng)馮老師管教弟子”“您得站出來(lái)說(shuō)句話”的催促留言。

就連閆學(xué)晶前夫林越，這位曾為劉老根大舞臺(tái)初創(chuàng)階段傾力相助、后淡出公眾視野多年的幕后推手，也被翻出陳年舊事，遭惡意揣測(cè)離婚緣由系“女方成名后嫌貧愛富”。

閆學(xué)晶自身言行確有失當(dāng)之處，公眾人物享有流量紅利的同時(shí)，理應(yīng)對(duì)每一句公開表達(dá)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任；但監(jiān)督不應(yīng)滑向集體審判，批評(píng)更不該異化為無(wú)差別株連，更不可讓毫不知情的普通人替虛假信息埋單。

當(dāng)營(yíng)銷號(hào)為追逐點(diǎn)擊率肆意編造、AI工具淪為歪曲事實(shí)的幫兇、網(wǎng)民放棄獨(dú)立判斷盲目跟風(fēng)攻擊，網(wǎng)絡(luò)空間便不再是理性交流的場(chǎng)域，而成了情緒宣泄的泄洪口。

杭州徐夢(mèng)迪十年苦練積淀的專業(yè)功底，孫濤四十年如一日?qǐng)?jiān)守的藝術(shù)操守，竟敵不過(guò)一條偽造視頻、一段杜撰臺(tái)詞所掀起的滔天濁浪。

愿這場(chǎng)由誤讀引發(fā)的風(fēng)暴早日停歇，也愿更多未涉其中的普通人，不再因一個(gè)名字、一張截圖、一段剪輯，就被輕易拖入輿論漩渦的中心。

信息來(lái)源：

九派新聞

個(gè)人賬號(hào)