長期關(guān)注的博主轉(zhuǎn)發(fā)了這樣一個(gè)視頻，真實(shí)的。

顯然，這是某個(gè)節(jié)目中，張維為在兩名主持人、或者一名主持人另一名嘉賓之類在場時(shí)說的一段話。太精彩了。精彩到我做不到去聽第二遍然后用鍵盤敲出內(nèi)容來。只能讓AI給我總結(jié)提取他的原話：

“我那次是出去調(diào)研，看到一個(gè)工地上，農(nóng)民工在吃盒飯。我就隨口說幾句，我說你這個(gè)盒飯比美國中產(chǎn)階級吃得好。錄下后做成視頻，作為一個(gè)花絮放在里邊，播出后也沒有人覺得什么，挺好。后來突然被一些‘公知’抓住了，他們說居然張維為敢說這樣的話。實(shí)際上他們真的是不了解美國。

世界上能夠大口吃肉、大口吃蔬菜的，只有中國。我們有‘菜籃子工程’，各個(gè)城市都有的。你看一到像春節(jié)前夕、過年前夕，領(lǐng)導(dǎo)都要確保供應(yīng)，肉、魚、蛋。去年年初我們有小紅書對賬，然后年末有‘?dāng)貧⒕€’故事。你只要了解點(diǎn)美國，你大致可以算出來的。一個(gè)典型的美國中產(chǎn)，中產(chǎn)還分上中下階層。

從中產(chǎn)中層來看，我大致把他們收入分成30%、30%、20%、10%、10%，就是30%用于住房，30%是所得稅和一些其他稅收，20%是醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用。剩下來10%就是吃喝，還有10%是水電煤網(wǎng)的費(fèi)用。

在美國水、電、煤、網(wǎng)的費(fèi)用，比中國貴10倍都不止。所以4000美元一個(gè)月的話，他最后用于吃就是10%左右，400美元。400美元在美國能吃什么東西，基本上只能在家里自己做飯。如果你要出去吃館子，我估計(jì)一個(gè)月上一次館子都是很困難的。也許吃點(diǎn)快餐可以，總之是很拮據(jù)的。

美國中產(chǎn)中層一個(gè)月下趟館子都很困難，而在中國，普通老百姓日常的飲食保障和消費(fèi)升級是實(shí)實(shí)在在的?！?/p>

既然能上節(jié)目，說明這段內(nèi)容是存在很多受眾，是能得到不少認(rèn)可的。否則只有一小部分人認(rèn)同，那就要考慮收視率了對吧。

可我是無法茍同的，要反駁兩句的。

首先，他這個(gè)30（住房）、30（稅收）、20（醫(yī)保）、10（水電網(wǎng)）的概率就是扯犢子。按照他這比例，一個(gè)美國中產(chǎn)，每個(gè)月要把到手的月薪之中90%交出去，然后自己手里只能剩10%使用……這居然有人相信？

如果每個(gè)月只有這點(diǎn)錢能花，美國人還能動(dòng)不動(dòng)各種吃飽了飯沒事干去參加奇奇怪怪的“體驗(yàn)生活”的項(xiàng)目？有那時(shí)間肯定繼續(xù)工作，多掙點(diǎn)才對啊。

生活是不可能這樣運(yùn)轉(zhuǎn)的，現(xiàn)實(shí)里的人也不會(huì)這樣一成不變的被鎖死。保險(xiǎn)貴，就換保險(xiǎn)；房租太高，就換房子……這才是常態(tài)。

說白了，他這個(gè)比例是沒有來源、沒有樣本、沒有說明地區(qū)差異的“口算模型”，是隨口講的。而倘若這段話的前提就建立在胡說八道的基礎(chǔ)上，那么后面所有的東西都根本不成立。

為什么他敢這樣說？因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)是不標(biāo)準(zhǔn)的，在美國，因州而異。沒有誰能拿出一個(gè)一成不變的答案。不過即便如此，上面那樣的比例，依舊太離譜了。

2023–2024年，美國中產(chǎn)的年收入約為7.5–8萬美元，也就是說月收入稅前在6300–6600美元之間。中產(chǎn)家庭實(shí)際稅負(fù)多在18%–25%這個(gè)區(qū)間里。也就是說，扣完聯(lián)邦稅、社保、州稅（中等州），一個(gè)中產(chǎn)美國人到手的月薪在4800到5200美元之間。

這個(gè)數(shù)字，大家應(yīng)該也能感受到挺正常的吧。畢竟發(fā)達(dá)國家，也不是底層群眾，一個(gè)月拿到5000塊錢左右的工資，不夸張。

當(dāng)然，我不否定張教授說美國人這稅交的確實(shí)不少。

那么，這每個(gè)月大概到手的5000美元工資，只有400-500美元是美國中產(chǎn)可以自由使用的……這話，能信？

如果一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)，每個(gè)月只能拿出400美元喘口氣，那他們就不該去露營、健身、做義工、搞興趣班，而是下班繼續(xù)打第二份工。

當(dāng)一個(gè)群體還有精力“體驗(yàn)生活”，說明他們至少?zèng)]有被生存追著跑。

房租、房貸、水電網(wǎng)，要花掉中產(chǎn)工資的90%？那美國收入水平達(dá)不到中產(chǎn)的那些人怎么辦，每個(gè)月把到手的全部工資都交出去嗎？

現(xiàn)在是信息時(shí)代，有些內(nèi)容我說了，你們也不信，問問AI：老美的中產(chǎn)們，一個(gè)月要在這些方面花多少錢。

也就是說，一個(gè)美國的中產(chǎn)，一個(gè)月至少還能剩1500–2000美元是“可自由支配”的。按照現(xiàn)在的匯率換算成人民幣就是1.04-1.4萬元。

這不是“頓頓米其林”的錢，但一定是“能穩(wěn)定吃好”的錢。

牛排不需要每天上桌，但不至于連想都不敢想；蔬菜和蛋白質(zhì)不是節(jié)日禮物，而是日常配置。

我知道美國的物價(jià)高，但這點(diǎn)錢，每頓都吃營養(yǎng)均衡的高質(zhì)量飯菜綽綽有余了吧？

我去翻了翻某個(gè)已經(jīng)xx的博主的“購買力”視頻，美國超市物價(jià)實(shí)測：牛排：10–15美元一磅；雞胸肉：3–4美元一磅……是不便宜，可一個(gè)月1萬多塊錢，你就是頓頓吃這些都夠了。

“一個(gè)月吃一兩次館子很困難”顯然也是在胡說八道。先不說外食是“溢價(jià)消費(fèi)”，不是“生存剛需”。把“不頻繁下館子”說成“生活拮據(jù)”，本身就站不住。

而且，哪個(gè)正常的家庭天天下館子？

再者，普通的美式餐廳，一份正餐約15–25美元，140塊錢左右。也不可能到吃不起的地步。

好了，美國人如何，不聊了，我又不是美國人，我只希望我們自己的普通人都能吃得好，吃得飽，吃的健康。所以，工地盒飯如何？

其實(shí)很簡單，重油、重鹽、碳水為主。牛排想都不要想。哪個(gè)在工地搬磚的，舍得中午出去吃頓牛排？不可能的嘛。他們主打的就是一個(gè)快、便宜、頂餓。

相比之下，敵人的日常餐飲確實(shí)沒有我們在口味上的多姿多彩，也不夠豐盛，但蛋白質(zhì)、蔬菜、乳制品是常態(tài)……而且，用工地盒飯去證明優(yōu)越性，本質(zhì)上是既不尊重工人，也不尊重事實(shí)。

不知道為什么，這樣的內(nèi)容和專家，會(huì)有那么多擁護(hù)者。

總之，美國中產(chǎn)吃的好，還是我們工地上的農(nóng)民工吃得好，但凡不愿意自欺欺人，你都知道答案。