近期，山西省大同市中級(jí)人民法院公布的2份民事裁定書顯示，中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“人保壽險(xiǎn)”）大同市中心支公司被2名投保人訴至法院，要求兌付保險(xiǎn)理財(cái)本金合計(jì)108.2萬元和利息。

據(jù)了解，上述兩起保險(xiǎn)理財(cái)糾紛案背后涉及一場(chǎng)精心策劃的非法集資騙局。案卷披露，2018年以來，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司在該公司總經(jīng)理荀某的要求下，以“團(tuán)單個(gè)做”的方式，通過正規(guī)銷售網(wǎng)點(diǎn)和場(chǎng)所，由該公司正式工作人員大量銷售已停售的理財(cái)產(chǎn)品，并違法出具保險(xiǎn)憑證，采取現(xiàn)金收取保費(fèi)不入賬的方式吸收巨額資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本案共涉及392名投保人，涉案保單538份，涉案金額達(dá)6369萬余元。

案發(fā)后，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司被監(jiān)管機(jī)關(guān)查獲多項(xiàng)違法違規(guī)行為，其中包括“針對(duì)印章、單證使用管理不規(guī)范，高管人員長(zhǎng)期未交流、親屬任職回避未落實(shí)，內(nèi)部審計(jì)不到位，問題排查整改不力等問題，未采取有效整改措施，致使內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期未得到處置”。

總經(jīng)理自制虛假保單

據(jù)民事裁定書披露，涉案人保壽險(xiǎn)“惠民理財(cái)兩全保險(xiǎn)”的起售時(shí)間為2012年12月，停售時(shí)間為2016年3月?！蚌卫杲鸨ｋU(xiǎn)”2013年9月起售，2016年3月停售；2017年1月1日重新啟售，停售時(shí)間為2017年4月1日。在上述產(chǎn)品停售后，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司總經(jīng)理荀某通過公司年會(huì)或其他會(huì)議方式，要求該公司本部及礦區(qū)、陽高、靈丘分支機(jī)構(gòu)重新啟動(dòng)上述產(chǎn)品的銷售并向公眾宣傳，以“團(tuán)單個(gè)做”為由，要求客戶以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬給個(gè)人的方式交納保費(fèi)，并給客戶出具人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司自制的《個(gè)人保險(xiǎn)憑證》，承諾高收益返還，加蓋“人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司業(yè)務(wù)受理章”。

經(jīng)大同市平城區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定，荀某要求人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司各分支機(jī)構(gòu)營銷部門負(fù)責(zé)人收取保費(fèi)后以現(xiàn)金方式上繳荀某，或轉(zhuǎn)賬至荀某、該公司內(nèi)勤徐某、許某等人的個(gè)人賬戶，再由徐某等人提現(xiàn)轉(zhuǎn)交荀某。荀某授意銷售人員可以獲得1%~2.6%不等的傭金，由荀某以現(xiàn)金方式返給銷售人員或直接從現(xiàn)金保費(fèi)中扣除。2018年以來，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司本部及分支機(jī)構(gòu)采取“團(tuán)單個(gè)做”模式，將僅適用團(tuán)險(xiǎn)的產(chǎn)品銷售給個(gè)人，通過正規(guī)銷售網(wǎng)點(diǎn)和場(chǎng)所，由正式工作人員大量銷售已停售的理財(cái)產(chǎn)品，保費(fèi)收入扣除傭金外以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式交于荀某，未進(jìn)入保險(xiǎn)公司賬戶。

據(jù)民事判決書披露，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司向法院提交的大同市人民政府《關(guān)于進(jìn)一步加快推動(dòng)人保壽險(xiǎn)“8.3案件”處置工作的函》顯示，本案涉案投保人共392名，涉案保單538份，涉案金額6369萬余元。該公司“按照大同市人民政府的要求，區(qū)分參與群眾不同金額，分類別、分批次給予積極處置，墊付費(fèi)用。”

據(jù)企業(yè)預(yù)警通提供的信息顯示，2011年7月，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司的法定代表人由黃某強(qiáng)變更為荀某。2020年11月，該公司法定代表人由荀某變更為裴某峽。由此可見，荀某掌舵該公司的時(shí)間接近十年之久。

2016年2月，原山西保監(jiān)局公布的行政處罰決定書披露，該局檢查組對(duì)人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在向投保人出具與保險(xiǎn)條款不一致的《個(gè)人保險(xiǎn)憑證》的行為。該公司被處以責(zé)令改正并罰款10萬元處罰，該公司2名相關(guān)負(fù)責(zé)人羅某韜、任某分別被警告并罰款2萬元。

印章系偽造

經(jīng)法院認(rèn)定，2019年~2020年，投保人陳某將保險(xiǎn)費(fèi)交付人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司工作人員徐某，徐某收款后向其出具了個(gè)人保險(xiǎn)憑證。陳某持有的兩份保險(xiǎn)憑證記載，險(xiǎn)種名稱均為“惠民理財(cái)兩全保險(xiǎn)”，記入個(gè)人賬戶金額分別為33.2萬元和28萬元，年金領(lǐng)取起始日分別為2020年9月25日和2021年1月4日，年收益率為3.75%。這兩份憑證在公司簽章處均加蓋了人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司業(yè)務(wù)受理章。

本案另一名投保人石某的情況與陳某類似。石某持有的兩份保險(xiǎn)憑證顯示，險(xiǎn)種名稱均為“鑫利年金保險(xiǎn)”（B款），合同生效日期分別為2018年8月23日和2018年8月24日，記入個(gè)人賬戶金額分別為22萬元和25萬元，特別約定兩年收益率為8.2%。這兩份憑證均加蓋人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司業(yè)務(wù)受理章。

上述兩名投保人將人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司訴至法庭，分別要求該公司兌付“惠民理財(cái)兩全保險(xiǎn)”的理財(cái)本金61.2萬元和利息、“鑫利年金保險(xiǎn)”的理財(cái)本金47萬元和利息。

對(duì)此，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司辯稱，涉案保險(xiǎn)合同屬于荀某等人自制虛假保單，上述保險(xiǎn)憑證的“印章系荀某、徐某等人偽造，本公司從未在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)使用過該印章”。

“荀某等人偽造業(yè)務(wù)受理印章、自制虛假保單的行為，騙取的財(cái)物歸個(gè)人并構(gòu)成犯罪，本公司不應(yīng)對(duì)上述犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任?！比吮垭U(xiǎn)大同市中心支公司稱，“即使投保人確有資金損失，應(yīng)由荀某、徐某等刑事案件犯罪嫌疑人退賠?！?/p>

據(jù)法院裁定書披露，“在涉案理財(cái)產(chǎn)品已全部停售的情況下，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司總經(jīng)理荀某要求該公司相關(guān)部門及分支機(jī)構(gòu)繼續(xù)銷售上述產(chǎn)品，違法出具保險(xiǎn)憑證，并采取現(xiàn)金收取保費(fèi)不入賬的方式吸收社會(huì)不特定人員巨額資金，已構(gòu)成非法集資犯罪行為?！?/p>

內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期未處置

“本公司在反非法集資的排查中，要求所有員工包括荀某均填寫了《“掃雷行動(dòng)”個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)表》、《反非法集資承諾書》等材料，且在保險(xiǎn)公司營業(yè)場(chǎng)所的顯著位置張貼防范非法集資宣傳海報(bào)。本公司通過采取嚴(yán)格收費(fèi)管理、反非法集資宣傳等措施，積極防范風(fēng)險(xiǎn)，已盡到管理和監(jiān)督義務(wù)。”人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司表示，“荀某、徐某等人以高息為誘餌，售賣已經(jīng)明確停售的保險(xiǎn)產(chǎn)品，偽造印章出具假保單，并私自收取投保人的財(cái)物，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。但荀某等人的刑事案件屬于個(gè)人犯罪行為，本公司對(duì)其犯罪行為無法控制或預(yù)判。”

據(jù)了解，盡管人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司聲稱該公司“已采取反非法集資宣傳等措施，盡到管理和監(jiān)督義務(wù)”，但該公司卻被監(jiān)管機(jī)關(guān)查獲內(nèi)控管理不到位、問題排查整改不力、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期未得到處置和其他違法違規(guī)行為，該公司被責(zé)令改正、警告并罰款36萬元。

2023年3月，原大同銀保監(jiān)局公布的行政處罰決定書披露，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司2019年11月制定《2019年收官之戰(zhàn)競(jìng)賽方案》，以對(duì)銷售人員獎(jiǎng)勵(lì)洗衣機(jī)的名義報(bào)銷費(fèi)用27.43萬元，但該公司實(shí)際發(fā)放的獎(jiǎng)品卻為第五套人民幣紀(jì)念冊(cè)，構(gòu)成編制虛假財(cái)務(wù)資料行為。

經(jīng)監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查，2016年9月至2019年12月期間，麻某以勞務(wù)派遣用工形式就職人保壽險(xiǎn)某支公司，但麻某實(shí)際不在崗，由未履行入職手續(xù)的耿某頂替麻某實(shí)際履職。耿某以麻某的名義報(bào)銷財(cái)務(wù)憑證163筆，金額合計(jì)9.9萬元。2019年2月起，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司離職員工李某由未履行入職手續(xù)的郭某頂替履職，郭某以李某的名義報(bào)銷財(cái)務(wù)憑證5筆，金額合計(jì)39.75萬元。

此外，原大同銀保監(jiān)局指出，“針對(duì)印章、單證使用管理不規(guī)范，高管人員長(zhǎng)期未交流、親屬任職回避未落實(shí)，內(nèi)部審計(jì)不到位，問題排查整改不力等問題，人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司未采取有效整改措施，致使內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期未得到處置”。

2025年6月，大同市平城區(qū)人民法院公布的民事判決書披露，“人保壽險(xiǎn)大同市中心支公司在該公司總經(jīng)理荀某違法要求該公司相關(guān)部門和人員繼續(xù)銷售停售產(chǎn)品后未及時(shí)上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及上級(jí)公司，并在制作的《個(gè)人保險(xiǎn)憑證》顯著位置載有人保壽險(xiǎn)的公司名稱、公司標(biāo)識(shí)并加蓋業(yè)務(wù)受理章，足以使投保人相信該憑證由人保壽險(xiǎn)出具。該公司對(duì)涉案保險(xiǎn)憑證的無效具有不可推卸的過錯(cuò)?！?/p>

記者：張嘉怡

財(cái)經(jīng)研究員：于文